[Ticonenko]

yo también odio repetirme tanto, pero dejemos una cosa clara entonces.

Para tí, y para otros, el derecho de adopción es un derecho de todos, no del niño que va a ser adoptado.

Bien, pues para mí, y para millones de personas, prevalece antes el derechos de los niños adoptados, antes que los derechos de los demás. Esa es la diferencia básica y esencial entre unos y otros. Que unos miráis por los derechos de los homosexuales, y otros miramos por los derechos de los niños.

Todos miramos por los derechos de los niños, joer. Por favor, dejémoslo ya.

[Crissaor]

Este derecho Voyager que comentas del niño, según tu, es un derecho por ejemplo que se tendría que aplicar a los niños "españoles de buena cuna que se quedaron huerfanos" para que no se deteriore o corra peligro quizás la identidad de las nuevas generaciones de nuestro país?

Te lo pregunto porque entiendo que antepondrás sabiamente el derecho a comer, ser querido y educado, y tener una familia de la niña rumana o ucrania aunque no te "guste a ti" el modelo de padres ejemplares que le hayan tocado?

[voyager-3]

Este derecho Voyager que comentas del niño, según tu, es un derecho por ejemplo que se tendría que aplicar a los niños "españoles de buena cuna que se quedaron huerfanos" para que no se deteriore o corra peligro quizás la identidad de las nuevas generaciones de nuestro país?

Te lo pregunto porque entiendo que antepondrás sabiamente el derecho a comer, ser querido y educado, y tener una familia de la niña rumana o ucrania aunque no te "guste a ti" el modelo de padres ejemplares que le hayan tocado?

no Crissaor, no trates de tergiversar mi mensaje que no veas como te estás llendo por las ramas.

Yo he dicho, que hay que dar lo mejor en todo momento para un niño, pero lo mejor. Y no te preocupes, que siempre hay una lista de espera larguísima (ni te lo puedes imaginar) de parejas dispuestas a adoptar, donde por supueso las heterosexuales predominan bastante. Aquí nadie ha hablado de echar a una pareja de "perros" al niño antes que a una homosexual.

No trates de ver donde no hay Crissaor, que tu subconsciente te traiciona

[Ametlla]

Ibiza, Anabel.... no os hicisteis fotos en el carnaval???
peaso de ambienteeeeeee,,, como me habria gustado repetir!!!
 

[voyager-3]

Ibiza, Anabel.... no os hicisteis fotos en el carnaval???
peaso de ambienteeeeeee,,, como me habria gustado repetir!!!
 

jeje, seguro que vieron culos regordetes como dices

Aquí tenemos un ejemplo de culo regordete brasileño que seguro se pudo ver por la castellana



sí señor, esto es un culo regordete y lo demás, tontería    

[Crissaor]

Bueno Voyager, el caso es que a mí me importa poco.
A fin de cuentas, lo importante es que se va a aprobar la ley refrendada por la unica decisión del pueblo español, representado en cortes, que cuenta. Ni cardenales en la manifa, ni obispos pancarteros, ni monjas ladrando... Y vosotros lo vereis. Y lo acatareis, aunque sea a regañadientes. Así, poco a poco...

Prince, tranquilo que yo sólo me pongo con niñas lindas. Ya veo que tenía razón en mis sospechas hacia ti... Te pensaba más macho! No sé si te dejaría adoptar... No hay nadie por ahí que meta al Angel Cabronazo??? Catxis...

[voyager-3]

Bueno Voyager, el caso es que a mí me importa poco.
A fin de cuentas, lo importante es que se va a aprobar la ley refrendada por la unica decisión del pueblo español, representado en cortes, que cuenta. Ni cardenales en la manifa, ni obispos pancarteros, ni monjas ladrando... Y vosotros lo vereis. Y lo acatareis, aunque sea a regañadientes. Así, poco a poco...

pues tu mira qué cachondeo va a ser que en las próximas elecciones, que seguro las va a ganar el PP, cuando cojan y digan hala, reforma de nuevo y a tomar por saco los matrimonios homosexuales y las adopciones. Jeje, ya verás tú qué risa entonces.

Ya volverán las banderas victoriosas no te preocupes.

[voyager-3]

Bueno Voyager, el caso es que a mí me importa poco.
A fin de cuentas, lo importante es que se va a aprobar la ley refrendada por la unica decisión del pueblo español, representado en cortes, que cuenta.

Por cierto, a mi no me representa para nada ni a los españoles ese parlamento. A mi solo me representa mi bandera y mi patria, no una panda de politicastros nacionalistas, sociatas y liberales oligárquicos que les importa una mierda España con tal de tener unos cuantos votos.

[Crissaor]

A ver qué pasa... Toy aprendiendo con la ilusión de un bebe, que pataleando al aire, contempla sonriente como su pareja adoptiva le tiende sus brazos...

De cerca
 
De lejos

[Crissaor]

Aprecie este distinguido foro, como desenfunda su arma mortifera amenazando a la ciudad, el angel cabronazo que preside el acojedor y entrañable hogar de quien tanto se preocupa por los niños...

Un placer, oye... Ya os pondré cosillas chulas

[voyager-3]

Venga, que yo tb tengo unas tiernas imágenes de parejas dispuestas a adoptar  

[Ticonenko]

La ex ministra de Sanidad y secretaria de Política Social y Bienestar del PP, Ana Pastor, ha asegurado hoy que "como médico" no comparte la opinión del catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y director del Departamento de Psicología de la Universidad San Pablo-CEU, Aquilino Polaino, y que opina "todo lo contrario".
Polaino, citado por el PP en el marco de las comparecencias que se celebraron ayer en la Comisión de Justicia para analizar las repercusiones de la ley que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo, consideró una "patología" la conducta homosexual, y rechazó la adopción por parte de estas parejas al considerar que ese entorno condicionará la orientación sexual del menor.
"Yo le puedo decir como médico que no comparto esa opinión, sino todo lo contrario", afirmó Pastor en declaraciones a RNE en Oviedo, donde se encuentra para asistir a la reunión del jurado del Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica.
El PP se desmarca
Por su parte, el portavoz de Justicia del Partido Popular en el Senado, Agustín Conde, también ha dicho hoy que no comparte "en absoluto", las afirmaciones realizadas ayer en el Senado por el catedrático de Psicopatología Aquilino Polaino. En un comunicado difundido hoy, Conde lamentó que, por haber pedido la comparecencia de este catedrático "pueda parecer que sus opiniones son asumidas por el Partido Popular o por el portavoz en la Comisión, lo que no es cierto en modo alguno".
Conde explicó que Polaino expuso sus opiniones "como estrictamente suyas, sin que en ningún momento el Grupo Popular las asumiese". "Si se felicitó al doctor Polaino por su intervención, por parte del portavoz en la Comisión, lo fue por pura cortesía, y ha de aclararse que también felicitó por el mismo concepto al resto de los expertos convocados a propuesta de los demás grupos, que sostuvieron opiniones radicalmente distintas", aseguró Conde.
"Al decir que la misma fue 'magnífica', se aclaró que lo era por la documentación citada en su intervención. También se calificó de 'magnífica' la intervención, por ejemplo, del profesor Rojas Marcos, que sostuvo que no permitir la adopción sería una discriminación inconstitucional", añadió Conde en su comunicado.

[Ticonenko]

Y digo yo, ¿entonces pa qué lo llevan?

[maxwell91]

Por si colaba  

[voyager-3]

He podido hacer una pregunta en elmundo.es a Pedro Zerolo, delegado de asuntos sociales por el PSOE en el ayuntamiendo de Madrid:

"no cree usted, que el derecho de adoción es un derecho del adoptado, no del que va a adoptar? No cree que está prevaleciendo el derecho de los homosexuales sobre los niños que van a ser adoptados?

Por supuesto que la adopción se ejerce en interés supremo del menor. Para eso están los técnicos que supervisan los procesos de adopción y acogimiento para certificar si una pareja es idónea o no para poder adoptar a un menor. Los técnicos que supervisan estos procesos en las comunidades autónomas que antes mencioné, han certificado en multitud de ocasiones que las parejas homoparentales son tan idóneas o pueden ser tan idóneas como las heteroparentales."

Aquí se ve claramente como se ha ido por la tangente y se ha limitado a mencionar lo idóneos que son los homosexuales también para ser padres, eludiendo el responder si no está prevaleciendo el derechos de los homosexuales al de los niños en adopción.

Queda patente por tanto, que esta ley se ha hecho no para beneficiar al adoptado, sino para que prevelezcan los DERECHOS DE LOS GAYS.

aquí tenéis el enlace para ver la entrevista: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2005/06/1617/

[Madriles]

Pues según lo entiendo yo te ha dicho:

1. "LA ADOPCION SE EJERCE EN INTERES SUPREMO DEL MENOR" (precedido de un por supuesto): con lo cual queda claro, siempre según sus palabras, que lo primero es el interés del menor adoptado. Creo que más directo no ha podido ser. Y si lo primero es el interés supremo del menor, obviamente el derecho de la persona que adopta queda relegado a un lugar secundario.

2. Y luego ha citado efectivamente que los homosexuales son idóneos, como dices, para adoptar. Y yo resaltaría de todo lo que ha dicho la palabra "técnicos".

Otra cosa es que contestase lo que contestase nos siga pareciendo que se ha ido por la tangente.

[voyager-3]

no no, perdona, ha dicho que sí, que se ha hecho en interés supremo del menor la LEY DE ADOPCIÓN, no la ley esta que permite a los homosexuales adoptar. Ha querido hacer un buen regate, como político que es.

De la palabra técnicos.....sabes quien es un técnico? el homófobo del PP de ayer por ejemplo. Así que.....

[Madriles]

Lo siento, pero no lo entiendo ( y lo digo de veras, sin ironía   )

¿Por qué piensas que se está refiriendo a la ley de adopción y no al hecho de permitir que parejas homosexuales puedan adoptar? Más aún cuando en tu pregunta has hecho referencia a esto último.

[Madriles]

Y en cualquier caso, adopten parejas hetero u homosexuales, el derecho de adopción, digo yo se hará teniendo en cuenta el interes supremo del menor. Lo que está claro es que habrá parejas de homosexuales a los que no les permitan adoptar por las razones que sean, y a otras parejas si. No se pq la gente se piensa que van a regalar niños como si fueran caramelos.....¡solo pq son parejas homosexuales!

[Ticonenko]

Estamos varios días dando vueltas sobre lo mismo. Y desde el principio todos nos hemos mostrado de acuerdo en que lo primero es el interés del menor. Lo pongo en mayúsculas? en otro idioma? En serio, voyager, te digan lo que te digan tú sigues erre que erre con lo tuyo, es como darse de frente contra la pared.

Una pregunta y ya me retiro ¿consideras compatible el interés del menor con que sus padres sean del mismo sexo?. En esto se reduce todo.