[Chuck Romerales]

     Esto ya pasa de castaño oscuro...

     Acabo de oir a un señor del supuesto Foro de la Familia (qué a saber a cuantas 'familias' incluye) escapársele, en su medido discurso supestamente 'políticamente correcto' qué 'los gays son promiscuos y sus parejas se rompen con facilidad'. Da pena oir a este señor, mas qué nada porqué se contradice a si mismo. Por la misma regla de tres, al antes citado Sr. Alvarez Cascos no se le debiera haber permitido divorciarse y volver a casarse con su (por otra parte) estupenda secretaria por 'promiscuo' también. Y, por supuesto, nada de tener ni adoptar hijos...

     Parece mentira qué en el año 2005 siga habiendo gente tan infantilmente intolerante, y qué esa gente, qué cree qué representa a 'ESPAÑA' sean una rémora para el resto de los españoles en el resto del mundo, y de estoy HARTO de tener qué explicar en sitios extranjeros qué 'no, no todos los españoles somos así, son solo una minoria, eso si, muy ruidosa, y con presencia en medios de comunicación afines'. Vergüenza da, de verdad, porqué hay gente qué se rie (no me extraña) Esta gente deberia ser consciente de la penosa imagen de España qué van a dar en todo el mundo mañana, porqué según parece cientos de medios de todo el mundo estarán allí informando. Seguro qué muchos iniciarán sus crónicas con 'La España intolerante estilo Felipe II vuelve...'

     Todo esta gente qué clama contra estas cosas normalmente ha recibido una educación unidireccional; para ellos, existe una única 'verdad'. Su personalidad se basa en una serie de 'reglas', la mayoria de ellas extraidas de la ideologia de la Iglesia Católica, y de esas 'reglas' no se puede salir, porqué si no vas al infierno. Esta gente está acostumbrada a imponer sus ideas, no se les ha criado en la tolerancia y el respeto a los qué no piensan como ellos. Creen qué están en su derecho de 'guiar' a los pobres 'desviados' qué 'no han seguido la senda correcta'. En su opaca cabeza no les entra qué hay otras formas de ver la vida. O, peor aun, en el fondo no les gusta pero no tienen LOS COJONES de reconocerlo por el 'qué dirán' o por intereses ocultos, o se autoinculpan como 'qué malo soy por pensar lo qué pienso'. Pobrecitos.

     Ah, y otra cosa; normalmente, cuando una pareja pide un niño en adopción, debe pasar una serie de pruebas para ver si se pueden responsabilizar de ellos; es decir, estabilidad, tanto de pareja como económica, responsabilidad, etc. Si una pareja, sea como sea, no cumple esos requisitos, no hay niño. Las parejas del mismo sexo recibirán el mismo tratamiento.

     Y una última cosa: al final, como niños inmaduros qué sois, por intolerantes, un castigo, a ver si aprendeis; me escribis 500 veces en el encerado 'No volveré a intentar imponer mis ideas como un niño caprichoso ni diré qué lo qué pienso yo es la verdad absoluta ni lo qué piensan los otros una tonteria'

     P.D. Una pregunta qué me corroe las entrañas; ¿cuantas de esas personas qué están en contra del Matrimonio Homosexual miran hacia otro lado al oir un caso de violencia de pareja, cuando no lo justifican como 'cosas qué suceden en un matrimonio' o ELLOS MISMOS EJERCEN ESA VIOLENCIA? ¿no deberian enmendarse primero ellos antes de decir nada de nadie?

[dei_vid]

Y la Iglesia, tiene mucho que purgarse, sí, pero me niego a generalizar interesadamente como mucha gente que odia la religión y no duda en desprestigiarla sacando solamente los trapos sucios. Me gustaría que llegárais por ejemplo a esos misioneros de Ruanda y les dijérais en la cara que se la trae "al pairo" la gente, o sin ir más lejos, a las pobres monjitas de muchos albergues (yo lo he visto) levantándose a las 6 de la mañana para dar cafe y leche caliente a los indigentes en los crudos inviernos madrileños. O esos curas que ayudan a enfermos terminales a seguir con la esperanza de una vida tras la muerte.....En fin, que sí, que luego hay pervertidos, como en todas las sociedades y en todos los niveles, pero no por ello vamos a quemar iglesias como en los años de la II República esa tan maravillosa.

Por supuesto q hay curas q vuelcan su vida en ayudar a los demás, el problema es q son una minoria y q ellos mismos, cansados de q no se escuche su voz en las altas esferas de la iglesia católica, reniegan de ella.



En cuanto a las iglesias y demás posesiones de momento no vamos a quemarlas q queda mu feo, pero si se podrian destinar a otros fines , por ejemplo hacer dentro de una de ellas, una nueva versión de "controversy" de nuestro amigo Prince.

http://img.photobucket.com/albums/v28/Housequake/Kazuo%20Takeda/hq_kazuo_special_2.jpg

LOVE IS GOD. GOD IS LOVE.

[ibiza]

...menos mal que hay alguien con un poco de sentido comun  y ese tenias que ser TU Antonio

[Xenevra]

A ver, yo creo que aquí lo que se está criticando no es a los católicos, que como decís por ahí hay gente estupenda, curas y monjas que se desviven por los demás. Creo que eso no puede negarse. Pero, por otra parte, creo que es evidente que ese tipo de gente no es la que detenta el poder de la Iglesia. Ojalá fuese así. Pero, ¿quién tiene el poder en esta Iglesia?Creo que ha quedado patente en la elección del nuevo papa, ¿no? Puedo respetar a los católicos y a otras religiones, y de hecho lo hago, pero lo que no puedo respetar es al Opus Dei, lo siento, mi límite de tolerancia se para en este punto   :-/

[Xenevra]

Entiendo que los representantes de la Iglesia estén en contra de la homosexualidad y por extensión contra su matrimonio. Pero no hay que olvidar que las leyes no es la Iglesia la encargada de ponerlas, puesto que las leyes son para todos: católicos y no católicos. Además, que yo sepa, se habla en todo momento de bodas civiles, que para la Iglesia no existen, así que no sé a qué viene tanto escándalo, ¿no?

[Raspberry]

Por supuesto que hay gente estupenda entre los católicos, pero yo critico a la cúpula que es la que manda y "orienta" a los feligreses. Me da vergüenza ver que ahora los obispos y demás se echan a la calle a manifestarse para "preservar" la familia, pero que se piensan que va a ocurrir? La sociedad evoluciona y hay otros tipos de familias que antes no existían. Igual que la medicina avanza y ahora nadie muere de apendicitis, hay cirugía y antibióticos, y nadie se cuestiona utilizar esos medios para mejorar la calidad de vida. Pero a lo que voy: VERGÜENZA ME DA QUE SE ECHEN A LA CALLE POR ESTO. DONDE ESTABAN CUANDO MORIAN PERSONAS EN ESA MONSTRUOSIDAD DE GUERRA, DONDE ESTAN CUANDO TIENEN QUE DAR LA CARA POR LOS CASOS DE PEDERASTIA QUE TIENEN EN SU SENO. NO HE VISTO QUE LOS OBISPOS MOVILICEN UNA VEINTENA DE AUTOBUSES COMO HAN HECHO AHORA PARA QUE LA GENTE PUEDA IR A MANIFESTARSE CONTRA  EL TERRORISMO, LOS HABEIS VISTO MANIFESTANDOSE CONTRA EL HAMBRE EN EL TERCER MUNDO? DONDE ESTAN CUANDO LOS MAS FUERTES COMETEN INJUSTICIAS CON LOS MAS DEBILES? HABEIS VISTO ALGUNA SOTANA DESFILANDO CONTRA LA PENA DE MUERTE? CLARO, LA MUERTE, EL HAMBRE, EL SUFRIMIENTO, LA OPRESION NO TIENEN MUCHA IMPORTANCIA. A ELLOS LES PARECE BIEN  QUE HAYA CIUDADANOS QUE TENGAN TODOS LOS DERECHOS Y OTROS QUE SOLO PUEDAN ACCEDER A LO QUE LA SANTA IGLESIA CATOLICA LES PERMITA, AUNQUE ESTA MISMA IGLESIA NO PONGA OBJECIONES EN RECIBIR 11,78 MILLONES DE EUROS MENSUALES DEL ESTADO, QUE ES LA SIGNACION QUE TIENEN, DINERO QUE SALE DE TODOS LOS ESPAÑOLES, CATÓLICOS , JUDIOS, PROTESTANTES... EL PROBLEMA ES QUE LA RECAUDACIÓN OBTENIDA ES SISTEMÁTICAMENTE INFERIOR AL MÍNIMO ASEGURADO A LA IGLESIA "EN TANTO" PUEDA AUTOFINANCIARSE,  Y EL ESTADO TIENE QUE PAGAR LA DIFERENCIA CON LA BOLSA COMÚN A LA CUAL CONTRIBUIMOS TODOS, POR LO QUE LOS ESPAÑOLES NO PODEMOS EVITAR QUE UNA PARTE DE LO QUE NOS RETIENEN TODOS LOS MESES TERMINE EN SUS MANOS. ES QUE OLVIDAN QUE CIENTOS DE MILES DE HOMOSEXUALES CONTRIBUYEN  CON SUS IMPUESTOS A ENGORDAR LAS ARCAS DE ESA MISMA IGLESIA QUE LOS CRITICA? NO PUEDO SOPORTAR ESA DOBLE MORAL.
PERDONAR EL DISCURSO PERO ES QUE ESTOY MUY CABREADO.

[ibiza]

Bueno a lo que vamos!!!!!! que bien nos lo pasamos Anabel su hermana y yo empezo a las 7 y termino a las 12 de la noche, nos dio tiempo a cenar y seguir al paso del carnabal...y despues..bueno despues hubo de todo

[Anabel]

Pues sí que lo pasamos bien  
Conocimos a un par de enfermeras que debían ser de la consulta del dr Puga como mínimo

[Crissaor]

Ves! Kachis! Ya sabía yo que tenía que haber ido... con el juego que da conocer a chicas bi!! Es estupendo!!   Los obispos, que digan misa!!

[Ticonenko]

No se trata de ser de izquierdas o de derechas, ni de ser católico, cristiano, musulmán o ateo, o no ser nada o serlo todo. Se trata de reconocer de una vez por todas que los homosexuales son PERSONAS iguales que los demás y con los mismos derechos (no voyager, no son "seres", como si se tratase de algo inferior que, en realidad, es el estatus que tienen en la actualidad y que algunos tratan desesperadamente de mantener, no entiendo muy bien por qué). Y, si son iguales y se les reconoce esa igualdad, ¿en qué peligra el derecho de los menores? ¿es que alguien piensa a las parejas homosexuales se les van conceder adopciones sin control? ¿o no será más bien que seguimos pensando que se trata de "seres inferiores" -conectando con lo de antes, voyager- a los que se puede tolerar, pero siempre que no pretendan compararse con el modelo hetero mayoritario?.

En fin, todo esto es muy triste. Algunos no os podéis imaginar el daño que ciertas declaraciones y ciertas aseveraciones pueden hacer. Siento haber escrito en tercera persona.

Gracias en este sentido, y muy especialmente, a Mike T. y a Madriles.

[Crissaor]

Yo sólo de pensar que podría ser hijo adoptado de una familia como las que acudió a la manifa oputarra, me entra un yuyu... Yo creo que se debería legislar algo también para esta gente...

[voyager-3]

Desde luego, me quedo con la respuesta de Prince. Muy razonable, señalando  el deber de no generalizar ningún patrón establecido. Cosa que creo he mantenido y mantendré siempre, por lo tanto, sobran las acusaciones de homofobia como estás dando a entender Tikonenco. Yo jamás,y repito, jamás me he metido con los homosexuales, y el que me conoce sabe muy bien que jamás lo he hecho. Pero una cosa es hablar de los derechos de los homosexuales y otra cosa hablar del derecho de adopción, que no es un derecho para las personas, sino un derecho para proteger a los niños, que es el estamento social más importante al ser los más indefensos. Por lo tanto, hay que dejar claras dos cosas: separar bien los derechos de los niños con los de los homosexuales y que en esta nueva ley, han primado los intereses de los homosexuales ANTES que el de los niños, porque los que han votado esta ley les ha importado un bledo lo que es mejor para los niños, ya que los Gays han de tener sus derechos de esta manera según ellos.

Y lo de que se casen, se junten o como se quiera llamar, realmente nos importa una mierda a la mayoría de la sociedad, porque no hacen daño a nadie. Pero cuando llega el tema de los niños....lo siento pero ahí entran terceras personas muy indefensas que no tienen nada que ver los derechos Gays.

Ah, y siento reiterarme tanto, pero es que parece que no ha quedado clara mi postura.

[Jas]

No se trata de ser de izquierdas o de derechas, ni de ser católico, cristiano, musulmán o ateo, o no ser nada o serlo todo. Se trata de reconocer de una vez por todas que los homosexuales son PERSONAS iguales que los demás y con los mismos derechos (no voyager, no son "seres", como si se tratase de algo inferior que, en realidad, es el estatus que tienen en la actualidad y que algunos tratan desesperadamente de mantener, no entiendo muy bien por qué). Y, si son iguales y se les reconoce esa igualdad, ¿en qué peligra el derecho de los menores? ¿es que alguien piensa a las parejas homosexuales se les van conceder adopciones sin control? ¿o no será más bien que seguimos pensando que se trata de "seres inferiores" -conectando con lo de antes, voyager- a los que se puede tolerar, pero siempre que no pretendan compararse con el modelo hetero mayoritario?.

En fin, todo esto es muy triste. Algunos no os podéis imaginar el daño que ciertas declaraciones y ciertas aseveraciones pueden hacer. Siento haber escrito en tercera persona.

No lo podías haber explicado mejor. Efectivamente es muy triste, a estas alturas de la vida, escuchar todavía palabras para calificar algo tan natural (si señores, aunque os pese, es natural) como sentirse atraído por personas del mismo sexo. Es algo natural y biológico, ni una enfermedad, ni un capricho, ni una locura ni un vicio. Y como tal debe ser tratada por los legisladores. Tampoco es una opción porque nadie decide ser homo o hetero, como tampoco lo hace de enamorarse de una u otra persona. Es un hecho que existe y no debemos ignorarlo como si fuese malo.

De verdad que no entiendo de qué tienen miedo. Como ya se ha dicho varias veces aquí, parece que alguien les vaya a obligar a casarse con alguien de su mismo sexo. La manifestación del sábado fue, no como decía el impresentable presentador (valga la redundancia) de Telemadrid una fiesta de la familia, sino un espectáculo esperpéntico de intolerancia y rancio conservadurismo.

Todo esto me recuerda a la típica situación (seguro que todos lo habéis visto más de una vez) de un tío cincuentón, calvo, barrigudo y feo como un demonio haciendo el típico chiste del compañero de trabajo que es 'maricón' y cada vez que le ve acercarse, pega el culo a la pared. Es una obviedad, pero claro ya no sabe uno a qué atenerse, ¿Acaso piensa semejante engendro que solo por el echo de ser hombre ya le vas a gustar a cualquiera? Pues así piensa la mayoría, por desgracia.

De ese tipo de cosas, de muchas otras en general y de la manifestación del sábado en particular, siento vergüenza ajena.

El único consuelo es que seguramente, el tiempo les hará perder la batalla y al final, aunque por desgracia lleve mucho tiempo, prevalezca el sentido común. Al menos eso espero, por la cuenta que nos tiene.

[Jas]

Y respecto a lo de las adopciones, sinceramente no creo que haya ningún problema en absoluto, al igual que no lo hay con los padres o madres separados, solteros o viudos.

Insisto en que todo ésto se superará con el tiempo.

[Madriles]

Manifiesto leído por la periodista de la Cadena Cope Cristina López Schlichting


"El Gobierno español promueve iniciativas que atentan contra los fundamentos de la familia como espacio ecológico de la vida y fuente de la solidaridad más eficaz, en concreto pretende equiparar las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, permitiendo además la adopción conjunta.


Entendemos que esta equiparación de la adopción por parte de parejas del mismo sexo supone un atentado contra la institución matrimonial y contra el derecho del menor a un padre y a una madre.

A esta medida se unen otras propuestas del Gobierno que nos causan honda preocupación. La banalización legal del compromiso matrimonial mediante el divorcio unilateral y sin causa desde los tres meses de la boda, prácticamente el repudio.

El progresivo menoscabo del derecho a la vida, la limitación del derech de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos, cuya exclusión de las expresiones y condiciones morales y religiosas de la vida pública. Ante estas iniciativas, contrarias a la dignidad del ser humano, demandamos del gobierno y de todas las fuerzas políticas:

1. La retirada del proyecto de ley que equipara las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio. Así como una regulación sobre adopción que garantice el derecho del niño a tener una madre y un padre, en concordancia con la convención de la ONU sobre los derechos del niño.

2. Una política integral de protección a la familia, fundada en el mutuo compromiso y la igualdad entre el hombre y la mujer que crean el ambiente idóneo para las nuevas vidas, generando la solidaridad social más consistente que conocemos.

3. El respeto y el apoyo a la libertad de los padres para decidir sobre la educación de sus hijos y en particular para responsabilizarse de su formación moral, cívica y religiosa.

4. Un ordenamiento jurídico que garantice el respeto a la vida humana en su integridad, tan esencialmente unido al matrimonio y a la familia.

5. Una valoración positiva del hecho religioso en libertad, dado su carácter humanizador, social, ético y como motor del compromiso personal con la solidaridad, la justicia y la igualdad.

He de decir que nunca hubiese pensado que esta manifestación alcanzase las dimensiones que ha alcanzado, millón y medio de personas en las calles.

No puede haber Gobierno democrático que no escuche la voz del pueblo y que intente aprobar una ley tan importante sin un consenso, sin contar al menos con la mitad de la población.

Porque la familia sí importa. Por el derecho a una madre y a un padre. Por la libertad. Por eso, comprometidos con los anteriores principios pedimos a los poderes públicos, a los grupos sociales y a cada ciudadano el respeto responsable y activo hacia el contenido de este manifiesto."

[Madriles]

Aqui van más lindezas....


http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/20/espana/1119263258.html

[dei_vid]

Sobran las palabras y los calificativos...

[Madriles]

A todo esto, me hace gracia el relacionar esta ley con el progresismo o algo por el estilo. Nunca se ha parado a pensar nadie que a lo mejor estamos involucionando? Por qué todo lo que dicen las izquierdas es progresismo, y lo que opinen las demás personas sean de derechas, de centro o del universo, es fascista o conservador? Hay mucha tontería en esta sociedad, y la ley de lo políticamente correcto lo está metiendo la prensa del sistema y del gobierno con calzador en la sociedad, aborregando el pensamiento de la gente hasta casos acojonantes. La gente hoy en día hace más caso a lo que dice el Sardá, que a un estudioso historiador.

 

Quizás sería bueno realizar entre todos un "ejercicio de hemeroteca" con cierta perspectiva histórica. No se cual es el concepto de derecha que tienes, Voyager, pero en términos generales, y casi me atrevería a decir que por propia definición, la derecha es conservadora. Y ojo, que no me refiero a la extrema derecha, me refiero a la derecha democrática. Y en el caso concreto de España, dentro de la derecha, la corriente liberal, entendida como forma de pensamiento político además de como doctrina económica, está arrinconada frente a la derecha conservadora descendiente del franquismo, con evidentes conexiones con ciertos grupos "radicalillos" de corte católico (léase Opus Dei, Legionarios de Cristo, etc...). Altos cargos del pasado gobierno del Partido Popular son miembros reconocidos de estos grupos. Y la ideología que prevalece en estos grupos no es precisamente algo que podríamos calificar de "progresista". Sólo hace falta echar un vistazo a lo que inculcan en sus colegios o universidades (que casualmente cuestan un pastón...). Y estos grupos tienen poco que ver con el ideario de los misioneros que se van a países subdesarrollados, o a barrios depauperados de nuestras propias ciudades, y mucho con el lujo, la ostentación, la riqueza, y el elitismo social.

Estoy de acuerdo contigo en lo que dices de Sardá, aunque hay que tener un poco de cuidado con lo que dicen los llamados historiadores, pq ni todos lo son ni todos saben de lo que estan hablando (Pío Moa, por ejemplo, o Ian Gibson, que en el programa 59 segundos empezó a largar una serie de afirmaciones sobre el sentimiento identitario de Cataluña, a cual más descabellada - tenia pinta de borrachín.... )

[Crissaor]

Es que yo no sé desde qué posición de "derecho natural o divino" se erige quien pretende limitar o cercenar derechos para otras personas.

El problema que tiene esta gente, es que no se acostumbran a vivir sin poder. En el fondo, no desean reconocer "una regulación laica de valores que ellos consideran exclusivamente "suyos".

Antes era el poder absoluto, la no libertad de culto ni ideológica, luego el sufragio universal, luego el voto de la mujer, luego el reconocimiento del matrimonio civil, luego el divorcio, luego la religión en el cole, luego la unión de hecho... Todo era la amenaza más grande que ha existido jamas, capaz de conmocionar a la humanidad...

Poco a poco, con la resaca, les "vamos avanzando" , ahora ya al decir que no desean que se llame "matrimonio" esa unión de hecho, ya están reconociendo por lo menos "la unión en si" y ya no se atreven a "negarles esos derechos" que hace todavía 5 años seguían negando en su totalidad.

Si hay sólo una frase que me gustaría que quedara para quien lea esto, sería que "ellos no avanzan porque se vayan adaptando, avanzan porque no tienen mas remedio que ir reconociendo un ordén del que se sienten ajenos"

A mi me gustaría aconsejaros que el día que vayais a Roma, (aquel que no haya estado en esta hermosa ciudad) suba a lo que fue la vieja tumba de Adriano, convertida en fortaleza Papal, muchos sabreis que me estoy refiriendo al Castello de Sant Angelo. Fortaleza inexpugnable, diseñada en espiral para que sea imposible no "ponerse a tiro y tomarla por dentro" , como facilmente se puede uno imaginar cuando sube. Allí en lo alto, un excepcional Angel Justiciero está blandiendo poderoso su espada, dispuesto a cepillarse a todo aquel que intente por un momento dudar del estado confesional que ha de regir el mundo. Eso son ellos.

Yo diría al respetado contertulio Prince al que leo siempre con atención que la visión de lo que es la Iglesia y la perspectiva de su significado lo da el conocimiento de la dimensión histórica de sus actos. Y también creo que el practicante de buena fé (que sin duda los hay) ha de ser consciente de esta realidad y asumirla, porque hay muchos practicantes que no tienen buena fé llegando a equipararse a la categoria de "gentuza" que es como denomino a la institución.

Ellos perdieron el antiguo regimen de estados absolutistas, perdieron los estados pontificios, perdieron con la ilustración de la que eran enemigos, perdieron con la revolución de la que eran enemigos, perdieron las guerras carlistas en España, que todavía deseaban "Dios y Rey absoluto" , con el tiempo han ido perdiéndolo todo. La historia es la historia de la sangre derramada para combatir a esta gentuza amedrentadora y fascista y a mí sólo me gustaría que la gente entendiera, que allí donde no han perdido, es en la sociedad islámica donde esa separación estado/religión no ha triunfado y asi están.

Si nos hubieran ganado aquí, estaríamos siendo martirizados igual, en lugar de ser lapidados con piedras como en nigeria nos colgarían como Savonarolla, nos perseguirían por brujos como en zugarramurdi, no se hubieran visto obligados a eliminar la inquisición, nos seguirían quemando, seguiríamos jodidos, yendo a misa obligados, confesando, sin poder divorciarnos, separarnos, sin salir, sin follar...

Ellos han perdido. El Papa perdió la guerra. La guarda suiza tan bonita que veis en el vaticano, se "cuadra en armas al habito!" si alguna vez vaís con algun monje, lo comprobareis.
Como ahora no tienen poder, para cepillarnos, les hacemos fotos. Si lo tuvieran tendríamos que volver a luchar para recuperar la libertad. Los gays es un escalón más, que si hay que mirar por los niños, que si la familia, son todo chorradillas, para engañar a la gente que no dejan ver el bosque: El Angel cabronazo exterminador.

[Raspberry]

Como puede ser que "seres" como Aquilino Polaino Lorente, catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense, se encarguen de la formacion de universitarios, diciendo esas estupideces. Es increible!