[dust]

JAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  
Eres el mejor

[DMSR]

Vaya, para una vez que hablo en serio  

[berarma]

He bajado el mp3 del "ftp" de noface (en realidad es por web).

Hablando en serio y sin ánimo de discutir. Me parece muy mal que unos foreros quieran tomar el pelo a los demás. A lo mejor se hace desde la ignorancia, pero ponerse a discutirlo sin estar seguro...

El mp3 a 80 del npgmc está codificado con el codec Franhoufer, mientras que el vuestro a 192 está codificado con lame 3.95 (el npgmc nunca ha usado el lame), además tiene tags ID3, mientras que el del npgmc no. No se oye de coña como decís vosotros, se oye igual o peor, le podrían como mucho haber dado un poco de efecto estéreo y ecualizado, pero ni eso. Todo esto indica que está codificado por alguien que no es el npgmc, seguramente, como es lógico, partiendo del mp3 del npgmc.

TAGS del vuestro que no están en el del npgmc:
Title  : Glass Cutter                    Artist: Not defined
Album  : Replay Music 2004-10-29         Year  : 2004
Comment:                                 Genre : Funk

Si sabeis algo que los demás no sabemos y lo quereis compartir, genial, si nos quereis tomar el pelo, mejor callaos. Si os lo han tomado a vosotros, aquí nadie pretende burlarse de nadie, ¿a que no?

Mejor olvidemos el asunto y en paz.

[voyager-3]

Yo de todas maneras Berarma te digo una cosa, en mi modesta opinión, yo creo que el tener que pagar, unos cuantos euros por bajarse canciones en formato MP3, me parece un poco de timo, por muy bien codificado que esté. El MP3 no deja de ser un formato de inferior calidad que el audio, notándose bastante la diferencia.

Es mi opinión eh?  

[berarma]

Voyager, sobre eso no he dicho nada, ni defiendo ni acuso al npgmc. Si es por el comentario que puse y que quité después antes de que respondiese dust (creía que no lo había visto nadie y que mejor quitarlo para que no se picase nadie), pues nada, era un comentario. Lo pensé porque ahora es muy barato ser del club, yo pagué una vez la cuota y no me han vuelto a pedir dinero, y de vez en cuando tengo algo que mejor que nada. No hace falta que lo discutamos, cada uno tiene un concepto diferente de lo que es un timo.

[Babyknows]

Bueno.. y Glass Cutter entonces...¿os mola o no?  [smiley=guitarist.gif]

[berarma]

Eso.
A mí me gusta bastante más United States of Division que la he oido por primera vez casi al mismo tiempo.

[Scandalous]

El mp3 a 80 del npgmc está codificado con el codec Franhoufer, mientras que el vuestro a 192 está codificado con lame 3.95 (el npgmc nunca ha usado el lame), además tiene tags ID3, mientras que el del npgmc no. No se oye de coña como decís vosotros, se oye igual o peor, le podrían como mucho haber dado un poco de efecto estéreo y ecualizado, pero ni eso. Todo esto indica que está codificado por alguien que no es el npgmc, seguramente, como es lógico, partiendo del mp3 del npgmc.

TAGS del vuestro que no están en el del npgmc:
Title  : Glass Cutter                    Artist: Not defined
Album  : Replay Music 2004-10-29         Year  : 2004
Comment:                                 Genre : Funk

Berarma, esto ya no es chino, esto es marciano. Si el próximo que se ponga a explicar algo ya va a usar signos o mímica yo apago y me voy

Veamos, acabo de bajarme el 192 que puso noface. Coño! suena igual que mi 80kbps en mono del npgmc. Ahora con esto me asalta la duda, en una ocasión hice una prueba a transformar un audio en un mp3 a 90 y en mono, y me dije... "cómo es posible que suene tan mal y sin embargo, las descargas que ponen en la sala VIP del npgmc al mismo bitrate suene a veces tan bien?". Digo yo, no será que lo que nos bajamos los socios es ya el stream ese?

No tengo ánimos de liarla, pero esto está empezando a intrigarme. Dust, no tengo msn pero si quieres hoy mismo o cualquier otra noche te paso mi 80kbps a través del chat y me cuentas. Tío, es que no noto diferencias, me ha pasado lo mismo que a berarma.

[voyager-3]

Voyager, sobre eso no he dicho nada, ni defiendo ni acuso al npgmc. Si es por el comentario que puse y que quité después antes de que respondiese dust (creía que no lo había visto nadie y que mejor quitarlo para que no se picase nadie), pues nada, era un comentario. Lo pensé porque ahora es muy barato ser del club, yo pagué una vez la cuota y no me han vuelto a pedir dinero, y de vez en cuando tengo algo que mejor que nada. No hace falta que lo discutamos, cada uno tiene un concepto diferente de lo que es un timo.

no, si lo digo porque el MP3 en sí, es una kk, porque no tiene para nada la calidad de un archivo audio, así que no merece tanto la pena discutir por ello    Lo del timoclub era ya por añaduría  

[dust]

El mp3 a 80 del npgmc está codificado con el codec Franhoufer, mientras que el vuestro a 192 está codificado con lame 3.95 (el npgmc nunca ha usado el lame), además tiene tags ID3, mientras que el del npgmc no. No se oye de coña como decís vosotros, se oye igual o peor, le podrían como mucho haber dado un poco de efecto estéreo y ecualizado, pero ni eso. Todo esto indica que está codificado por alguien que no es el npgmc, seguramente, como es lógico, partiendo del mp3 del npgmc.

Ay madre mia, yo ya no se si darte la razon o ke. Por supuesto q no tiene la misma codificación q el archivo del npgmc, pq no es el mismo archivo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!       Por dios q intenta comprender q el origen del mp3 q le he pasado a noface no es el archivo del npgmc sino un stream capturado !!!!!!
Si ese stream es capturado es normal q hayan utilizado el Lame3.95, pq es el mas conocido....
Con respecto al tag ID3, evidentemente, ya q se codifica con Lame por q no ponerle un ID3.
Veo q nadie te va a meter en la cabeza q este mp3 192 con tag ID3 y codificado con Lame 3.95 procede de un audio en stream capturado!  tan dificil es........

Supongo q esto no es mas q la continuidad del pike ke vienes arrastrando conmigo, te aseguro q voy a dormir esta noche. Y desde luego si alguien está tomando el pelo eres tú, q empiezas a hablar de la codificación y del ID3 sabiendo q posiblemente mucha gente q acceda a este thread no haya oido esos términos en la vida, de este modo kedas mas enteradito y interesante y posiblemente parece q llevas mas razon ehhh. Lo mismo haces con Linux, con Mozilla y con todo lo q utilizas.

[dust]

Ahh y por cierto, haz una prueba, pasa el archivo de 80kbps a WAV y haz lo mismo con el de 192. Despues abrelos con SoundForge y mira como el de 192 crea lineas de sonido mas limpias y amplias.

[Scandalous]

Bueno, al margen de vuestro maravilloso debate... :-/

Dust, no me has respondido. Has dicho que la diferencia entre el 80 y 192 es muchísima, yo te digo que escucho los dos con el winamp y son casi idénticos por no poner al 192 ligerísimamente inferior. No sé que versión tendrás del 80kbps, pero yo tengo la que descargué del npgmc y ya te digo que es idéntica, e insisto, te la paso cuando quieras y la comparas.

[dust]

Como bien dije ya en este thread, yo tb tengo la versión exacta del npgmc, bajada de una fuente del emule q es miembro del timo.
Hay dos personas q piensan q la calidad es igual e inferior (tu y berarma) y hay dos personas q piensan q la calidad es mucho mayor (yo y noface) quien lleva razon......... bueno, necesitariamos mas opiniones, pero lo q si te digo es q intentes editarlos con SoundForge (y cualkier programa q haga la misma funcion) y me comentais un poko los resultados obtenidos.

[dust]

Ademas los he comparado hasta la saciedad, y desde luego el Winamp no es el programa mas apropiado para ello. Echales un vistazo con Quintessential mismamente.

[dust]

Otra cosilla que se me olvidaba:
A mi me gusta tener todo muy ordenadillo en carpetas en el ordenador, tener todo meticulosamente ordenado para ver como eran los archivos originales que cuelgan del timoclub y he de confesarte algo...... En cuanto escuché el tema de 192 (despues de compararlos y editarlos) borré el original del npgmc, pq crees q lo hice ?

[Scandalous]

Ah! porque he de recurrir a programas especiales para hacer comparaciones y notarlas? Pensé que con el común de toda la vida sería suficiente, como decíais que había tanta diferencia. Desde luego no voy a instalar ningún programa para que en un gráfico me saque tablas comparativas, cuando con mi programa habitual no noto diferencias.

Por cierto, esta es la segunda y última vez que te lo digo dust, no te cabrees conmigo, solo hablo desde la ignorancia y opino según lo que escucho, y respondes altivamente como si habláramos el mismo idioma (informático), así que por favor, no me metas en ningún saco, creo que siempre he sido respetuoso contigo.

[dust]

No has de recurrir a programas especiales para hacer comparaciones y notarlas, yo te decía que recurrieras a programas especiales para hacer comparaciones y notarlas MEJOR.

Con respecto a cabrearme contigo... dime exactamente donde crees q me subo de tono contigo pq no hago mas q releerlo y no noto ningun cabreo hacia tí. Siempre has sido muy respetuoso conmigo, lo se, ademas me caes muy bien, recuerda todas las coñas del pijamero. Te digo en serio q no te respondo altivamente y no es mi intencion meterte en ningun "saco". Es posible q el pike con berarma me haya calentado hasta el punto de solo poder explicar ciertas cosas con un lenguaje informático un poko mas avanzado, pero nada mas allá.

[Babyknows]

Eso.
A mí me gusta bastante más United States of Division que la he oido por primera vez casi al mismo tiempo.

USOD? mmm.. sí bueno, tb está bien.. Me costó más q me gustase, como a veces pasa...de momento, menos Magnificent (uhg), la verdad es que no me ha decepcionado ninguno.

[Scandalous]

Sabes dust? De todo esto he aprendido una cosa: jamás volveré a intentar aprender algo de unos expertos informáticos. Siempre lo mismo, puñal va y puñal viene. En esta ocasión me ha pillado en medio, y como bien dices, en tu calenturón se ha olvidado hablarme en el tono con el que lo hacemos siempre tu y yo, que siempre nos hemos reído hasta ahora, de ahí mi apreciación.

Por cierto, a ver si alguien más opina sobre el asunto porque ya te digo chico, es que no noto diferencia entre la versión a 192 y la mía del npgmc. Creo que lo mejor sería que jasfunk que intuyo tendrá un equipo profesional, masterice y remasterice el tema, y luego, por el santo morro inicie una cadena con el cd-single, verías tú que calidad

[dust]

Diré un par de últimas cosas en este thread antes de abandonarlo por completo.
Soy muchas cosas, pero desde luego un experto informatico no, jamas me lo he creido pq jamas lo he sido. Me gusta "investigar" y la curiosidad me lleva a ojear opciones menos usuales en lo que veo, pero nada aparte de eso.
Mi calenton ha sido con berarma, que él si es un experto informatico, donde vamos a parar... pero nada con respecto a ti, si tu lo crees asi a pesar de mis explicaciones anteriores lo siento.

Y la segunda cosa, mi 192kbps se escucha tan tan tan mal que a mi perro le ha dado un atake al corazón al oirlo desde mi habitación, mi madre sufre crisis nerviosa desde que lo oyó y mi padre no me habla. He pillado a mis hermanos echandome cicuta en la comida de hoy, creo q por culpa de la mala calidad del tema tengo q pasar sin techo el resto de mis dias...
Espero q jasfunk lo  masterice increiblemente y q supere con creces la calidad de lo q yo, ilusionado, kise compartir alegremente con todos, entre ellos berarma y tú.
No entraré mas en este thread, nos vemos en los otros. Saludos.