[irresistible bitch]

"Curiosamente, India, uno de los países mas machistas en la actualidad, no era así en el pasado. Antiguamente la mujer y el hombre eran iguales y tenían casi los mismos derechos. Además la mujer podía elegir a su propio marido y casarse cuando quisiera, cosa que a día de hoy es imposible en algunos lugares de ese "país continente".

"Durante la Baja Edad Media el aumento de la población dio lugar a las ciudades. Allí creció una nueva clase social: la burguesía. En un principio, las mujeres trabajaban en casi cualquier gremio (sobre todo costura o alimentación), pero a partir del siglo XV se les empezó a echar de ellos, hasta el punto de hacer todo lo posible para evitar que las mujeres siguiesen trabajando. Vamos, que cada avance siempre hay que pelearlo."

[irresistible bitch]

Increible pero cierto.

¿Sabías que...? La resurreción-no resucitación ¡ojo! médica se ha llevado a cabo en animales al menos? Con resultados al final mas bien pobres y ciertamente tremebundos similar al estado zombie (no en la variante de devoradores hambrientos claro).

"Robert E. Cornish fue un genio que se graduó con honores en la universidad de California con tan solo 18 años. Desde pequeño ya tenía muy claro cuál iba a ser su objetivo: devolver la vida a los muertos. En 1930 empezó su proyecto "Lazarus" que consistía en intentar resucitar a un grupo de perros muertos. Haciendo fluir su sangre e inyectándoles epinefrina y anticoagulantes, logró que algunos volviesen a la vida. Estaban ciegos y con daños cerebrales de diversa consideración pero los había resucitado de facto. Murieron de nuevo al poco rato, y nunca fue capaz de conseguirlo en humanos".

[mery]

Lo q este hombre hizo fue una salvajada, se podría haber inyectado él mismo para volver a la vida como un desecho humano 

[irresistible bitch]

Lo q este hombre hizo fue una salvajada, se podría haber inyectado él mismo para volver a la vida como un desecho humano 

Creo que lo hizo con la mejor de las intenciones, creo que no tenía idea de lo que iba a pasar, de saberlo seguramente no lo habría hecho.
Yo me quedo con el intento de querer resucitar -¡¡nada menos!!a un ser vivo.

[mery]

El experimento con animales tendría q regirse por un código ético porque no se puede tolerar el todo vale cuando ocasiona un sufrimiento a un ser vivo o prohibirlos

[irresistible bitch]

El experimento con animales tendría q regirse por un código ético porque no se puede tolerar el todo vale cuando ocasiona un sufrimiento a un ser vivo o prohibirlos

En este caso concreto se trata de resucitar (lo contrario de pretender dañar, las antípodas de hecho) , la intención es la mejor , no así el resultado que evidentemente desconocía por ser la primera  (y única) experiencia.

[mery]

El experimento con animales tendría q regirse por un código ético porque no se puede tolerar el todo vale cuando ocasiona un sufrimiento a un ser vivo o prohibirlos

En este caso concreto se trata de resucitar (lo contrario de pretender dañar, las antípodas de hecho) , la intención es la mejor , no así el resultado que evidentemente desconocía por ser la primera  (y única) experiencia.

No sé yo.. si te ha tocado el cielo y de repente tienes q volver menuda la gracia q te hace 

[irresistible bitch]

El experimento con animales tendría q regirse por un código ético porque no se puede tolerar el todo vale cuando ocasiona un sufrimiento a un ser vivo o prohibirlos

En este caso concreto se trata de resucitar (lo contrario de pretender dañar, las antípodas de hecho) , la intención es la mejor , no así el resultado que evidentemente desconocía por ser la primera  (y única) experiencia.

No sé yo.. si te ha tocado el cielo y de repente tienes q volver menuda la gracia q te hace 

En ese sentido religioso, para la fe cristiana- eso es lo precisamente realizó Jesús en Lázaro, u know;  de ahí el nombre- Lazarus- que le dio el científico al proyecto empírico de marras.

[irresistible bitch]

Dejo aquí estos datos.


Algunas curiosidades interesantes de la religión de La India.

Para comenzar, resulta que el nombre hinduismo no es correcto, ese es el nombre que le dieron los persas a los habitantes que viven cerca del rio Indo y por extensión acabo siendo utilizado por los occidentales. La religión en rigor se llama: Sanatana Dharma, y significa algo así como "el eterno deber de Dios"

El pensamiento general es que los hindúes adoran a las vacas, pero es así exactamente. Para ellos las vacas son animales que representan a todos los demás. Esto se debe a que la vaca es un animal que ofrece mucho mas de lo que toma. Para ellos comen solo grano, hierba y agua, y a cambio entregan leche, mantequilla, queso, yogur y fertilzan el campo. Por esta razón son tan respetadas y no tanto, así, adoradas.

Aunque originariamente las mujeres hindúes se ponían un punto rojo en la frente para mostrar su deseo de amor y prosperidad en su matrimonio. Hoy en día no es así. El punto ha pasado a ser un símbolo de belleza que cualquier mujer puede llevar, y ni siquiera tiene por qué ser rojo. De hecho, también puede ser negro para mostrar una pérdida reciente, normalmente la de un marido.

[irresistible bitch]

Combinar la ciencia y la espiritualidad es posible de acuerdo con la tesis d este mas que interesante libro que mas pronto que tarde va a caer pa' la saca, yeaaaah!

https://www.discimadevilla.com/libro/por-una-ciencia-espiritual-9788494913488/H710000006

[irresistible bitch]

Sobre el pensamiento  mecanicista-materialista de la sociedad actual:

"La mayoría de nosotros pensamos que nuestro estado del ser normal nos viene "dado" y suponemos que la experiencia del mundo que nos proporciona es auténtica. En lugar de caer en la cuenta de que se trata tan sólo de una visión  concreta del mundo generada por nuestras estructuras y funcionamiento sicológicos, damos por hecho que ésa es la forma verdadera de percibirlo. Uno de los supuestos del materialismo es que sólo nuestro estado de conciencia noral es fiable y objetivo, y que cualesquiera otros son anómalos (y fruto de una actividad cerebral anormal)
Opino que en esta percepción del mundo radica el origen mas fundamental del materialismo. Este es una expresión conceptual de nuestra sensación de separación de nuestra percepción insensibilizada. La idea de separación se conceptualiza en una vision de nosotros mismos como observadores independientes y objetivos de un mundo q "está ahí fuera."
Nuestra sensación de separación tambien se conceptualiza en la idea materialista de que el mundo consta de objetos aislados, distintos que existen separados unos de otros, con un espacio vacío entre ellos...De forma similar, nuestra percepción insensibilizada se conceptualiza en la idea de que el mundo es un lugar en esencia inanimado y que los seres vivos son poco mas que máquinas químicas ...y entre estos objetos inertes y los fenómenos hay un espacio vacío que se extiende a nuestro alrededor y por encima de nosotros, hacia el cielo y mas allá de la atmósfera terrestre.

Nuestra experiencia normal es sentir que somos un "yo" que vive dentro de su propio espacio mental, con una barrera que lo separa del "mundo exterior". Sentimos que estamos "aquí dentro" y que el resto de la realidad está "ahí fuera". Este marcado sentido de la individualidad crea una incómoda sensacion de aislamiento y de carencia, lo cual, en mi opinión, es el origen de acumular posesiones, riqueza, estatus y poder. Como entidades separadas, nos sentimos incompletos, como fragmentos desprendidos del todo, y mediante la acumulación de riqueza o poder intentamos reafirmarnos, sentirnos mas fuertes e importantes para compesar nuestra sensación de carencia.

Por lo tanto la perspectiva materialista no es una realidad objetiva. Si vamos a los fundamentos, no es mas que la experiencia que tiene el mundo cuando lo experimentamos a través de nuesta sensación de separación y nuestra percecpción insensibilizada".

[irresistible bitch]

"El hecho de que la sociedad de consumo materialista/capitalista del hombre blanco esté separada de la percepción de las civilizaciones primitivas de que la naturaleza está conectada con el hombre, en esa idea de que la fuerza espiritual impregna todo, es la que hace que la veamos como algo a lo que tenemos derecho de explotar y abusar de sus recursos para nuestros beneficios de lucro.

Para to2 esos pueblos-y para los indígenas en particular-, esta fuerza no es una mera especulación metafísica, sino una realidad de facto. No es una creencia, sino una percepción. No es una abstracción, sino parte de su experiencia cotidiana. Esta perspectiva espiritual permeaba su vida, igual que la perspectiva materialista permea ahora la nuestra".

[irresistible bitch]

"los conceptos de la fuerza espiritual no son de ninguna manera exclusivos de los místicos y los contemplativos relacionados con las tradiciones espirituales. Siempre ha habido una conexión cercana entre la poesía y la espiritualidad, y numerosos poetas, como William Wordswooth, Walt Whitman y D.H.Lawerence, eran a todas luces conscientes de la existencia de una fuerza espiritual que permea el mundo, anima todas las cosas y las atrae a la unidad. Por eje, en su ingente poema autobiográfico El Preludio, Wordsworth expone que, de joven: "Sentía el ser difundirse/sobre todo aquello que se mueve o parece quieto". Esto también le proporcionaba la sensación de que todo lo que lo rodeaba era sintiente y de que "la inmensa masa (de las cosas naturales) /yacía aposentada en un alma que la animaba".

El gran poeta estadounidense Walt Whitman sentía la fuerza espiritual que impregna todas las cosas, incluido su propio ser, de una forma mas intensa de lo habitual. Por eje, en uno de sus poemas cortos mas hermosos, "Por la noche en la playa, solo", Whitman describe su conciencia del espíritu q fluye a través de todas las cosas y las atrae a la unidad: "esta vasta similitud las abarca y siempre las ha abarcado/ y las abarcará siempre, las estrechará para conservarlas compactas/y las encerrará".

..."Un aspecto importante de todo esto es que la fuerza espiritual-o la conciencia universal-no es física. No está formada de átomos y moléculas, y por lo tanto no puede observarse ni detectarse de forma directa. No se puede sacar un telescopio y aspirar a ver la fuerza espiritual impregnando el espacio; no se puede sacar un  microscopio y aspirar a verla impregnando los átomos. Sería como llevar a cabo un escáner cerebral y aspirar "a ver" la conciencia. (En realidad, teniendo en cuenta que nuestra conciencia es una canalización de la conciencia universal, es justo lo mismo).

Otro motivo por el que resulta imposible observar o medir la fuerza espiritual igual que las fuerzas u objetos fisicos es q nosotros somos esa fuerza. No está fuera de nosotros, no existe la posibilidad de que salgamos de nosotros mismos para mensurarla. Detectar algo significa mirarlo desde fuera, como objeto. Pero nosotros jamás podemos mirar la fuerza espiritual o la conciencia desde el exterior. Siempre miramos con ella. Cuando nosotros miramos, ella mira a través de nosotros".

[irresistible bitch]

"No pocos físicos cuánticos han defendido visiones "postmaterialistas" de la realidad...

Tal es el caso de muchos de los padres fundadores de la fisica cuántica, como Werner Heisenberg, Schrödinger, o Max Planck (por mencionar solo algunos). Es complicado distinguir muchas de las especulaciones metafísicas de estos físicos de los escritos místicos como Plotino.
Schrödinger, (el del gato sí, xp!) concebía sus investigaciones científicas como una forma de acercarse a la unidad esencial del universo, que se manifestaba mediante nuestras respectivas conciencias individuales. Como dejó plasmado en su libro Mi concepción de mundo: "No, por  muy incompresible que parezca al intelecto común tú-e igualmente cada ser consciente tomado por separado-eres todo en todo. Por ello tu vida, la que tú vives, no es un fragmento del acontecer mundial, sino en cierto sentido, la totalidad".

Parece  sorprendente oir a los científicos hablar en términos tan espirituales, pero sólo se debe a que hemos llegado a asociar la ciencia con el cientifismo. Estas opiniones ejemplifican que la ciencia no tiene que estar imbuida de materialismo y que no tiene por qué existir un conflicto entre la ciencia y la espiritualidad. En la física cuántica-que puede considerarse la mas fundamental de las ciencias, dado que estudia los aspectos mas microscópicos de la realidad, que conforman todos los demás-, la ciencia y la espiritualidad se reconcilian".

[irresistible bitch]

"En palabras del filósofo Daniel Robinson: "to2 los estados, actividades y procesos mentales se originan en estados, actividades y procesos del cuerpo y, mas espécificamente, del cerebro".

Esta actitud es tan prevalente y está tan integrada en nuestra cultura que a menudo se refleja en el lenguaje que la gente emplea para hablar de los problemas sicológicos. Se utilizan términos neurológicos para hablar de fenómenos psicológicos, como si fueran lo mismo.

Desde nuestra perspectiva postmaterialista, el cerebro no produce la conciencia, sino que mas bien actúa como una especie de receptor que transmite y canaliza la conciencia universal hacia nuestro ser. A través del cerebro (no solo del humano, sino de cualquier otro animal), la esencia pura de la conciencia universal se canaliza hacia nuestra conciencia individual. Y como el cerebro humano es muy grande y complej, es capaz de recibir y canalizar la conciencia de un modo muy intenso e intrincado, razón por la que probablemente) somos mas intensa y ampliamente conscientes que la mayoría de los demas animales. De acuerdo con el filósofo Robert Forman:

"la conciencia es mas un campo que un punto localizado, un campo que trasciende el cuerpo y aun así interacciona con él de algún modo...Es posible que las neuronas reciban, guién arbitren, o canalicen una conciencia que de alguna manera las trasciende. Puede que el cerebro sea mas bien un receptor o transformador del campo de la conciencia que su generador".

[irresistible bitch]

El concepto de la nada pertenece al tipo de palabras límite en la que el lenguaje mismo se encuentra en una paradoja frontal, es decir en el momento que intenta describir (con "algo": palabras) un concepto que expresa la "no existencia absoluta", lo que es en rigor y en efecto "la nada".

[irresistible bitch]

La diferencia clave entre religión y espiritualidad, la segunda en esencia es mas libre y entiendo que genuina, en tanto que entiende de verdad que a lo trascendente se puede llegar por múltiples caminos de entre los cuales el individuo particular puede elegir en total libertad y autonomía reflexiva propia.

En ese sentido me atrevo a decir: el mundo mas espiritualidad y menos religión.


https://www.youtube.com/watch?v=Yx-KXVMxZoM

[irresistible bitch]

Apasionante: ¿El espacio-tiempo un solo bloque tetradimensional como sugiere la película Interstellar?

"La idea de que el futuro podría existir ya de algún modo no tiene ningún sentido desde los postulados newtonianos, pero es del todo compatible con conceptos mas recientes de la física.
Muchos físicos modenos no piensan en el tiempo de forma lineal, sino que hablan de la especialización del tiempo o de "un universo de bloque" en el que todo lo que ha ocurrido u ocurrirá en algún momento existe de forma simultánea. El universo existe en un espacio-tiempo tetradimensional y, de acuerdo con esto, el tiempo mas que fluir, está ahí sin mas, de la misma manera estática que el espacio. En el espacio-tiempo tetradimensional, los conceptos de pasado, presente y futuro carecen de significado.

Según el físico Roger Penrose: "el modo de considerar el tiempo en la física moderna no es esencialmente diferente de la manera en la que se considera el espacio...¡sólo tenemos un "espacio tiempo" fijo de apariencia estática en el que están dispuestos los sucesos de nuestro universo! Sugiere que nuestra sensación lineal de que el tiempo corre hacia adelante es ilusoria, una creación de nuestra mentepara imponer el orden en nuestra experiencia".

[irresistible bitch]

Una visión mas ajustada, apropiada y de cierto positiva sobre la evolución contra la desafortunadamente generalizada, de la supervivencia del mas fuerte.

"Algunos biólogos, como Lynn Margulis y J. Lovelock, han defendido que, en la evolución, la cooperación es mas importante que la competición y que, de hecho es su verdadera fuerza impulsora. Los seres humanos no sobreviven luchando los unos contra los otros, sino mediante la interacción y la dependencia mutua. Si la frase "la supervivencia de mas apto"* tiene algun significado es de la supervivencia de los que interactuan con mayor eficacia.

En palabras de Margulis: "la vida no ocupó la Tierra tras un combate, sino extendiendo una red de colaboración por su superficie. Las formas de vida se multiplicaron y se hicieron cada vez mas complejas integrándose con otras, en vez de hacerlas desaparecer".

*frase atribuida a Darwin pero en verdad acuñada por "su sabueso" T.H Huxley.

[irresistible bitch]

"los sicólogos evolutivos suelen elegir ciertos aspectos de lo que ellos consideran que es la "naturaleza humana" y a crear historias "a propósito" para explicar su desarrollo, siempre basadas en los supuestos beneficios q estos rasgos habrían tenido en la historia humana temprana. Una falacia de esto es que tal naturaleza, es negativa en extremo y puede interpretarse de diversas maneras. ¿Quién dice que los seres humanos son innatamente egoistas? ¿y que los hombres experimentan un gran deseo de riqueza y poder? ¿y que por lo general las mujeres se sienten atraidas por hombres ricos y poderosos?
Esto no es mas que una interpretación elegida con gran cuidado, constituida a partir de los elementos que se adhieren a la perspectiva neodarwinista de la vida como lucha y competición. Los humanos por contra, suele mostrarse mas colaborativos que egoistas y competitivos. Tenemos las mismas probabalidades de ser benevolentes que de ser despiadados. Hay muchas personas racistas, pero también hay muchas personas que sienten empatía y se comportan de manera inclusiva con otros grupos étnicos. ..

No obstante puede que el problema mas serio de la sicología evolutiva sea que está basada en una imagen del pasado de la especie humana falsa del todo. Está basada en el supuesto darwinista de que la historia humana (y la prehistoria), al igual que la evolución en su totalidad, ha sido una lucha brutal por la supervivencia. Se considera que el periodo temprano de la evolución durante el que se desarrollaron los rasgos humanos fue una época en la cual la vida humana era" peligrosa, salvaje y breve", en la que únicamente se seleccionaban los rasgos que proporcionaban a las personas una ventaja de supervivencia, mientras qeu los demás se quedaban por el camino. Este planteamiento es de hecho una caricatura tosca".
...