[Enric]

Qué mal rollo. Al final, los españolitos acojonaditos votaron un Guatemala. Todos adoctrinados por los medios "votad al PSOE, que viene el coco". IU, como siempre, obtiene las consecuencias de nuestra "democrática" Ley Electoral. Dos escaños para representar a casi un millón de personas. Otros, como CiU o PNV, tienen más suerte invirtiendo menos parné (claro, como sólo les interesa su ombligo, al resto que le den, que le den por ahí), eso sí, después se apuntan a cualquier pedazo de tarta que los mediáticos ofrecen. En un ataque de orgullo ridículo dicen Durán Lleida "que nos llamen a nosotros primeros". El circo ya está montado, carteras por aquí, apoyos por allá.
De todos los test que he hecho en diversos medios, ninguno dedujo mi ideología. Claro, como dicen en mi tierra, "o que non é boi e vaca" (lo que no es buey, es vaca), o eras del PP o del SOE, cualquier otra ideología, es pura coincidencia.
El mundo se está volviendo de un dualismo enfermizo. Beatles o Rolling, Prince o MJ, ZP o Rajo-hoy...
Times, times...

¿Que tipo de ley electoral hubiera perjudicado menos a IU? Porque si en vez de utilizar la vigente aplicaramos la añorada (por algunos) "todos los votos valen lo mismo" el PP y el PSOE hubiesen pellizcado mas diputados en las grandes urbes como Madrid.

[Shake!]

Para mí, cada persona es un voto. Me da igual si vive en Madrid o en Murcia. Si hablamos de elecciones generales, los partidos que se presentan en todo el Estado cuentan. Si CiU o ERC no se quieren presentar, allá ellos. O acaso no hay catalanes, gallegos, vascos, viviendo en gran parte del Estado?. Lo que no vale es el trato de privilegio que tienen los nacionalistas en estas elecciones, que no hacen más que quejarse de algo que, a la vista está, se niegan a hacer.
Los ciudadanos somos iguales en derechos, por lo tanto, y me remito a la Constitución, mi voto cuenta lo mismo sea donde sea. Seamos realistas, la ley electoral favorece SIEMPRE al que más dinero maneja. Y si se tiene en cuenta el espacio dedicado a los dos principales partidos con el resto, es normal que la gente tienda a pensar en el dualismo. ¿Dónde está la igualdad de condiciones, si unos pueden permitirse viajar en jet y otros en "fragoneta", montar shows en estadios, plazas de toros... y otros se tienen que contentar con el centro cívico o la p... calle con un micro que retumba.
Está claro que hay muchos intereses de los que después dar cuenta a los lobbys, que son, al fin y al cabo, tus valedores, los que te han puesto ahí. En algunas provincias vascas, la abstención ha sido del 40 y pico por ciento, sin embargo, las estadísticas muestran una "victoria clara del PSE". ¿Y quienes entran en el censo? Los que al sistema les interesa, todo aquel que puede hacer sombra, o es borrado, o es ignorado. Menuda democracia, menudas libertades y menudo estado de derecho, donde sólo los que más pasta tienen deciden.

[Enric]

¿Favorecer a los nacionalistas? A CiU le ha costado cada escaño conseguido en Barcelona 77.000 votos, en cambio al PP le ha costado 56.000 cada uno de los dos que ha obtenido en Caceres.   

[Shake!]

Sí, sí, es cierto, pero ha sacado 11. Ni Pujol en el mejor de sus sueños. IU, con un mejor porcentaje, esto es, ha sido votado por más gente, 2. Es que no lo entiendo.

[JavierArcanda]

el partido de Rosa Díez ha conseguido casi tantos votos como el pnv y sin embargo tiene 1 diputado y el pnv tiene 6...

[Enric]

Es muy peligroso cambiar esa ley. Existe una España "profunda", donde nos creemos que solo viven tipos duros que por la mañana le meten el brazo por el culo a una vaca para saber si tiene fiebre, y el resto del dia lo dedican a ver crecer la hierba; pero no, por citar dos municipios que conozco muy bien, resulta que en Maçanet de la Selva, si un sabado por la mañana tu crio se cae y tienes que llevarlo al medico, no puedes dirigirte al CAP del pueblo porque no hay nadie el fin de semana, debes ir a un pueblo cercano... y confiar en la suerte, porque las urgencias las alterna con otro pueblo situado aun más lejos.
¿Porque explico esto? porque si esta es la situacion teniendo más valor un voto en Maçanet que en Badalona, ¡imaginaos si valiesen lo mismo!. Medicos, colegios, correos, delegaciones de hacienda y segiridad social,... todo lo que se os ocurra supone una aventura para esta gente, y por eso creo que debemos protegerlos incrementando el valor de sus votos, para que no sean menospreciados por los partidos -como minimo- locales.
El efecto secundario es (evidentemente) que si no nos agrada lo que votan, sucede lo que sucede, que con 4 votos hay fuerzas politicas que suben como la espuma. Pero eso hay más formas de solucionarlo (miremos a nuestros vecinos franceses), aunque yo no este de acuerdo con ellas.

[IWishUHeaven]

Es muy peligroso cambiar esa ley.

Sinceramente Enric , no entiendo donde está el peligro. Sin ir más lejos haciendo referencia al caso que planteas sobre Maçanet de la Selva, las competencias sobre Sanidad las tiene la Generalitat, con lo cual, ¿qué tiene que ver aquí el Congreso y Senado?. El voto de un ciudadano de Maçanet de la Selva tiene el mismo valor que el de un ciudadano de la gran ciudad como Barcelona en los comicios autonómicos, y ahí nadie dice nada. Además ese ciudadano de Maçanet de la Selva vota a su Alcalde y ediles en las elecciones municipales, y éstos, ¿alguna resposabilidad tendrán si a su pueblo la Generalitat no lo dota de infraestructura sanitaria mínima necesaria, no crees?

Tanto tu, como yo, como otros muchos, sabemos y creemos en la premisa de la solidaridad pero ésta no comienza precisamente por la aplicación de una regla injusta, e iría incluso un poco más lejos, antidemocrática.

Si la representación de un Ayuntamiento se elige sobre el censo total del Municipio sin distinciones (los votos de un distrito no valen más que los de otro) y la de una Asamblea de una Comunidad Autónoma se elige sobre el censo total de esa Comunidad sin distinciones (los votos de un municipio o provincia no valen más que los de otro/a). No veo la razón por la cual, la representación del Congreso y Senado (especialmente la del Congreso) tengan que regirse por otros baremos. Lo lógico sería que para estas instituciones del mismo modo que para las otras, se partiese de la base de un distrito único.

Sigo pensando que una profunda reforma del sistema electoral sería beneficiosa para el votante individual. Además, analizando los resultados creo firmemente que favorecería acabar con este dualismo que tan poco beneficio nos reporta. Si te paras a pensarlo, analizando los datos que PRiNCe_ amablemente nos ha desglosado, los que más perderían serían los dos grandes partidos. Los  partidos políticos de carácter general nacional como C's (Ciudadanos-Partido de la Ciudadania), PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal), VERDES, LV GV (Los Verdes Grupo Verde), no estarían tan lejos de conseguir al menos un escaño y poder tener voz. Quizás les complicaria un poco más la vida a partidos regional-nacionalistas del tipo EA (Eusko Alkartasuna), PAR (Partido Aragonés, CHA (Chunta Aragonesista), NC CCN (Nueva Canarias Centro Canario), etc pero sinceramente, creo que esos partidos donde tienen que ganar los votos para poder entrar en política nacional es haciendose un buen nombre en la gestión local y autonómica. Es decir, desbancar de la poltrona a otros acomodados como PNV o CiU, con ideas y gestión (algo accesible a nivel local y autonómico). Lo que no se puede querer es todo: Ayuntamientos que se endeudan hasta límites insostenibles que valga como ejemplo pagan a policias municipales un sueldo exageradamente más alto que otras instituciones; Comunidades Autonomas que no descansan en su objetivo de obtener cuantas más competencias mejor aunque muchas veces eso no redunde en beneficios reales para el ciudadano (después con echarle la culpa a papá Estado todo solucionado) sino más bien para tener más acceso a la bolsa-caja (trincar); y además una regla injusta que deja a 963.040 votantes con 2 escaños y a 303.535 votantes con un único escaño. Basta ya! Nunca mais! Pero no solo a determinadas cosas...

(viene de) ... Abogo por:

- Desaparición de la Ley D'Hont " sencillamente porque es profundamente injusta y se hacen uso de unos votos para regalar escaños a otros por los que esas personas no se molestaron en ir a votar.
- Desaparición de listas cerradas que proponen los partidos políticos, que demuestran una y otra vez que en su fuero interno NO existe DEMOCRACIA (expresión libre de ideas sin que eso lleve a la exclusión). A mi me gustan muchos de unos signos y de otros, pero también hay muchos que son mezquinos, poco preparados y que no merecen estar ahí, ni en unas listas ni en otras. ¡Ay! ¡Si nos dejasen decidir! Muchos estarían temblando. Siempre he creido en las personas no en los partidos.
- Claridad en el sistema de financiación de los partidos políticos. La banca ha "inclinado" en más de una ocasión la balanza para que ganase una opción u otra. La política deberían ser ideas y gestión, no el dinero, quitemosle entonces la importancia actual que tiene.
- El voto en blanco (que no abstención o nulo) tiene un valor que se oculta en las valoraciones tras cada proceso electoral. Yo he votado muchas veces en blanco y es frustrante/patético ver la nula repercusión que tiene en los comentarios post-electorales de los políticos y aún peor en los artículos de columnistas. Son muchos escaños los que el equivalente de voto en blanco habría sacado en nuestra querida democracia en todos estos años.
- Vamos a ver, ¿como es posible que los escaños en unas elecciones generales sobre un censo total se adjudiquen los escaños por provincias? ¿Como es posible que IU obtenga muchos más votos en unas generales que Ciu o PNV y tenga mucha menos representación en el Congreso y el Senado? Las cuentas no salen o al menos, no son justas. Cada tipo de votación (general/autonómica/local) debería adjudicarse representación por un % sobre ese censo concreto, nada de cuentas de la vieja para contentar a las minorías. Para eso se crearon precisamente las autonomías y se ha ido descentralizando el poder. ¿El sistema se puede cambiar, no interesa o es que da miedo cambiarlo?

Todo esto como veis, exclusivamente referido a "ellos" y que al único que favorecería sería al votante individual, nos daría más valor a nuestro voto... (sigue)

[JavierArcanda]

es un problema de difícil resolución. Porque esta ley de representatividad asociada a los territorios lo que parte es de un hecho claro: hay territorios que van a tener más población que otros. La ley lo que va a intentar es vertebrar el territorio para que no pase, como ocurre en mi región aragón, que más de la mitad de la población vive en Zaragoza capital. Si de alguna manera no se "discrimina" positivamente para que los otros territorios tengan cuando menos una representación mínima, lo que ocurriará es que todo se irá para Zaragoza.
Es la razón por la que Ceuta y Melilla por ejemplo tienen un diputado cada una y creo que 2 senadores.

Es una ley que comete muchas injusticias, pero que también tiene un sentido de evitar el "abuso" del mayoriario sobre los demás.

En cualquier caso, los que tienen que aprobar un cambio de esta ley son los que se benefician de ella, así que dudo mucho que nada cambie.

[IWishUHeaven]

es un problema de difícil resolución. Porque esta ley de representatividad asociada a los territorios lo que parte es de un hecho claro: hay territorios que van a tener más población que otros. La ley lo que va a intentar es vertebrar el territorio para que no pase, como ocurre en mi región aragón, que más de la mitad de la población vive en Zaragoza capital. Si de alguna manera no se "discrimina" positivamente para que los otros territorios tengan cuando menos una representación mínima, lo que ocurriará es que todo se irá para Zaragoza.
Es la razón por la que Ceuta y Melilla por ejemplo tienen un diputado cada una y creo que 2 senadores.

Es una ley que comete muchas injusticias, pero que también tiene un sentido de evitar el "abuso" del mayoriario sobre los demás.

En cualquier caso, los que tienen que aprobar un cambio de esta ley son los que se benefician de ella, así que dudo mucho que nada cambie.

JavierArcanda siento tener que repetirme, pero me sigo preguntando, ¿qué tiene que ver la ley electoral de las elecciones generales con lo que planteas sobre los pueblos de Aragón y el éxodo a la capital Zaragoza por no ver protegidos sus derechos? ¿Ácaso la ley electoral establece alguna ventaja para las minorías en el proceso para elegir la Asamblea de la Comunidad Autónoma de Aragón? Creo que tiene el mismo valor el voto de un ciudadano de un pueblo recóndito que el de un capitalino de Zaragoza, con lo cual, ¿quien los está "protegiendo" en la actualidad? La actual ley poco favor les está haciendo por no decir ninguno, pero es honestamente creo que no es esta ley la que realmente les puede ayudar.

Si la gente emigra a las grandes ciudades no será por el tema del que hablamos ahora. Miremos donde está la raiz de lo que planteamos pero no nos confundamos. La política desde el Estado para todos, la política desde cada Comunidad Autónoma para todos y desde los Ayuntamientos para todos.

Con respecto a Ceuta y Melilla solo me gustaría plantear una pregunta abierta para abrir la mente del personal. ¿Qué "protección" puede tener un ciudadano de esas ciudades autónomas al estar representado por un diputado de PSOE o PP cuando todos sabemos que la política en el Congreso-Senado no se rige por ningún tipo de independencia en las ideas de esos diputados-senadores sino que van de la mano de un Gobierno y los partidos? La solución real no es que cada diputado/senador tenga que ser de un lugar (porque muchas veces ni residen en ellos) sino que como persona individual tenga la libertad de votar conforme a sus pensamientos y opiniones. Qué alegría me da cuando un diputado vota por convencimiento y de deja en paz de partidismos. Por eso estoy convencido que las listas abiertas serían el primer gran paso para que todo esto cambiase. Pero para cerrar lo de Ceuta/Melilla... ya lo insinué en mi anterior mensaje, con que una de las cámaras (lo apropiado sería el Senado) tuviese representación por provincias creo que sería suficiente... todas las decisiones IMPORTANTES tienen que pasar y ser aprobadas por las dos cámaras.

Si partimos de la base de palabras como "abuso" mayoritario sobre los demás es imposible, ni con este ni con ningún otro sistema, de poder hacer un pais en el que la gente viva en paz. Francamente, ya no estamos en manos de un caudillo que a nivel central pueda hacer o deshacer como le venga en gana. En este pais tenemos un Gobierno del Estado que tiene unas competencias, unas Comunidades Autónomas que tienen las suyas y unos Ayuntamientos que a su vez tienen las suyas. Discutamos en cada estadio y foro de las cosas que tengamos que discutir y tengamos claro a quien tenemos que pedir responsabilidades según la materia de que se trate. Sino al final mezclaremos las churras con las merinas. Sinceramente sigo sin ver donde la actual ley protege a las minorías.

Lo que si que es peligroso es que por no tener bien concretadas las competencias de unos y otros, este pais se vea arrastrado por los tiras y aflojas a ser una "pseudo" confederación de naciones/autonomías/regiones/territorios en la que cada uno barra para su esquinita. Entonces si que estoy seguro que se aplastaria a  las minorías y aparecería la falta de solidaridad. ¡Basta ya de mirarnos al ombligo! ¡Qué en esta vida todos tenemos vecin@s, herman@s y prim@s! Menos mirar el lugar de nacimiento de nuestro D.N.I con recelo y más trabajar unidos para nosotros y para los demás.

En lo que si que estoy completamente de acuerdo contigo es que los que se benefician de esta ley: PSOE y PP a nivel estatal y PNV y CiU a nivel autonómico; no harán nada por cambiarla porque por el momento les favorece.

[Enric]

Sinceramente Enric , no entiendo donde está el peligro.

El peligro se llama: 31% de la poblacion (y del censo electoral) viviendo en menos del 2% del territorio.
Si a ti te sigue pareciendo algo inocuo (conociendo de que pasta estan hechos nuestros politicos) es que -posiblemente- yo soy demasiado mal pensado.

[Enric]

Enric, TRON explícate, no acabo de entender si es que el 31% es el que vive en las grandes ciudades o viceversa. No te rías al menos lo de la "pasta estan hechos nuestros politicos" si que lo he entendido,  de dos uno no esta mal.... 

  Yo es que no soy ni de letras ni de ciencias. 

Queria decir que el 31% de los habitantes de España viven en ciudades con una densidad de poblacion muy alta, y estas ciudades ocupan solo el 3% de la superficie española. ¿Me he explicado? Tu imaginate 100 naranjas y encima de ellas 100 aceitunas, pues eso es España y sus españoles, ahora le quitas 97 naranjas y le dejas encima 31 aceitunas veras representado el panorama que describo. ¿Otro ejemplo? 

P.D.: Se pueden sustituir las naranjas por melocotones; y las aceitunas por berberechos. 

[JavierArcanda]

lo que está claro es qeu con el resultado que nos muestra PRiNCe_ habría mucha más diversidad política

[Enric]

El voto de un ciudadano de Maçanet de la Selva tiene el mismo valor que el de un ciudadano de la gran ciudad como Barcelona en los comicios autonómicos, y ahí nadie dice nada.

No hay ninguna intencion de meterte el dedo en el ojo (no lo vayas a pensar porque no es mi estilo), pero sabia que esa afirmacion que habias escrito era incorrecta, asi que he buscado los datos de las ultimas elecciones autonomicas catalanas y se observa lo siguiente:

1 diputado al Parlament por Barcelona : 47.000 votos
"        "       "         "      "  Tarragona : 29.600   "
"        "       "         "      "  Girona      : 28.400   "
"        "       "         "      "  Lleida       : 20.700   "

[IWishUHeaven]

Lo siento amig@s pero por ahora no tengo mucho más tiempo para dedicarle a estos analisis.

Me limitaré a contestar brevemente:

Respecto a lo del 31%-2%

Entiendo y comparto tu preocupación (a mi tampoco me gusta que nadie con peores condiciones se vea aplastado) pero es que no creo que la ley electoral sea precisamente la que favorezca que no se sigan dando situaciones de indefensión. Sin ir más lejos, las listas de diputados y senadores muchas veces las elaboran con gente que no vive/reside habitualmente en los lugares a los que se "presenta". Entendería que el sistema favoreciese a los pueblos cuando esos diputados/senadores fuesen realmente de los lugares por los que se presentan y tuviesen suficiente independencia para opinar, discutir y votar ayudando a las "supuestas" minorias a la que "representan". Pero es que ese es otro sistema que no es el que tenemos. Y ahí no nos podemos confundir 

Sinceramente, esta ley no veo por donde desfavorece a que grandes capitales como Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla y otras, sigan siendo el motor económico que tira del resto y desde ellas se haga la política del pais.

Con respecto a lo de las aceitunas y las naranjas.

Yo nací en una ciudad, me crié en otra, vivo en otra, mis padres son de otras, mi pareja es de otra, y lo que no me vas a poder convencer es de que mi voto valga diferente según donde vaya a vivir el próximo año. Yo por vivir ahora donde vivo, que es un sitio grande no sigo como un borrego lo que dice la mayoría, ni tengo espíritu insolidario con quienes viven en los pueblos.

Con respecto a la diversidad política con un diferente sistema.

Menos mal que ya se comienza a ver la luz al final del tunel. Es lo que estamos hablando, con otro sistema las cosas no serían blancas o negras y tendriamos más capacidad para elegir. Es más, surgirían nuevas opciones políticas con más facilidad, nuevas ideas, nueva savia, tan necesaria todo hay que decirlo.

Respecto a la diferencia de los valores del diputado del Parlament en votos.

Tienes razón. Me equivoqué. Pero aún así, me pregunto yo, ¿en qué va a defender con más ahínco un diputado de Girona una propuesta que favorezca a un pueblo de Lleida si CiU (por ejemplo) le va a dictar lo que tiene que votar en una propuesta? Es decir, se confunden terminos.

Y una última reflexión...

¡Qué baratitos les resultan a algunos los escaños!:

PNV: 50.589 votos por cada escaño
NA-BAI: 62.073 votos
PSOE: 65.470 votos
PP: 66.470 votos
CiU: 70.392 votos
CC-PNC: 82.127 votos
ERC: 98.824 votos
BNG: 104.521 votos
UPyD: 303.535 votos
IU: 481.520 votos

[Enric]

Mis dudas aumentan... 

¿Las naranjas de que variedad?

No tiene importancia, solo tienes que ser observador y fijarte en que habrá una docena de aceitunas que reclama la soberania de su naranja y parte de la de al lado. Esas somos nosotros. ¡Desperta ferro!