[tatocorcu]

Quizá tenga algo qué ver quién y cómo se decide quién es incluido en este hall of fame en particular? Un ejemplo claro: los Oscars. Concedidos por los que se dedican profesionalmente al cine. Entre los que nunca ganaron un Oscar están Hitchcock y Chaplin. Entre los que sí han ganado, por ejemplo, Ron Howard. El año que estaba nominada Uno de los nuestros ganó Bailando con lobos. A Roberto Benigni le dieron unOscar al mejor actor. Y hace unos años Crash ganó en vez de Brokeback Mountain. Al final todos somos subjetivos.
Está Prince entre los 10/100/10000 mejores compositores de los últimos años? Yo qué sé. Pero ha hecho tantos méritos para estar en esa lista como Bon Jovi, Lionel Richie, Hall & Oates (!!!!), Springsteen, Sting, Phil Collins, Bob Marley (influyente por supuesto, pero mucha variedad entre sus composiciones no sé si había, aunque sé que voy a estar en minoría al decir esto...).

[PatricioRey]

WIN WIN te felicito intel

[oceanistheultimatesolutio]

Chaplin sí ganó un Óscar...

[tatocorcu]

Chaplin sí ganó un Óscar...

Honorífico, cuando ya era un anciano, y como para pedir perdón, así que no cuenta

[Madriles]

Y otra cosa más, he leído más arriba como se habla de Michael Jackson como compositor. Señores, no entren en ese engaño. Yo he sido  seguidor de Michael Jackson muchos años, y se vende que el compone el 100% de sus canciones o casi el 100%. Eso es completamente falso. Michael Jackson no sabía tocar ni un sólo instrumento, las bases de la canciones están hechas a base de beatbox a partir de finales de los 80's.
Es cierto que él tiene cabida en la composición de sus canciones pero no del 100% ni por asomo.

La carrera de Michael Jackson se puede definir por etapas:
1ª Etapa: Jackson Five/ The Jacksons, banda juvenil de Funk y R&B con gran pegada comercial y con buenas dosis de calidad (salvando algunos discos)

2ª Etapa: Trabajo junto a Quincy Jones. Esa colaboración parió discos como ''Off The Wall'', ''Thriller'' y ''Bad''. Su mejor momento comercial y de calidad.

3ª Etapa: Post-Quincy Jones. Michael intenta seguir en la cumbre sin el hombre que lo ayudó a llegar hasta ahí. Abandona la melodía y se centra simple y llanamente en el ritmo. ''I Just Can't Stop Loving You'' o ''Man In The Mirror'' se publicaron en 1987, que alguien me las compare con ''Tabloid Junkie'' del 95' o con ''Threatened'' del 2001. Las diferencias son superlativas.

Personalmente, el trabajo post-Quincy Jones ha sido machacado por crítica y no seguidores de Jackson, pero yo opino que el mayor pico creativo de toda la carrera de Michael Jackson es ''Dangerous'' de 1991. Ahí alcanza su cota máxima en cuanto a calidad y sobre todo ya no tiene a Quincy Jones ayudándole. Tiene a otros compositores y arreglistas de mucho menor talento y aún así lanza un álbum de gran calidad. Lo anti-Jackson me despedazarán o me dirán que ''Off The Wall'' es el mejor, no lo dudo, es un grandísimo disco, pero en cuanto a participación de Jackson el ''Dangerous'' es su mejor obra se mire como se mire.

Pues para haber sido seguidor durante muchos años no se de donde te sacas algunas cosas.....

En 1er lugar, "se vende que él compone el 100% de sus canciones". Esto es mentira. Cualquier seguidor -serio- de MJ sabe que ni por asomo se le vende como el compositor del 100% de sus canciones. Más que nada, solo hace falta remitirse a los créditos de sus discos: no tiene mayor misterio. Aún así, una vez me dio por recapitular todos los créditos y no recuerdo la cifra exacta ahora mismo (de hecho lo publique en el poblado), pero un 60-70% de todas las canciones publicadas desde sus discos con The Jacksons en 1976 y luego sus discos en solitario estaban compuestas por él o tenían participación suya.

En 2º lugar, "no sabía tocar un solo instrumento". Por lo que han indicado músicos, productores e ingenieros que trabajaron con él, era capaz de tocar el piano -a un nivel básico- y se defendía de manera decente con la batería. En cualquier caso, está claro que no era un instrumentista, pero deberías leer e informarte sobre lo que personas como Bruce Swedien (ingeniero de sonido), Greg Phillinganes (teclista), Nathan Watts (bajista en  Things I do for you, y luego director musical de Stevie Wonder), y otros músicos que colaboraron con él han dicho al respecto. Después de su muerte muchos colaboradores suyos han empezado a contar cosas muy interesantes acerca de cómo componía y cómo trabajaba Michael Jackson en el estudio.
Todos coinciden en lo locos que se quedaban cuando MJ era capaz de cantarles con una entonación perfecta los pasajes o fragmentos de cada instrumento, dándoles indicaciones muy precisas sobre qué notas quería y qué tipo de sonido buscaba. Era capaz de reproducirles las armonías exactas (es decir, secuencias de acordes, y en ocasiones les identificaba las notas de cada acorde) que tenía en su cabeza. Otras veces, daba indicaciones más generales, referidas más a sensaciones que a conceptos musicales, y le daba libertad al músico para que hiciera algo, se lo mostrara y luego decidía.
Por otro lado, no recuerdo ahora exactamente si era con Teddy Riley o Bruce Swedien, pero para un tema de Dangerous se pasaron los dos una noche entera escuchando únicamentte distintos sonidos de platillos hasta que encontraron exactamente el que buscaba. A Louis Johnson, bajista, le hizo probar 8 o 9 bajos diferentes hasta dar con el sonido de bajo exacto que buscaba para Billie Jean. Hasta ese punto llegaba su control en la composición y en el tipo de sonido que buscaba.   

En 3er lugar, eso de que las bases de sus canciones están hechas a base de beatbox a partir de finales de los 80 es una simpleza colosal. Es cierto que en varias ocasiones añadía elementos vocales, de forma muy sutil y que fundía con la instrumentación de una manera sublime: por ejemplo, el comienzo de Stranger in Moscow tras la lluvia, o Who is It. Y no sólo desde finales de los 80: Wanna Be Starting Something ya incluye algo de eso, y es de 1982. Pero podemos remontarnos más lejos todavía para encontrar algo de esto, a Blues Away de The Jacksons en 1976, siendo además la primera canción -publicada- de autoría suya 100%. En cualquier caso, decir que las canciones están hechas a bases de beatbox no es ni mucho menos exacto. Es cierto que era su primera forma de dar sonido a lo que tenía en la cabeza, grabándose a sí mismo en una cinta, que luego serviría como herramienta de trabajo con los músicos. Pero no era sólo "beat", ni únicamente ritmos vocales: era capaz de reproducir y grabar con su voz la línea de bajo, las guitarras, los teclados, la melodía, las armonías, las primeras, segundas y terceras voces, los puentes, etc. Eran composiciones vocales, sí, pero que cubrían todo el espectro de la canción, y no únicamente el aspecto rítmico.

Y en 4º lugar, otra simpleza un tanto sonrojante es decir que tras QJ "abandona la melodía y se centra simple y llanamente en el ritmo". Comparas I Just Can't Stop Loving You y Man in the Mirror (ésta última NO compuesta por él, sino por Siedah Garret y Glen Ballard...) con Tabloid Junkie o Threatened. Bueno, pues yo te las comparo con Who Is It (1991), Heal the World (1991, y dejando aparte lo empalagosa que pueda ser, pero es totalmente melódica), Will You Be There (1991), Childhood (1995), Stranger in Moscow (1995), o The Lost Children (2001), Speechless (2001).... es un argumento que no tiene mucho fundamento.....

Por favor, un poquito más de rigor con alguna cosas.....

[Pope]

Y otra cosa más, he leído más arriba como se habla de Michael Jackson como compositor. Señores, no entren en ese engaño. Yo he sido  seguidor de Michael Jackson muchos años, y se vende que el compone el 100% de sus canciones o casi el 100%. Eso es completamente falso. Michael Jackson no sabía tocar ni un sólo instrumento, las bases de la canciones están hechas a base de beatbox a partir de finales de los 80's.
Es cierto que él tiene cabida en la composición de sus canciones pero no del 100% ni por asomo.

La carrera de Michael Jackson se puede definir por etapas:
1ª Etapa: Jackson Five/ The Jacksons, banda juvenil de Funk y R&B con gran pegada comercial y con buenas dosis de calidad (salvando algunos discos)

2ª Etapa: Trabajo junto a Quincy Jones. Esa colaboración parió discos como ''Off The Wall'', ''Thriller'' y ''Bad''. Su mejor momento comercial y de calidad.

3ª Etapa: Post-Quincy Jones. Michael intenta seguir en la cumbre sin el hombre que lo ayudó a llegar hasta ahí. Abandona la melodía y se centra simple y llanamente en el ritmo. ''I Just Can't Stop Loving You'' o ''Man In The Mirror'' se publicaron en 1987, que alguien me las compare con ''Tabloid Junkie'' del 95' o con ''Threatened'' del 2001. Las diferencias son superlativas.

Personalmente, el trabajo post-Quincy Jones ha sido machacado por crítica y no seguidores de Jackson, pero yo opino que el mayor pico creativo de toda la carrera de Michael Jackson es ''Dangerous'' de 1991. Ahí alcanza su cota máxima en cuanto a calidad y sobre todo ya no tiene a Quincy Jones ayudándole. Tiene a otros compositores y arreglistas de mucho menor talento y aún así lanza un álbum de gran calidad. Lo anti-Jackson me despedazarán o me dirán que ''Off The Wall'' es el mejor, no lo dudo, es un grandísimo disco, pero en cuanto a participación de Jackson el ''Dangerous'' es su mejor obra se mire como se mire.

Pues para haber sido seguidor durante muchos años no se de donde te sacas algunas cosas.....

En 1er lugar, "se vende que él compone el 100% de sus canciones". Esto es mentira. Cualquier seguidor -serio- de MJ sabe que ni por asomo se le vende como el compositor del 100% de sus canciones. Más que nada, solo hace falta remitirse a los créditos de sus discos: no tiene mayor misterio. Aún así, una vez me dio por recapitular todos los créditos y no recuerdo la cifra exacta ahora mismo (de hecho lo publique en el poblado), pero un 60-70% de todas las canciones publicadas desde sus discos con The Jacksons en 1976 y luego sus discos en solitario estaban compuestas por él o tenían participación suya.

En 2º lugar, "no sabía tocar un solo instrumento". Por lo que han indicado músicos, productores e ingenieros que trabajaron con él, era capaz de tocar el piano -a un nivel básico- y se defendía de manera decente con la batería. En cualquier caso, está claro que no era un instrumentista, pero deberías leer e informarte sobre lo que personas como Bruce Swedien (ingeniero de sonido), Greg Phillinganes (teclista), Nathan Watts (bajista en  Things I do for you, y luego director musical de Stevie Wonder), y otros músicos que colaboraron con él han dicho al respecto. Después de su muerte muchos colaboradores suyos han empezado a contar cosas muy interesantes acerca de cómo componía y cómo trabajaba Michael Jackson en el estudio.
Todos coinciden en lo locos que se quedaban cuando MJ era capaz de cantarles con una entonación perfecta los pasajes o fragmentos de cada instrumento, dándoles indicaciones muy precisas sobre qué notas quería y qué tipo de sonido buscaba. Era capaz de reproducirles las armonías exactas (es decir, secuencias de acordes, y en ocasiones les identificaba las notas de cada acorde) que tenía en su cabeza. Otras veces, daba indicaciones más generales, referidas más a sensaciones que a conceptos musicales, y le daba libertad al músico para que hiciera algo, se lo mostrara y luego decidía.
Por otro lado, no recuerdo ahora exactamente si era con Teddy Riley o Bruce Swedien, pero para un tema de Dangerous se pasaron los dos una noche entera escuchando únicamentte distintos sonidos de platillos hasta que encontraron exactamente el que buscaba. A Louis Johnson, bajista, le hizo probar 8 o 9 bajos diferentes hasta dar con el sonido de bajo exacto que buscaba para Billie Jean. Hasta ese punto llegaba su control en la composición y en el tipo de sonido que buscaba.   

En 3er lugar, eso de que las bases de sus canciones están hechas a base de beatbox a partir de finales de los 80 es una simpleza colosal. Es cierto que en varias ocasiones añadía elementos vocales, de forma muy sutil y que fundía con la instrumentación de una manera sublime: por ejemplo, el comienzo de Stranger in Moscow tras la lluvia, o Who is It. Y no sólo desde finales de los 80: Wanna Be Starting Something ya incluye algo de eso, y es de 1982. Pero podemos remontarnos más lejos todavía para encontrar algo de esto, a Blues Away de The Jacksons en 1976, siendo además la primera canción -publicada- de autoría suya 100%. En cualquier caso, decir que las canciones están hechas a bases de beatbox no es ni mucho menos exacto. Es cierto que era su primera forma de dar sonido a lo que tenía en la cabeza, grabándose a sí mismo en una cinta, que luego serviría como herramienta de trabajo con los músicos. Pero no era sólo "beat", ni únicamente ritmos vocales: era capaz de reproducir y grabar con su voz la línea de bajo, las guitarras, los teclados, la melodía, las armonías, las primeras, segundas y terceras voces, los puentes, etc. Eran composiciones vocales, sí, pero que cubrían todo el espectro de la canción, y no únicamente el aspecto rítmico.

Y en 4º lugar, otra simpleza un tanto sonrojante es decir que tras QJ "abandona la melodía y se centra simple y llanamente en el ritmo". Comparas I Just Can't Stop Loving You y Man in the Mirror (ésta última NO compuesta por él, sino por Siedah Garret y Glen Ballard...) con Tabloid Junkie o Threatened. Bueno, pues yo te las comparo con Who Is It (1991), Heal the World (1991, y dejando aparte lo empalagosa que pueda ser, pero es totalmente melódica), Will You Be There (1991), Childhood (1995), Stranger in Moscow (1995), o The Lost Children (2001), Speechless (2001).... es un argumento que no tiene mucho fundamento.....

Por favor, un poquito más de rigor con alguna cosas.....

Pon un documento gráfico o sonoro dónde Michael Jackson toque la batería o piano (el anuncio de Pepsi no me vale).

No dudo de que formara parte en la composición de algunas canciones, pero difícilmente si no sabes tocar ningún instrumento puedas componer música. ¿La tarareas?. Las letras sí que me creo que en muchísimas ocasiones las compuso él.

En cuanto al abandono de la melodía por el del ritmo es absolutamente cierto. Compárame ''Bad'' con ''Dangerous''. ''Jam'', ''Why You Wanna Trip On Me'', ''I Can't Let Her Get Away'' no tienen absolutamente nada que ver con la tónica del disco ''Bad''. Es un hecho que sin Quincy Jones se abrió hacia un camino diferente. Por no hablar de ''HIStory'' que es el mismo estilo de ''Dangerous'' llevado al límite.

Me comparas baladas con baladas. Una balada siempre será una balada, en 1987 o en 1991. Comparemos la canciones con tiempos más acelerados. ''Jam'' o ''Why You Wanna Trip On Me'' no tienen nada que ver con ''Bad'' o ''The Way You Make Me feel'', y menos aún con ''Scream'' o ''This Time Around''.

El cambio de la música de Michael Jackson sin Quincy Jones es más que evidente. Fíjate en su manera de cantar por favor... En ''Dangerous'' o ''HIStory'' canta como si estuviera cabreado con él mundo. Esas canciones no desprenden el mismo buen royo que en los 80's. Aún así yo soy de los que prefieren los 90's en la música de Michael Jackson.

Cuando hablo del Beatbox a finales de los 80 no me refiero a que nunca antes lo hubiese usado, simplemente que a partir de esa época lo utiliza mucho más. En ''HIStory'' incluso abusa de ello.

Y eso del 60% ó 70% de sus canciones están compuestas por él es muy relativo. Él figura como compositor en los créditos, junto a varias personas más. Por lo tanto la composición de muchísimas de sus canciones no es 100% suya, y si a eso le sumamos que no toca instrumentos (por mucho que en el libreto de ''HIStory'' diga que toca la batería) se me hace mucho más difícil ver como construye un tema.

Y repito por decimocuarta vez, no soy un anti Michael Jackson, me gusta, y en su día fue mi artista favorito pero me cansa que cuando alguien dice cualquier cosa que no sea una alabanza hacia él te salten al cuello.

¿Es bueno como artista? No, es buenísimo
¿Es compositor? En cuanto a letras desde luego, en cuanto a música...
¿Toca instrumentos? No por mucho que vendan éso.
¿Está a la misma altura que Prince, Bowie, Zappa o Paige como compositor? Desde luego que no.

Y para terminar voy a poner dos canciones de él una del disco ''Bad'' y otra del ''Dangerous'' para que quien no controle su discografía vea claramente el cambio de rumbo que tuvo desde que dejó de trabajar con Quincy Jones, a ver si es mentira lo de que se centró más en el ritmo que en la melodía.


Michael Jackson - Smooth Criminal Lyrics

Michael Jackson - Why You Wanna Trip On Me

Y si lo comparamos con ésto la diferencia es abrumadora

Michael Jackson-Shout

Ésta última iba para ''Invincible'' de 2001 y al final acabó por ser sustituida por ''You Are My Life'' una balada.
No abandonó la melodía por el ritmo, claro que no...

[irresistible bitch]

Pope, como muy bien te ha comentado madriles, MJ, su alcance como compositir no solo se limitaba a beatbox sino como te ha dicho, servía para definir las líneas musicales de cada instrumento básicamente que abarcaba lo melódico, armonía mas allá del puro beat.
Veamos (oigamos de hecho) un breve (y sucinto frente al despliegue que podría llegar a hacer) esbozo de esto:


http://youtu.be/RDnmm0mp2-U


Doy por hecho q como ex-seguidor/fan de su música ya conocerías este video pero de todas formas aqui lo dejo para visonarlo de nuevo o para el/la que no lo haya hecho aún. Luego en cuanto a prueba de que sabía tocar la batería pululan en la red fotos de la era Motown en la que se le ve tocándola (y no creo q sea un mero aporrearla).

Que luego metiese otros compositores/productores (en los últimos tiempos fué a mansalva que por eje en Invincible los créditos de cada tema son mas largo casi que la letra del tema en cuestión ) sí, esto es un hecho pero su marca/sonido jackson siempre estaba ahí latiendo de fondo* de todas formas y ya en honor a la verdad-y por aquello de decirlo todo- finalmente llegaba a ocurrir q se hubiese apuntado unos cuantos tantos en algunos conceptos, ideas que no las había desarrollado él mismo.

*Y en Bad sobre todo se reservó el derecho a componer casi todo el disco (en el CD un bonus track: Leave me alone) menos dos: MITM y Just good Friends el duo con Stevie, u know, con el fin de ingresar luego los pingües beneficios de los royalties.

[Pope]

Pope, como muy bien te ha comentado madriles, MJ, su alcance como compositir no solo se limitaba a beatbox sino como te ha dicho, servía para definir las líneas musicales de cada instrumento básicamente que abarcaba lo melódico, armonía mas allá del puro beat.
Veamos (oigamos de hecho) un breve (y sucinto frente al despliegue que podría llegar a hacer) esbozo de esto:


http://youtu.be/RDnmm0mp2-U


Doy por hecho q como ex-seguidor/fan de su música ya conocerías este video pero de todas formas aqui lo dejo para visonarlo de nuevo el/la que no lo haya hecho aún. Luego en cuanto a prueba de que sabía tocar la batería pululan en la red fotos de la era Motown en la que se le ve tocándola (y no creo q sea un mero aporrearla).

Que luego metiese otros compositores/productores (en los últimos tiempos fué a mansalva que por eje en Invincible los créditos de cada tema son mas largo casi que la letra del tema en cuestión ) sí, esto es un hecho pero su marca/sonido jackson siempre estaba ahí latiendo de fondo* de todas formas y ya en honor a la verdad-y por aquello de decirlo todo- finalmente llegaba a ocurrir q se hubiese apuntado unos cuantos tantos en algunos conceptos, ideas que no las había desarrollado él mismo.

*Y en Bad sobre todo se reservó el derecho a componer casi todo el disco (en el CD un bonus track: Leave me alone) menos dos: MITM y Just good Friends el duo con Stevie, u know, con el fin de ingresar luego los pingües beneficios de los royalties.

Entiendo todo lo que me quieren decir, y para nada escribo ésto para atacar a Michael Jackson. No soy un ex-seguidor, sigo siendo seguidor, imáginate cuanto, que hasta compré en su día la basura llamada ''Michael'' que sacó Sony en 2010 con los temazos ''Monster'', ''Keep Your 'Money' Up'', y la otra que nos intentaron colocar como primer single y que no se lo creyó nadie...

No discuto su talento, para nada, y estoy completamente de acuerdo que a cada canción le da un toque personal que va más allá de su propia voz. Lo que si digo es que Michael Jackson está un poco sobrevalorado en cuanto a composición. No me lo veo en el estudio tocando instrumentos, componiendo música y haciendo las mezclas. Sé que muchas las letras y sus canciones él las atribuía a un árbol en Neverland, donde subía y allí le surgía la inspiración (''Speachless''). O en una habitación de hotel, solo mientras los fans estaban abajo gritándole y vitoreándole (''Stranger In Moskow'' que citó antes Madriles).

No soy ningún novato en cuanto a Michael Jackson, nadie me va a descubrir la pólvora con él después de tantos años, incluso como tú, formé parte en el foro MJHideout (PussyControl) durante años. Me habré visto entrevista de todos los tipos, tengo casi todos sus discos (incluido el ''Michael'', el ''Thriller 25 Anniversary'' o el ''Forever Michael'', para mí uno de sus mejores trabajos del que no habla casi nadie.

No intento ofender a nadie, llevo aquí muchos años y JAMÁS he mentido o faltado el respeto a nadie, simplemente doy una opinión que parece que molesta. Y lo repito por decimosexta vez, me gusta Michael Jackson, y es un gran artista, pero no lo considero un gran compositor como Prince, Bowie, Waters o Latimer. Tampoco lo considero un artista de Pop plástico, barato, comercial rompe taquillas que baila ''bien''. Ni un extremo ni otro.

[Spooky Electric]

el dia en que prince se dedique a complacer a sus fans llorones va a ser el fin de su historia

el dia en que prince se dedique a complacer a sus fans llorones (entre los que NO me incluyo) seguramente sacará un buen disco.

el dia en que prince se dedique a complacer a fans (entre los que NO me incluyo) de Miley Cyrus, Justin Bieber o pseudos grupos rock underground va a ser el fin de su historia.

Y de esto ultimo es de lo que estan/estais padeciendo sus fans.

[Spooky Electric]

prince sigue siendo igual de impredecible que siempre 

Con fans "todos llevan el paso equivocado menos mi hijo" es normal que Prince publique estas cosas tan pauperrimas.

[cesary]

Quizá tenga algo qué ver quién y cómo se decide quién es incluido en este hall of fame en particular? Un ejemplo claro: los Oscars. Concedidos por los que se dedican profesionalmente al cine. Entre los que nunca ganaron un Oscar están Hitchcock y Chaplin. Entre los que sí han ganado, por ejemplo, Ron Howard. El año que estaba nominada Uno de los nuestros ganó Bailando con lobos. A Roberto Benigni le dieron unOscar al mejor actor. Y hace unos años Crash ganó en vez de Brokeback Mountain. Al final todos somos subjetivos.
Está Prince entre los 10/100/10000 mejores compositores de los últimos años? Yo qué sé. Pero ha hecho tantos méritos para estar en esa lista como Bon Jovi, Lionel Richie, Hall & Oates (!!!!), Springsteen, Sting, Phil Collins, Bob Marley (influyente por supuesto, pero mucha variedad entre sus composiciones no sé si había, aunque sé que voy a estar en minoría al decir esto...).
[/quote


Totalmente deacuerdo Bob Marley ha sido súper influyente en la historia de la musica pero como compositor no era muy ecléctico que digamos y sus composiciones eran digamos...muy simples,mejor compositor que Prince?lo dudo mucho.

[Spooky Electric]

Tambien se tiende a considerar el eclecticismo como algo bueno de por si. Y no es asi. El eclecticismo de Prince es engañoso. Composiciones puras de Blues o Jazz no es que Prince tenga muchas y las pocas que tiene tampoco son gran cosa. Otro ejemplo es el disco acustico, que es mas malo que una pedrada en el ojo. Y su epoca "Gangsta", si bien se deja escuchar y es muy divertida, tampoco creo que fuera una figura influyente en ese estilo. O su disco de solo piano y voz es muy mejorable. El Xpectaction no deja de ser una curiosidad pero no se puede tomar en serio como disco aceptable de Jazz y lo mismo con el NEWS. Del Kamasutra mejor ni hablar.

Asi que, a veces es es mejor maestro de algo que aprendiz de todo.

[oceanistheultimatesolutio]

Chaplin sí ganó un Óscar...

Honorífico, cuando ya era un anciano, y como para pedir perdón, así que no cuenta

Perdona pero Charles Chaplin fue nominado a Mejor Director, Mejor Película, Mejor Actor y Mejor Argumento en la primera ceremonia de los Oscars que se celebró en 1928. Finalmente la Academia decidió concederle el Óscar directamente reconociéndole su valía por todo ello. Por lo que el primer Óscar honorífico que se entregó en la historia fue por unanimidad para Charles Chaplin reconociendo su papel fundamental en el cine. Tenía 39 años... Y no pudo ser antes porque no había Oscars antes de 1928.

Años más tarde recibió otro Óscar honorífico en 1972 a toda su carrera. En la entrega se produjo la ovación más larga de toda la historia de los Oscars: 12 minutos de aplausos. Por si fuera poco, al año siguiente ganó su tercer Óscar por la banda sonora que compuso para "Candilejas"... 3 Óscars, ni más ni menos, y entre ellos el primer Óscar honorífico. Si no fue nominado en ese intervalo fue porque siempre despreció públicamente esos premios...

[cesary]

Tambien se tiende a considerar el eclecticismo como algo bueno de por si. Y no es asi. El eclecticismo de Prince es engañoso. Composiciones puras de Blues o Jazz no es que Prince tenga muchas y las pocas que tiene tampoco son gran cosa. Otro ejemplo es el disco acustico, que es mas malo que una pedrada en el ojo. Y su epoca "Gangsta", si bien se deja escuchar y es muy divertida, tampoco creo que fuera una figura influyente en ese estilo. O su disco de solo piano y voz es muy mejorable. El Xpectaction no deja de ser una curiosidad pero no se puede tomar en serio como disco aceptable de Jazz y lo mismo con el NEWS. Del Kamasutra mejor ni hablar.

Asi que, a veces es es mejor maestro de algo que aprendiz de todo.

El merito de Prince no creo que este en su eclecticismo sino en su capacidad de fusionar estilos,pocos como el supieron mezclar el pop,rock, funk,blues y soul haciendo un estilo propio totalmente distinto del resto,en esto creo que esta su mayor merito....y luego llega el salón de no se que a decirnos que Richi Sambora,Bon Jovi y Kris Kristoferson son el culmen de la originalidad y la genialidad creativa...

[cesary]

Lo que si es cierto es que Prince siempre ha sido el peor vendedor de si mismo consiguiendo que el mediocre Nevermind sea mejor disco que Sign of the times,Bruce Spresteen mejor guitarrista,MJ mejor compositor y si te descuidas Bob Dylan mejor vocalista jajajaja.

[cesary]

Chaplin sí ganó un Óscar...

Honorífico, cuando ya era un anciano, y como para pedir perdón, así que no cuenta

Perdona pero Charles Chaplin fue nominado a Mejor Director, Mejor Película, Mejor Actor y Mejor Argumento en la primera ceremonia de los Oscars que se celebró en 1928. Finalmente la Academia decidió concederle el Óscar directamente reconociéndole su valía por todo ello. Por lo que el primer Óscar honorífico que se entregó en la historia fue por unanimidad para Charles Chaplin reconociendo su papel fundamental en el cine. Tenía 39 años... Y no pudo ser antes porque no había Oscars antes de 1928.

Años más tarde recibió otro Óscar honorífico en 1972 a toda su carrera. En la entrega se produjo la ovación más larga de toda la historia de los Oscars: 12 minutos de aplausos. Por si fuera poco, al año siguiente ganó su tercer Óscar por la banda sonora que compuso para "Candilejas"... 3 Óscars, ni más ni menos, y entre ellos el primer Óscar honorífico. Si no fue nominado en ese intervalo fue porque siempre despreció públicamente esos premios...

Sea como sea reconozcamos que Prince nunca fue precisamente el ojito derecho de salones de...,paseos de...,grammys y variantes donde ser políticamente correctos siempre ha vestido mucho mas.
Y aclaro que con todo esto no digo que Prince sea el mejor en nada pero que descalificarlo hasta el punto de que cualquier tío que se arrime a un micro es mejor...pues como que no.

[oceanistheultimatesolutio]

En cuanto al eclecticismo como un valor en sí mismo, yo personalmente discrepo. Sobre todo si decimos que Prince es mejor compositor que Bob Marley porque el primero es "más ecléctico". En primer lugar no creo que debamos confundir el eclecticismo a la hora de aglutinar y sintetizar influencias aparentemente dispares con el eclecticismo a la hora de componer. Es decir, Prince tiene mucho de lo primero y no tanto de lo segundo. Lo verdaderamente valioso de Prince no es que invente nada, sino que aglutina influencias y estilos que hasta entonces era impensable que pudieran coexistir. Claro que para eso tenemos que conocer de qué influencias estamos hablando, y si despreciamos a Little Richard en un foro llamado El Poblado de Prince, mal vamos. Es un error común entre los fans de Prince pensar que Prince inventó una serie de cosas de la nada y desconocer totalmente o tener serias lagunas sobre las raíces musicales de las que se nutre Prince para dar forma a su obra.

Como decíamos, el valor de Prince reside en combinar el funk imperante en los 70 de The Commodores (Lionel Richie, básicamente, para aquellos que también se burlan de él), James Brown, Graham Central Station, Stanley Clarke, Parliament/Funkadelic (George Clinton y Bootsy Collins), Roger Troutman y su banda Zapp, los Ohio Players, Cameo (Larry Blackmon), Chuck Brown en Washington, Rick James y un larguísimo etcétera. En 1978 cuando Prince aparece en escena todos los recursos "funky" de los que hace uso ya están más que inventados y popularizados. Incluso el uso de máquinas (Lynn Drum) y de distorsiones de la voz (Camille) ya habían sido popularizados por Roger Troutman junto a George Clinton en su banda Zapp y el último álbum de Parliament/Funkadelic. A partir de los 80 toda esta escena funk comienza a usar cada vez más los loops y juegos de voces encima dando forma al incipiente movimiento del hip hop. Prince estaba en el momento justo y supo asimilar a la perfección toda esta tradición y sumarse al cambio de los tiempos. Su inusitada capacidad de trabajo le hizo popularizar hallazgos de otros incluso antes de que fueran conscientes de lo que tenían entre manos, al igual que pasó con Bowie en los 70. Pero no inventó prácticamente nada. Por ejemplo cuando llega al movimiento hip hop es ya en los 90, cuando éste se había desarrollado y popularizado durante toda la década anterior y ya es un fenómeno de masas muy comercial. Entonces Prince lo asimila para su batidora musical particular y realiza grandes temas como Sexy MF o Get Off.

Volviendo a su base funky, lo que hace distinto a Prince y explica la genialidad de álbumes como Lovesexy, Parade, Sign´O´The Times, ATWIAD o Purple Rain es que sobre esa base correosa y sudorosa de funk superpone capas y registros que se hallaban en las antípodas musicalmente hablando. Me refiero a Joni Mitchell, por ejemplo. Y logra que dos registros tan dispares se integren perfectamente. Pero ni siquiera en eso es un pionero, aunque sí que lo supo llevar donde nadie lo había llevado aún. Stevie Wonder ya había explorado esa vertiente mucho más melódica o lírica del funk. Y Prince bebió y mucho de los grandes compositores del soul y de la Motown. Hasta el falsete de Prince es marca de la casa de Curtis Mayfield. Bebió también de todo ese R&B/soul de los 70 tipo Gladys Knight & The Pips, Curtis Mayfield (y The Impressions), Marvin Gaye, Rufus & Chaka Khan, Mavis Staples y los Staples Singers, Aretha Franklin, Patti Labelle, etc. No es ningún secreto, de la mayoría de ellos ha manifestado de una forma u otra su admiración, bien componiendo para ellos, bien interpretando sus temas en directo o bien apoyando su carrera y sus espectáculos de distintas formas.

Por tanto la amalgama de referencias y registros de Prince es muy extensa, pero apenas ha inventado nada. Eso sí, ha sido único mezclándolas bajo su particular sello intransferible. Y aquí es donde entra Little Richard: La estética de Prince y su connotación marcadamente sexual, el uso del piano en directo, la teatralización, el peinado, la pose, hasta la vestimenta es un calco en la época de Lovesexy. Incluso podría decirse que todos los temas "rockeros" de Prince (Peach, Sarah, 319, Endorphine Machine) son una evolución del "Lucille" de Little Richard (y si no mirad la versión en directo que os pongo más abajo).

Por último Prince incorpora algo de la estética (época ATWIAD) y mucho del uso de la guitarra de Jimi Hendrix, así como fraseos y ligaduras de Santana. Especialmente en sus últimos tiempos.

Por tanto, ¿es Prince ecléctico componiendo? No lo creo, su música más o menos se ciñe a unos esquemas más o menos básicos, que han evolucionado más en cuanto al sonido que en cuanto a la estructura de los temas o su composición. En Prince encontramos 3 ó 4 moldes básicos de temas en torno a los cuales giran todas sus composiciones, como mucho incorporan la base de uno y lo cruza con otro de esos moldes, pero no rompe realmente la estructura de los temas ni incorpora registros tan distintos. podemos distinguir claramente los temas funk de raíz (Let´s work, 3121, Ol´Skool Company, DMSR, Musicology, Black Sweat, Feel Better, feel good..., PartyUp, Dance On, Housequake, It´s gonna be a beautiful night, etc.). Luego tenemos las baladas clásicas de corte soul (Purple Rain, Call my name, Adore, Darling Nikki, Nothing Compares 2 U, International Lover, Joy in Repetition, AnnaStesia, Satisfied, etc.). Por otro lado tenemos los temas de corte más pop (Raspberry Beret, When Doves Cry, 7, Girls&Boys, Take Me With You, Pop Life, Come, etc.). Y por último los temas blues-rock que normalmente suelen ser estructuras blues muy habituales pero tocadas o producidas de forma muy poco habitual (por la cadencia, por el sonido, por el orden, etc.), me refiero a temas como Alphabet St., Sexy MF, Fury, 5 Women, Madrid 2 Chicago, Peach, Sarah, Endorphine Machine, U got the look, Dreamer, etc.

Desde los 90 tendríamos la variante "tema hip hop", pero no sería más que la evolución a la que llegó el funky original (independientemente de Prince) en el que se basaba inicialmente, esto da lugar a temas como My name is Prince, Get Off, Days of Wild, etc.

Como conclusión, creo que el logro de Prince fue aglutinar tantas influencias y saber extraer todo el potencial de ellas y de su combinación, pero no lo considero un compositor ecléctico, son eclécticas sus influencias, que es algo muy distinto. Cuando un compositor no inventa nada y lo que hace es aglutinar influencias es casi una obligación ser "ecléctico", pues de lo contrario sería un mero continuador o academicista de un determinado estilo. Es lo que ocurre con Frank Zappa, por ejemplo, bebe de estilos tan dispares como el doo wop de los 50 y el music hall y le superpone registros de música culta y del rock progresivo, pero él no inventó nada, todo estaba ahí y él lo combinó de infinitas maneras muy personales para dar con resultados que nadie había logrado o no con tanta potencia. Y ahí entra otra cuestión clave: ser ecléctico porque sí no es ningún valor en sí. Lo que importan es la potencia o el interés de los resultados a los que ese eclecticismo nos pueda conducir. De hecho los compositores más eclécticos del mundo son los compositores por encargo o los compositores para televisión y cine, que en cada encargo deben asumir registros completamente distintos según de dónde venga. Y no por eso diríamos que son los mejores compositores del mundo, si acaso al contrario muchas veces.

Sin embargo cuando alguien ha inventado algo nuevo (evidentemente no sale de la nada, pero sí supone una ruptura crucial con lo anterior) no tiene por qué ser "ecléctico", tiene una parcela nueva y virgen para pasarse toda su vida si es necesario explorando lo que acaba de descubrir o crear. Es lo que ocurre con Little Richard, Bob Marley o Bob Dylan... Al igual que casos como Vermeer o Cezanne en artes plásticas, no necesitan ser eclécticos pues habían descubierto un verdadero filón completamente nuevo que nadie había pisado antes y se concentraron en explorar y expandir ese filón. ¿Eso los convierte en compositores más limitados? ¿Cómo va a ser más limitado el compositor que inventa un nuevo estilo y da lugar a toda una revolución musical que el que aglutina de aquí y allá?

Ahí os dejo un par de vídeos de Little Richard en directo para que quien no los conozca compruebe lo que veía Prince por la TV cuando era un adolescente y planeaba su asalto al mundo de la música... ¿Os suena de algo?


Little Richard is The King of Rock'n'Roll (Little Richard en directo en Londres en 1972)


Little Richard - Lucille LIVE 1973 (Little Richard. "Lucille", en directo, 1973)

NOTA: Por cierto, ni en la dualidad "sexo/religión" ha sido Prince ningún pionero pues ya lo hizo antes también su ídolo Little Richard. Tras popularizar la imagen más calenturienta y explícitamente sexual posible (y eso en los 50 era mucho más arriesgado que en los 80) se volcó en la religión ordenándose ministro religioso (llegó a casar a amigos como Bruce Willis y Demi Moore o a Cindy Lauper). El resto de su vida ha sido como un péndulo entre lo sexual y el aspecto más hedonista de la vida y sus inclinaciones religiosas. Finalmente creo que le expulsaron de su propia orden religiosa por canalla...

[Spooky Electric]

Creo recordar haber leido que Little Richard dedicaba sus discos a Satanas.

[oceanistheultimatesolutio]

Creo recordar haber leido que Little Richard dedicaba sus discos a Satanas.

A lo mejor por eso le expulsaron... 

[cesary]

En cuanto al eclecticismo como un valor en sí mismo, yo personalmente discrepo. Sobre todo si decimos que Prince es mejor compositor que Bob Marley porque el primero es "más ecléctico". En primer lugar no creo que debamos confundir el eclecticismo a la hora de aglutinar y sintetizar influencias aparentemente dispares con el eclecticismo a la hora de componer. Es decir, Prince tiene mucho de lo primero y no tanto de lo segundo. Lo verdaderamente valioso de Prince no es que invente nada, sino que aglutina influencias y estilos que hasta entonces era impensable que pudieran coexistir. Claro que para eso tenemos que conocer de qué influencias estamos hablando, y si despreciamos a Little Richard en un foro llamado El Poblado de Prince, mal vamos. Es un error común entre los fans de Prince pensar que Prince inventó una serie de cosas de la nada y desconocer totalmente o tener serias lagunas sobre las raíces musicales de las que se nutre Prince para dar forma a su obra.

Como decíamos, el valor de Prince reside en combinar el funk imperante en los 70 de The Commodores (Lionel Richie, básicamente, para aquellos que también se burlan de él), James Brown, Graham Central Station, Stanley Clarke, Parliament/Funkadelic (George Clinton y Bootsy Collins), Roger Troutman y su banda Zapp, los Ohio Players, Cameo (Larry Blackmon), Chuck Brown en Washington, Rick James y un larguísimo etcétera. En 1978 cuando Prince aparece en escena todos los recursos "funky" de los que hace uso ya están más que inventados y popularizados. Incluso el uso de máquinas (Lynn Drum) y de distorsiones de la voz (Camille) ya habían sido popularizados por Roger Troutman junto a George Clinton en su banda Zapp y el último álbum de Parliament/Funkadelic. A partir de los 80 toda esta escena funk comienza a usar cada vez más los loops y juegos de voces encima dando forma al incipiente movimiento del hip hop. Prince estaba en el momento justo y supo asimilar a la perfección toda esta tradición y sumarse al cambio de los tiempos. Su inusitada capacidad de trabajo le hizo popularizar hallazgos de otros incluso antes de que fueran conscientes de lo que tenían entre manos, al igual que pasó con Bowie en los 70. Pero no inventó prácticamente nada. Por ejemplo cuando llega al movimiento hip hop es ya en los 90, cuando éste se había desarrollado y popularizado durante toda la década anterior y ya es un fenómeno de masas muy comercial. Entonces Prince lo asimila para su batidora musical particular y realiza grandes temas como Sexy MF o Get Off.

Volviendo a su base funky, lo que hace distinto a Prince y explica la genialidad de álbumes como Lovesexy, Parade, Sign´O´The Times, ATWIAD o Purple Rain es que sobre esa base correosa y sudorosa de funk superpone capas y registros que se hallaban en las antípodas musicalmente hablando. Me refiero a Joni Mitchell, por ejemplo. Y logra que dos registros tan dispares se integren perfectamente. Pero ni siquiera en eso es un pionero, aunque sí que lo supo llevar donde nadie lo había llevado aún. Stevie Wonder ya había explorado esa vertiente mucho más melódica o lírica del funk. Y Prince bebió y mucho de los grandes compositores del soul y de la Motown. Hasta el falsete de Prince es marca de la casa de Curtis Mayfield. Bebió también de todo ese R&B/soul de los 70 tipo Gladys Knight & The Pips, Curtis Mayfield (y The Impressions), Marvin Gaye, Rufus & Chaka Khan, Mavis Staples y los Staples Singers, Aretha Franklin, Patti Labelle, etc. No es ningún secreto, de la mayoría de ellos ha manifestado de una forma u otra su admiración, bien componiendo para ellos, bien interpretando sus temas en directo o bien apoyando su carrera y sus espectáculos de distintas formas.

Por tanto la amalgama de referencias y registros de Prince es muy extensa, pero apenas ha inventado nada. Eso sí, ha sido único mezclándolas bajo su particular sello intransferible. Y aquí es donde entra Little Richard: La estética de Prince y su connotación marcadamente sexual, el uso del piano en directo, la teatralización, el peinado, la pose, hasta la vestimenta es un calco en la época de Lovesexy. Incluso podría decirse que todos los temas "rockeros" de Prince (Peach, Sarah, 319, Endorphine Machine) son una evolución del "Lucille" de Little Richard (y si no mirad la versión en directo que os pongo más abajo).

Por último Prince incorpora algo de la estética (época ATWIAD) y mucho del uso de la guitarra de Jimi Hendrix, así como fraseos y ligaduras de Santana. Especialmente en sus últimos tiempos.

Por tanto, ¿es Prince ecléctico componiendo? No lo creo, su música más o menos se ciñe a unos esquemas más o menos básicos, que han evolucionado más en cuanto al sonido que en cuanto a la estructura de los temas o su composición. En Prince encontramos 3 ó 4 moldes básicos de temas en torno a los cuales giran todas sus composiciones, como mucho incorporan la base de uno y lo cruza con otro de esos moldes, pero no rompe realmente la estructura de los temas ni incorpora registros tan distintos. podemos distinguir claramente los temas funk de raíz (Let´s work, 3121, Ol´Skool Company, DMSR, Musicology, Black Sweat, Feel Better, feel good..., PartyUp, Dance On, Housequake, It´s gonna be a beautiful night, etc.). Luego tenemos las baladas clásicas de corte soul (Purple Rain, Call my name, Adore, Darling Nikki, Nothing Compares 2 U, International Lover, Joy in Repetition, AnnaStesia, Satisfied, etc.). Por otro lado tenemos los temas de corte más pop (Raspberry Beret, When Doves Cry, 7, Girls&Boys, Take Me With You, Pop Life, Come, etc.). Y por último los temas blues-rock que normalmente suelen ser estructuras blues muy habituales pero tocadas o producidas de forma muy poco habitual (por la cadencia, por el sonido, por el orden, etc.), me refiero a temas como Alphabet St., Sexy MF, Fury, 5 Women, Madrid 2 Chicago, Peach, Sarah, Endorphine Machine, U got the look, Dreamer, etc.

Desde los 90 tendríamos la variante "tema hip hop", pero no sería más que la evolución a la que llegó el funky original (independientemente de Prince) en el que se basaba inicialmente, esto da lugar a temas como My name is Prince, Get Off, Days of Wild, etc.

Como conclusión, creo que el logro de Prince fue aglutinar tantas influencias y saber extraer todo el potencial de ellas y de su combinación, pero no lo considero un compositor ecléctico, son eclécticas sus influencias, que es algo muy distinto. Cuando un compositor no inventa nada y lo que hace es aglutinar influencias es casi una obligación ser "ecléctico", pues de lo contrario sería un mero continuador o academicista de un determinado estilo. Es lo que ocurre con Frank Zappa, por ejemplo, bebe de estilos tan dispares como el doo wop de los 50 y el music hall y le superpone registros de música culta y del rock progresivo, pero él no inventó nada, todo estaba ahí y él lo combinó de infinitas maneras muy personales para dar con resultados que nadie había logrado o no con tanta potencia. Y ahí entra otra cuestión clave: ser ecléctico porque sí no es ningún valor en sí. Lo que importan es la potencia o el interés de los resultados a los que ese eclecticismo nos pueda conducir. De hecho los compositores más eclécticos del mundo son los compositores por encargo o los compositores para televisión y cine, que en cada encargo deben asumir registros completamente distintos según de dónde venga. Y no por eso diríamos que son los mejores compositores del mundo, si acaso al contrario muchas veces.

Sin embargo cuando alguien ha inventado algo nuevo (evidentemente no sale de la nada, pero sí supone una ruptura crucial con lo anterior) no tiene por qué ser "ecléctico", tiene una parcela nueva y virgen para pasarse toda su vida si es necesario explorando lo que acaba de descubrir o crear. Es lo que ocurre con Little Richard, Bob Marley o Bob Dylan... Al igual que casos como Vermeer o Cezanne en artes plásticas, no necesitan ser eclécticos pues habían descubierto un verdadero filón completamente nuevo que nadie había pisado antes y se concentraron en explorar y expandir ese filón. ¿Eso los convierte en compositores más limitados? ¿Cómo va a ser más limitado el compositor que inventa un nuevo estilo y da lugar a toda una revolución musical que el que aglutina de aquí y allá?

Ahí os dejo un par de vídeos de Little Richard en directo para que quien no los conozca compruebe lo que veía Prince por la TV cuando era un adolescente y planeaba su asalto al mundo de la música... ¿Os suena de algo?


Little Richard is The King of Rock'n'Roll (Little Richard en directo en Londres en 1972)


Little Richard - Lucille LIVE 1973 (Little Richard. "Lucille", en directo, 1973)

NOTA: Por cierto, ni en la dualidad "sexo/religión" ha sido Prince ningún pionero pues ya lo hizo antes también su ídolo Little Richard. Tras popularizar la imagen más calenturienta y explícitamente sexual posible (y eso en los 50 era mucho más arriesgado que en los 80) se volcó en la religión ordenándose ministro religioso (llegó a casar a amigos como Bruce Willis y Demi Moore o a Cindy Lauper). El resto de su vida ha sido como un péndulo entre lo sexual y el aspecto más hedonista de la vida y sus inclinaciones religiosas. Finalmente creo que le expulsaron de su propia orden religiosa por canalla...

Hay que reconocer que en este tipo de exposiciones eres el n1,pero de lo que estamos hablando es de la calidad de sus composiciones en comparación con la de otros artistas,ahí esta la clave de la cuestión. De todas formas un aplauso por tu post y por lo bien argumentada con datos como lo haces.