[Mayte2]

Yo lo q no se es porq os poneis asi porq se hable de guerra en el foro... es la seccion oztopi no? pues se habla de lo q a un le apetezca no? vamos digo yo...

[voyager-3]

anda cris-sado....que te pires con tus demagogias a otro lado

Por otro lado, siempre se puede hablar de lo que sea con respeto creo yo....vamos  

[Chuck Romerales]

      [smiley=zzz.gif] [smiley=zzz.gif] [smiley=zzz.gif] [smiley=zzz.gif] [smiley=zzz_sleeping.gif] [smiley=zzz_sleeping.gif] [smiley=zzz_sleeping.gif] [smiley=zzz_sleeping.gif]

     Esto para que Carmenchu se piense lo de quedarse calladita:

Doubts of our conviction
Follow where we go
And when the world's compassion
Ceases still I know
4 your every touch I
Thank U so much
4 your every kiss I...

I wish U love
I wish U heaven

If I see 11
U can say it's 7
Still I wish U heaven

I wish U love
I wish U heaven

la la la la la,(do do do do do)
la la la la la

I wish U heaven  

[voyager-3]

Supongo que muchos habréis recibido el mail de Babyknows con el Flash sobre la guera.......Espero que a muchos les haya hecho pensar sobre los que apoyamos la intervención, que no la guerra propiamente dicha. Decir gracias a la Baby por comprender mi postura y respetarla   ......los que me conocen bien como ella, saben que no soy nada belicista.

Me gustaría que leyérais un artículo interesante por cierto:

Marzo 28, 2003: Libertad Digital, Madrid. Marzo 28, 2003: Editorial de Ambito Iberoamericano, Madrid.

Verdad silenciada: "pacifistas" protegen tiranos e incentivan guerras

La Historia consignará con severidad el gigantesco costo social, humano y político del activismo de los mal llamados "pacifistas"

Los denominados movimientos "pacifistas", articulados por las izquierdas, con su silencio cómplice han contribuido decisivamente a proteger a los más feroces tiranos de los siglos XX y XXI, desde Adolfo Hitler y Stalin, pasando por Fidel Castro, Pol Pot y Kim Jong Il, hasta Saddam Hussein. Con su nefasta fórmula política de "ceder para no perder", hicieron que varios de esos dictadores sintieran el camino libre para incrementar las actitudes belicistas contra países y continentes, además de esclavizar a sus propios pueblos.

A fines de la década de 1930, fueron los "pacifistas" ingleses y franceses que, con el pretexto de evitar la guerra con Alemania, presionaron a la opinión pública de sus respectivos países a ceder ante el anexionismo de Hitler en Austria y otros territorios de lengua alemana pertenecientes a Checoeslovaquia ("Suddentenland"), Polonia ("corredor" de Dantzig), etc. Esos "pacifistas" respaldaron a sus respectivos mandatarios, Chamberlain y Daladier, en su actuación entreguista ante el déspota alemán. No en vano Winston Churchill, el gran estadista inglés, increpó a Chamberlain diciéndole: "Vd. tuvo para escoger entre la vergüenza y la guerra; escogió la vergüenza y tendrá la guerra". De hecho, después de tantas vergonzosas concesiones, llevadas a un auge en el pacto de Munich, que reconocía como legítimas las usurpaciones de Alemania, ésta invadió Polonia, desencadenando la Segunda Guerra Mundial, que tuvo un saldo de 60 millones de muertos. En la década de 1970, la entrega por el gobierno norteamericano de varias naciones del sudeste asiático a los comunistas -que impulsaron indescriptibles masacres de millones de civiles inocentes, como en Camboya- fue en buena medida precipitada por las presiones "pacifistas". Otros ejemplos históricos podrían ser mencionados.

En estos días, las complejas circunstancias de la guerra en Iraq no nos impiden señalar similares y censurables contradicciones de movimientos "pacifistas" occidentales que, con el pretexto de condenar la guerra, levantan una cortina de humo sobre la dictadura de Saddam Hussein, sobre las condiciones de miseria y opresión del pueblo iraquí, así como sobre el peligro que dicho régimen representa para la paz regional e internacional. Como ya ha sido denunciado, esas manifestaciones "pacifistas" que se esparcen por el mundo fueron previamente articuladas en el reciente Foro Social Mundial de Porto Alegre, un gigantesco catalizador de fuerzas revolucionarias sobrevivientes del comunismo.

Esos mismos "pacifistas" que lloran únicamente con el ojo izquierdo, no sólo hacen silencio sobre los crímenes del régimen dictatorial iraquí, sino también sobre la embestida represiva lanzada en estos días por Fidel Castro contra los opositores y periodistas independientes; las crueldades de las narco-guerrillas colombianas; las violaciones de derechos político-religiosos en países comunistas como China, Cuba y Corea del Norte; las persecuciones contra los cristianos en países musulmanes; el despotismo procastrista del presidente venezolano Chávez; la violencia fratricida de la ETA, en España, etc.

Es sintomático que en los Estados Unidos entidades organizadoras de manifestaciones anti-guerra, como "Workers World Party" y su entidad de fachada "Answer" (a un costo estimado de 200 mil dólares por manifestación), tienen en su currículo iniciativas de apoyo a la Cuba de Castro, el Iraq de Saddam y la Corea del Norte de Kim Jong Il, como mostró el periodista Dan Springer, de Fox News. En España, manifestaciones de los mal llamados "pacifistas" recurren a la violencia, atacando sedes del partido de gobierno y causando grandes destrozos en bienes públicos. Según acaba de denunciar un editorial de Libertad Digital, se presencia en España un resurgimiento del "tradicional sectarismo jacobino", con "métodos violentos" usados por la "extrema izquierda totalitaria" que están contando con el apoyo, por acción u omisión, de la Izquierda Unida (IU) y del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) . En Inglaterra, Ahmed Chalabi, del Congreso Nacional Iraquí, en el exilio, denunció que los activistas supuestamente pro-paz quieren "prolongar la vida de Saddam y la miseria del pueblo iraquí". En Italia, el periodista Ernesto Galli, en artículo de primera página en el Corriere della Sera, llama la atención sobre la enorme "capacidad" de los llamados "pacifistas" de ese país para "manipular la realidad", poniendo como ejemplo el uso "masivo" en las manifestaciones de retratos del guerrillero cubano-argentino "Che" Guevara, que está siendo presentado como un símbolo del "pacifismo" cuando en realidad, por su crueldad, fue lo contrario de la paz. Como observó otro periodista italiano, Elio Bromuri, director de comunicación de la Arquidiócesis de Perugia, líderes "pacifistas" italianos son guiados por "una ideología que de pacifismo sólo tiene el nombre".

Pasados los climas emocionales creados artificialmente por las izquierdas (con la colaboración de no pocos medios de comunicación), que obnubilan la razón y el sentido común, la Historia sin duda consignará con severidad e indignación el gigantesco costo social, humano y político del activismo de los mal llamados "pacifistas". La causa de la paz es demasiado importante como para dejarla en las manos de éstos.


Dejando aparte consoderaciones aparte sobre el Che Guevara que no comparto, me parece un artículo bastante acertado.

Perdón por el ladrillo.......

[piflacoco]

hay ocasiones que hay que LUCHAR

[piflacoco]

...para conseguir la PAZ

[marqus]

NO LA GUERRA... a esta y a ninguna... y menos si es una guerra ilegal e injustificada. Por cierto, el unico que parece tener armas de destrucción masivas es BUSH. NO A LOS EEUU !!! , no a su prepotencia... NO a el general Caster, Ronald McDonal y Superman...

PEACE!

[piflacoco]

marqus...en tu post no haces referencia a saddam, ni a fidel, ni a milosevic, ni a ho chi minh, ni a tantos....eres antiamericano y punto, es decir tu opinión no es seria ni vale una mierda.


saddam ha asesinado a 2 millones de irakies y a cientos de miles masacrado, torturado, violado..ah, pero como eso no es una GUERRA, pues tú calladito/a...no?`pásate por aministía international e infórmate un poco...en iraq habrá una democracia y libertad, pero a vosotros os jode que USA se quede con el petróleo...es decir, sois unos putos egoistas que preferís el petróleo en manos de saddam que en manos de la ONU?? preferis que saddam siga matando a su pueblo mientras vosotros miráis hacia otro lado...avestruces!!...a que haya lbertad y democracia y se permita el voto de las mujeres , por ejemplo?...qué cabrones! ahora os daréis cuenta del ridículo que habéis hecho...quizá no...por ignorantes que opinan desde su sillón sin saber lo que pasa o repitiendo lo que oyen en el bar de la esquina. hay que ser más serio y riguroso en ciertos temas, y lo mismo que yo no me atrevo a opinar sobre filosofía o mocrobiología no me parece serio que opinéis de algo que ignoráis...ahora resulta que la democracia es escuchar al pueblo...eso es muy bonito y utópico, pero la realidad es otra muy diferente y parece que os extraña (??)...la próxima vez que se aprueben los presupuestos del estado Aznar debería preguntar a todos vosotros, jajajajajaja...qué cosas!!

qué razonamiento más absurdo el del NO A LA GUERRA....todos estamos en contra, pero hay algunos que no tienen la visión ni el conocimiento para ver más allá de sus narices. el tema en cuestión es bastante más complejo que un NO A LA GUERRA electoralista para las ovejas y el populacho que desconoce como funciona el mundo y la política exterior...ya os daréis cuenta...pero dudo que leáis los periódicos extranjeros para contrastar ideas y HECHOS

esta guerra la han apoyado más de 46 países...USA y UK son los que se han dejado la pasta y las vidas.

OS habéis manifestado contra Fidel? hipócritas...

en españa os manifestábais contra UK por la guerra de las malvinas cuando fue argentina la que invadió las islas británicas, y era argentina la que tenía una dictadura como régimen...así es el pueblo izquierdista ignorante y vociferante!
contra la ex-URSS ni una palabra...lo mismo de China cuando invadió el Tibet...DÓNDE COÑO ESTABÁIS LOS DEL NO A LA GUERRA?? pero si ni siquiera protestáis así contra ETA y matan delante de vuestras narices....

adios OVEJAS!!

[marqus]

killo... perdona si te herido tu sensivilidad con mi comentario. No pretendia agredir a nadie del canal. Bueno es mi manera de ver las cosas, no intento convencer a nadie ni na por el estilo... cada cual que piense lo que quiera. Bajo mi punto de vista, creo que si hay vias diplomaticas pa terminar con los problemas, pos casi que mejor que se agoten... a fin de cuenta en eso estaba la ONU hasta que EEUU y UK actuaron a su bolita...

Anyway, solo trataba de expresar una opinion...

Peace!

[piflacoco]

12 años de vías diplomáticas no es suficiente para ti? saddam es el que se ha saltado la legalidad internacional....la guerra la ha apoyado más de 48 países. y la reocnstrucción es cosa de 20, hoy mismo...no sé en donde os informáis...

[piflacoco]

 típico del ignorante

[Chuck Romerales]

     Permitidme que reproduzca un extracto de una entrevista con Norman Mailer, ganador de 2 premios Pulitzer y uno de los mas brillantes intelectuales independientes vivos en Estados Unidos, que ha aparecido hoy (28 de Abril) en el suplemento "Babelia" del diario "El Pais":

     "Autor de mas de 60 libros, seria dificil exagerar la estatura de Norman Mailer (Nueva Jersey, 1923). Valga la mención de unos pocos títulos; "Los Desnudos Y Los muertos" (1948 ), "Los Ejércitos De La Noche" (1968 ), "La Canción Del Verdugo" (1979), etc, para recordar que estamos, en certera expresión de Harold Bloom, ante el historiador mas representativo de la conciencia moral de su pais en nuestra época. Ahora, coincidiendo con su 80 cumpleaños ha publicado dos libros, "¿Porqué Estamos En Guerra?" y "Los Arcanos De La Escritura" (...)

     PREGUNTA: La publicación de "¿Porqué Estamos En Guerra?" se ha visto desbordada por los acontecimientos. ¿Qué piensa de la situación en Irak?

     RESPUESTA: La guerra es un estado mental, que precede a las hostilidades y continua después de que estas han cesado. Fuimos a la guerra porqué nuestros problemas no tenian solución. Bush es un líder incapaz de resolver ningún problema inmediato con rapidez. Cualquier excusa, por nimia que fuera, le valia. Pero los problemas de Estados Unidos no han terminado con el conflicto. Dudo mucho que se pueda imponer una democracia decente en Irak.

     P. Una de las consecuencias de la victoria militar ha sido la intensificación del patriotismo.

     R. El patriotismo es una droga. La Administración necesitaba desesperadamente esta guerra, de modo qué lo que hicieron fue apretar el botón del patriotismo. Imagínese a alguien con un ego desmesurado pero que no consigue tener éxito. Le queda el consuelo de las drogas. Estados Unidos es una especie de atleta que pesa 150 kilos y mide mas de dos metros, y qué está en perfecta forma física, pero que cada pocos minutos necsita olfatearse las axilas para comprobar que no despiden mal olor. (...)

     P. ¿Qué ha cambiado en la sociedad estadounidense entre la era de Vietnam y la reciente guerra con Irak?

     R. Durante la guerra de Vietnam hubo que esperar dos o tres años hasta que se produjo la Marcha sobre el Pentágono, que reunió a 50.000 personas. (...) Ahora, debido a Internet, la gente reaccionó muy pronto. Hubo cientos de miles de manifestantes, pero la guerra erá imparable. ¿Por qué? Sencillamente porqué hay menos democracia que hace 30 años. En Estados Unidos la democracia está siendo sometida a un proceso de acoso y derribo. Estamos viviendo una situación de prefascismo. Todavia no somos un pais fascista, pero podria ocurrir pronto. La Administración controla los medios de comunicación. La radio está casi completamente a su merced; la televisión es especialmente vulnerable, porqué sus operaciones resultan muy costosas. Si el gobierno frunce el ceño, los medios de comunicación se ponen nerviosos. Se les puede penalizar de manera muy sutil, si no colaboran.

     P. ¿Hay conciencia en su pais de la ola de antiamericanismo que recorre el mundo?

     R. En esttos momentos, al Gobierno le resulta de lo mas beneficioso. Cuando Francia hizo pública su postura de oposición a la guerra, en la cafeteria del Congreso se cambió el nombre de las patatas fritas ("french fries"), por el de "freedom fries" (patatas de la libertad). Patético. Es la peor cara de Estados Unidos. Es indignante saberse gobernado por idiotas de este calibre (...)

     P. En el libro cita un aforismo de Bertrand Russell que en estos momentos parece tener especial relevancia.

     R. 'El problema que aqueja al mundo es que los necios y los fanáticos siempre están seguros de si mismos, mientras que los sabios siempre están llenos de dudas'. Hasta ahí Russell. En presencia de un necio sin fisuras estamos perdidos. Eso se aplica perfectamente a George Bush. Bush es el presidente mas estúpido que hemos tenido, que yo recuerde. Ahora bien, se sirve de la estupidez coimo estrategia. Sabe que es un arma poderosísima en estos momentos. Un líder estúpido llegara mucho mas lejos que uno sabio. Cuando lo veo aparecer en televisión, me rechinan los dientes porqué se de antemano qué va a decir, palabra por palabra. Y eso es exactamente lo que quiere la mitad del pueblo estadounidense. No recuerdo una sola ocasión en la que haya dicho algo que tenga un mínimo de poesia. Cuando el líder de una nación está radicalmente exento de poesia, su pais no puede ser mas desdichado." (...)

 

[piflacoco]

mailer independiente? juas juas!
demagogo interesado más bien

saramago también es independiente y con mucho prestigio?...de política internacional no tiene ni idea.

[Chuck Romerales]

     Norman Mailer piensa, no como otros  

[piflacoco]

tú lo has dicho...

serás de los que apoyan a saddam entonces...hoy día sólo los cabrones y los ignorantes de buena fé están en contra de lo que ha pasado con iraq....ah, y los irresponsables...

[berarma]

Amen

[piflacoco]

en españa existe el problema de la mala-pésima política de comunicación por parte del gobierno...no han sabido explicar el tema. lógico que la mayoría de la gente en españa que no lee los periódicos del resto del mundo y muy poco los nacionales o tenga conocimientos de política internacional y sepa como funciona el mundo actual, esté en contra de la pasada guerra...normal.

gente de buena FE que no sabe los que-como-cuando-porque-donde

[Crissaor]

Todavía con la Guerra??? Pues si que os pone esto... Yo creo que los partidarios de masacrar un país miserable como Irak tenías razón.
Ha quedado plenamente demostrado que Irak poseía armas mortiferas, químicas, bactereológicas y abominables con las que combatir a occidente.
Además, ahora salgo de casa mucho más seguro!... (No os lo vaís a creer pero es que estaba acojonado! Imaginad!!! nos hubieran exterminado país por país!!
God bless George.

[piflacoco]

pues si las tiene, ENTERADO!!

NO ME LO PUEDO CREER...LEES LA PRENSA?

EL PLUTONIO NO TE BASTA?

leíste ayer la prensa, por ejemplo??

iraq está HOY mejor que hace 3 meses, ENTERADILLO!!!!

qué sabrás tú?...serás de los que dicen que las armas químicas caducan?? jajajaja....deberías estra calladito y no hacer el ridículo.

friggin frontin geek....

[Crissaor]

Vamos Piflas... no seas absurdo.
Tu te acuerdas del tanque de Mortadelo? Aquel que lanzaba el misil y caía a dos metros? Pues eso.
Sabes quien tiene todo tipo de armas convencionales, químicas y nucleares? Corea del Norte. De hecho, ellos mismos desafían cada 15 días a EEUU, diciendo que las tienen y que "si piensan hacer algo al respecto de una vez". (Versíon oficial del gobierno coreano/Vanguardia del viernes 25 abril, creo).
Piensa un poco: Corea del Norte es dictadura. Es comunista. Tiene armas nucleares y químicas, que ellos mismos no sólo confirman sino que anuncian día si, día también. Y encima desafían a EEUU.
Pues nada, que no hay manera... Powell y Runsfeld lamiéndoles por detrás.
De todos modos, es normal, con unos marines que se estrellan arrancando el helicoptero y que disparan a su colega de trinchera, cómo para llevarlos a Corea. Ahí se vería el compromiso de EEUU con la humanidad, claro que 200 kms antes de que llegasen a la frontera, se los habían cepillado a todos nuclearizados.
Es más facil ganar al tanque de Mortadelo... y después decir: "pese a Mortadelo y su tanque, que conste que había!".
El mundo es una viñeta de chiste, y la gente la contempla toda seria. Y además se lo cree!!