[Chuck Romerales]

Hay algo que se me escapa. A los que "ofende" el artículo les hubiera gustado más que sólo se hubieran centrado en MJ y Madonna? Los reyes del Pop cumplen 50?

Estoy convencido de que os hubiera resquemado que no incluyeran a Prince.

Eso es verdad. A mí me hubiera sentado como un tiro que en el artículo sólo hablaran de Michael Jackson y de Madonna.

     A mi por ejemplo me hibiese gustado que se incluyese a Paul Weller, The Modfather, que también cumple 50 este año, concretamente el 25 de Mayo (otro Géminis).

[eldoctorjota]

Sin embargo, parece que a Prince le va a quedar el dulce anatema de ser relacionado para siempre con Michael Jackson y con Madonna. Que tampoco está mal, porque considero que son dos figuras imprescindibles desde el punto de vista cultural y social, aunque preferiría que se identificase a Prince con otros artistas con los que tuviese más en común. De todas formas, estoy de acuerdo con JavierArcanda con que Prince es muchas cosas; y que puede entrar en distintas clasificaciones y categorías, precisamente porque es inasible. Ante todo Prince me parece un artista de culto y un genio de la música, pero también hay que verlo como un hombre de negocios y un icono pop. Prince tiene lo mejor de dios y lo mejor del demonio, como creo que siempre ha querido.

Por otra parte, se agradecen artículos como el de Diego A. Manrique. Pone en muy buen lugar a Prince en un medio de difusión masiva y justifica algunos de los rumores exagerados sobre su persona y sus actos, que tan poco le han beneficiado de cara a la percepción de los profanos en su música. Cierto que hubiera preferido un artículo más musical y especializado, pero en ese caso a Prince habría que contextualizarlo con Bowie, Hendrix, etc. De lo que se trataba era de refrescar la memoria y de poner en relieve una idea muy interesante: los tres artistas que este año van a cumplir 50 años son posiblemente "los últimos en su especie", los últimos iconos pop perdurables. Por suerte, Prince es mucho más que eso.

Finalmente, me mojo sin ánimo de polémica y con el único deseo de dar mi opinión: me parece que entre Prince y Michael Jackson sí se podrían establecer ciertos paralelismos, algunos de ellos muy de análisis tipo "dos caras de la misma moneda". También pienso que Michael es un gran músico, muy muy lejos de Prince pero varios peldaños por encima de Madonna. Odio las jerarquías, pero como ser humano tengo mis contradicciones...

Yo creo que Prince siempre será relaciona don MJ y Madonna, pero seguro que por su diversidad, también con otros músicos. No creo que sean grupos exclusivos, quiero decir, este trío es uno a los que Prince pertenece.

"los últimos de su especie", bien dicho. Quizás se cuele alguno más de primeros 90s (cuando añún había cierto Star System). Después el impacto de los músicos ha disminuido mucho y la industria discógráfica ha variado demasiado como para crear ese tipo de figuras. Ahora se consume todo demasiado rápido, no se venden discos apenas (los 20 millones de discos de BAD se tomaron como un relativo fracaso  ) y no se crean estrellas (lo mismo vale para el cine, por ejemplo, donde no hay nadie que pueda sustituir a los Eastwood, Newman, Deniro, ..., que llenaban cines). Antes un disco duraba años, se explotaba al máximo y el número de singles publicados era proporcional al éxito del mismo. Del mismísimo Purple Rain o SOTT salieron 5 singles. Ahora, Musicology y 3121, 2 discos de "éxito", se saldaron con un par de singles cada uno. Así por muy bueno que sea el producto, no podrá nunca tener la misma repercusión que tenía antes. Bueno era una reflexión en voz alta, porque siento nostalgia supongo. File under "Batallitas del abuelo Cebolleta" 

Yo no veo a Michael tan lejos de Prince aunque Prince me parezca en casi todo mejor. Madonna es otra cosa. Me gusta, me gustan mucho varios discos suyos, pero me influyen otras variables no-musicales (importantes para mí también) en mi debilidad por ella. Si me ciño a lo puramente musical, no hay color.

Saludos,
eldoctorjota

[eldoctorjota]

Hay algo que se me escapa. A los que "ofende" el artículo les hubiera gustado más que sólo se hubieran centrado en MJ y Madonna? Los reyes del Pop cumplen 50?

Estoy convencido de que os hubiera resquemado que no incluyeran a Prince.

Eso es verdad. A mí me hubiera sentado como un tiro que en el artículo sólo hablaran de Michael Jackson y de Madonna.

     A mi por ejemplo me hibiese gustado que se incluyese a Paul Weller, The Modfather, que también cumple 50 este año, concretamente el 25 de Mayo (otro Géminis).

Paul Weller es un musicazo y además sigue en forma. Pero no cabe duda que su repercusión social no es comparable a la estos 3.  Si sales a la calle todo el mundo sabe (para bien o para mal) quién es Madonna, Prince o Michael Jackson. En los 80s, sólo Bruce se les podría acercar. El artículo era sobre 3 músicos pero no se ceñía a lo musical solamente. Éste sí me parece un buen ejemplo de músico de culto (aunque haya tenido éxitos y vendidos muchos discos). Él no es (o no ha querido) ser una estrella.

Saludos,
eldoctorjota

[PatricioRey]

Me parece que una opción más justa con un músico de la talla de Prince sería enmarcarlo en un club de independientes al lado de Jimi Hendrix, Zappa, David Bowie, Stevie Wonder, Kraftwerk, Björk... Es decir, artistas totales de vanguardia que han sabido llegar a un gran número de personas y revolucionar el concepto mismo del pop desde el punto de vista estrictamente musical.

No hay un smiley de aplauso, pero ahí va: clap, clap, clap

[panicoescenico]

Yo creo que el artículo hubiera estado más interesante tomando lo que realmente tienen en común los tres artistas. 1958. Quizá una linea de tiempo poniendo cada lanzamiento y momentos esenciales de la carrera artística de cada uno, desde 1958, hasta hoy hubiera mostrado tres puntos de partida distintos (desde un mismo año), pequeños momentos de contacto entre las carreras de los tres 8o intentos en algún caso )... y el momento actual de cada uno.  De todos modos me alegra que se tenga en cuenta el medio siglo que llevan dando guerra cada uno de estos tres, por separado.

[eldoctorjota]

Me parece que una opción más justa con un músico de la talla de Prince sería enmarcarlo en un club de independientes al lado de Jimi Hendrix, Zappa, David Bowie, Stevie Wonder, Kraftwerk, Björk... Es decir, artistas totales de vanguardia que han sabido llegar a un gran número de personas y revolucionar el concepto mismo del pop desde el punto de vista estrictamente musical.

No hay un smiley de aplauso, pero ahí va: clap, clap, clap

Yo creo que lo uno no excluye lo otro. Es decir Prince está en este grupo, en el del artículo y probablemente si pensamos en algunos más.

Saludos,
eldoctorjota

[Shockadelica]

Me parece que una opción más justa con un músico de la talla de Prince sería enmarcarlo en un club de independientes al lado de Jimi Hendrix, Zappa, David Bowie, Stevie Wonder, Kraftwerk, Björk... Es decir, artistas totales de vanguardia que han sabido llegar a un gran número de personas y revolucionar el concepto mismo del pop desde el punto de vista estrictamente musical.

No hay un smiley de aplauso, pero ahí va: clap, clap, clap

Yo creo que lo uno no excluye lo otro. Es decir Prince está en este grupo, en el del artículo y probablemente si pensamos en algunos más.

Saludos,
eldoctorjota

Estoy de acuerdo, y es que yo no sé qué de malo tiene que Prince sea considerado una estrella del pop vinculada al fenómeno fan.

Prince será considerado un artista de culto por lo gran músico que es, por lo enigmático del Vault y por sus grandiosos aftershows, pero hoy en día hay gente que cada vez que lo ve aparecer en un escenario, gritan (me incluyo). ¿Esto no es de fenómeno fan? Hombre, yo no me tiro de los pelos cuando lo veo, pero sí que me provoca sensaciones que me alteran, como seguidora y como mujer.

En Londres vi la cara y actitud de todos mis amigos cuando aparecía Prince, y no era precisamente un estado de ánimo calmado y serio. También vi a muchísimas chicas arreglarse y ponerse de punta en blanco sólo porque iban al concierto; hasta los chicos elegían sus mejores camisas o sombreros.

La palabra fan puede provenir del fanatismo, pero a estas alturas tiene muchas connotaciones, y algunas, hasta positivas: admirador, seguidor...

Yo me considero fan de Prince, no me da ninguna verguenza reconocerlo y estoy muy contenta de que se le considere una de las tres grandes estrellas del pop, porque me diréis que canciones como Cream, TMBGITW, Te Amo Corazón, etc. son canciones de culto...

Prince abarca tantos campos dentro del negocio como estilos musicales domina y es que precisamente lo que demuestra que es una gran estrella es contemplar cómo ha sabido encandilar, por un lado, a gente que odia los convencionalismos y por otro, a los amantes de lo comercial. Y a ambos los ha convertido en sus fans.

[irresistible bitch]

El nexo en q se basa este señor "piriodista" mas allá del año de nacimiento también es porque ambos 3 han sido las superstars pop indiscutibles de los 80 junto con el bueno de Springsteen en cuanto a solistas.

personalmente a mi "se me ven muchos los colores" pues soy fan confeso de los tres (bueno Madonna tuvo ahi un bachecillo a principios de los 90 pero hoy felizmente salvado, sin ir mas lejos con su nuevo disco Hard candy lo estoy flipando y es que la queen del pop lo ha vuelto a hacer un buen puñado de grandes canciones pegadizas e irresistibles para la pista de baile).

Menuda cosecha la del 58, señor@s!! Larguísima (profesional y personal) vida a los 3! hip hip hurrraaaaa! conmigo venga: hip hip hurraaaaaaaaaaa!

[eldoctorjota]

Por eso, lo que estoy tratando de demostrar es no hay reglas ni fórmulas matemáticas para catalogar a alguien como "de culto". Es normal que se produzcan colaboraciones entre músicos con diversas concepciones. Estoy de acuerdo con los tres en muchas cosas (Pablo, Javier y eldoctorjota). Que muchas veces, la comercialidad no tiene nada que ver con la "pureza" o lo auténtico, y al revés. Por eso hacía la pregunta sobre Wooten, porque me daba la impresión que eldoctorjota era el que encasillaba a este tipo de artistas según ciertos parámetros. Si esto, entonces lo otro. Si no, entonces esto. No he sido yo el que ha hablado de sectarismo Me he basado en vuestras opiniones, nada más.
Pero, parece ser, que un artista de culto está cubierto bajo un halo de pureza, como si fueran guardianes de la música auténtica, en cualquiera de sus estilos. O al menos, es lo que la prensa nos hace entender. Nunca podré estar de acuerdo con eso, por una simple cuestión de relativismo.
Tampoco he dicho que me dé vergüenza ser fan. Lo mío es una cuestión de terminología, no de otra cosa. Lo que he intentado decir es que la palabra fan, llega un momento que te resulta infantil, de una época pasada que recuerdo con cariño e ilusión, pero hay ciertas cosas que con la edad, vas puliendo. Soy un gran admirador y seguidor, y para mí Prince siempre será el músico más grande de la Historia. Lo defiendo como tú bien dices, con pasión pero no me gusta lo de fan. Qué se le va a hacer.

Lo de los Beatles, mejor vamos a dejarlo estar. Como "Rolling" confeso, no lo veo así.

No había leido esto, perdona que no respondiera.
Estoy, al final basicamente de acuerdo contigo, pero si utilizas la etiqueta "de culto" pues habrá que definir esa etiqueta. No se puede decir que alguien es "de culto" y a continuación aplicar el término para todo lo que se mueve. Como comentaba Pablo, me parece que la Velvet, Kraftwerk o Zappa cumplen el pérfil de artista de culto. Que Prince no lo sea, no le quita nada de credibilidad, seguro que es tan influyente como estos 3 (o incluso más) pero creo que no es la etiqueta adecuada (de las muchas en las que se podría incluir a Prince).
Para defender la palabra fan, te diré que para mí no es sínonimo de fanático y ni lo relaciono con el fanatismo. Te pondre un ejemplo, que siempre pongo, pero es que no he encontrado nunca uno mejor. "No me gustan los ismos. Yo me considero pacífico, pero no pacifista" (no se quién lo dijo, pero no es mío obviamente). Yo me lo aplico: "Yo me considero fan, no fanático"  .

  Para mi, y solo usando el sentido comun, sin conocer la exacta definicion de lo que es ser un "artista de culto", es por ejemplo Lou reed o brian eno, son tipos que no atraen masas de gente a sus conciertos ni venden millones de discos y mucho menos ocupan las portadas de las revistas del showbizz, es algo asi como dijo alguien en post anteriores, sobre las grandes minorias! Pero esto es solo un detalle, en realidad alguien se transforma en un músico o banda de culto cuando sumado a lo anterior ejerce una gran influencia, ya sea esteticamente, estilísticamente, generan corrientes musicales que se apoyan en su arte.
Creo que repasando la historia desde Elvis hasta la fecha no creo que haya nadie que grafique mejor a una banda de culto como Velvet underground y Kraftwerk.
  Jamas vendieron más que un puñado de discos cada uno y sin embargo el 80% de las corrientes musicales surgidas despues de ellos los citan constantemente como influencia. Los punks lo hicieron, la new wave tanto americana como inglesa tb lo hizo, el REY de los 70's Bowie vaya si se inspiro en Reed y ni hablar con los Alemanes.
De más esta decir que kraftwerk desde el disco music para aca es cita obligada para cada artista. Sino preguntenle a Martin de Coldplay que hizo un super Hit con 15 segundos de Computer Love.

   Eso para mi es un artista de culto, Prince creo que tb lo es por algunas de las razónes que menciono arriba, además El se encargo de reforzar su estatura de "Culto" borrandose del mata, encerrandose en su mansion, diciendo que tiene miles de temas en una "incomprobable" boveda y conservando un misterio muy grande sobre su vida privada!

  Quizas mi teoria tambalee un poco porque tb pienso que bandas como Depeche Mode y Radiohead son artistas de culto, y que con el correr de los años cada vez lo serán más.
Si bien venden muchos discos ambos tienen una actitud yo diria, de perfil bajo y con una propuesta artística oscura y conceptual. El tiempo lo dira! Pero casi apostaría que si no lo son ahora lo serán en algun tiempo!

   Salu2 poblado Pablo

Primero gracias por el sentido común porque a veces la sangre nos hace pasar de él 
Me encantan Radiohead pero tampoco sé si se pueden considerar "de culto" dado que son sin lugar a dudas una de las 3 bandas de rock más grandes (para mí la más) de la actualidad y lo llevan siendo desde hace más de una década. Eso sí, influyentes lo son y lo serán en toda una generación de músicos, como lo está siendo Bowie en los de la actualidad, por ejemplo. Pero claro, dado que Bowie fue unos de los que más discos vendió durante los 70s cuesta pensar en él como "de culto".


Perdonad el retraso en la respuesta pero tampoco querñia que pensarais que dejaba el tema sin hacerlo.

Saludos,
eldoctojota

[*MarKuf*]

EL ULTIMO CD DE MADONNA ES UNA FULL ES DECIR  NO ME COMPRO NI PA TRAS SORRY

[Pablo]

 La verdad no entiendo bien el tema de la discución sobre Fan o No?
Yo no solo me considero fan de Prince, sino de cientos de musicos/bandas más y archi super fan de The Beatles, no entiendo el punto. Se confunde la histeria de la infancia y arrancarse los pelos con ser un Fan quizas?, yo conozco toda su obra y tengo todos los discos de Beatles, Prince, Handrix, Joy Division, The Jam, Sting, Van Morrison, Depeche Mode, Eric Clapton, Bowie, Dylan, Floyd y etc's interminables y soy un orgullosos fan de todos ellos!
Esto sin empezar a nombrar los por lo menos 150 músicos de Jazz y Blues de los cuales tb me considero un Fan ... Asique al que le de verguenza decir "yo soy fan de ..." pues acá tienen un fan de 500 bandas y solistas jejeje

Paul Weller vaya que si es un Musico de culto, no creo que nadie pueda discutir sus pergaminos, al igual que Morrisey, Richard Hell, The cure y tantos de aquella primera camada del post punk que fueron altamente influyentes.
Doctorjota, la verdad creo que Bowie fue tan grande y tan importante en la corta historia del Rock que la palabra "Culto" quizas le quede chica, fue/es mucho más que eso, Bowie puso de moda la cultura Gay, en su epoca Berlinesa gestó el nacimineto de los New Romantics, Antes de eso inspiro al Punk (fue uno de los pocos a los que los mismos punk no querian destrozar jeje) y después de Let's Dance te recuerdo que dejo de ser un super ventas, y eso fue hace más de 25 años no?
En todo caso abra músicos de culto que vendieron más y otros que vendieron menos, pero el mote les cabe perfectamente! Bowie se encargo de trasformar su historia en un mito viviente con su discurso grandilocuente pero la realidad es que hasta 1975 no fue popular de los 2 lados del atlántico, asique no creo que haya vendido ni un cuarto de los discos que vendio Abba o los Bee Gees.

  La verdad me es muy sencillo entender que en un foro de P se escuchen los comentarios que tristemente se ollen sobre MJ y Madonna, el humano tiene la capacidad innata de en 15 segundos destruir la carrera de tipos que trabajaron 25 años en lograrla.
Lo que si me es dificil entender sobretodo en un foro de un músico de la talla de Prince es la poca apertura mental que puede llevar a alguien en el año 2008 a todavia tener ganas de discutir a dos Genios de la música que han sostenido su liderazgo durante mas de 25 años.
  Se habla como si fueran todos Backstreets boys y britneys que tuvieron sus 6 meses de fama mundial y ya nadie los recuerda, Señores, Son Michael y Madonna ... los 2 popes maximos de toda una década ... joder (dirian uds.)
Además claro que estan en la misma bolsa, y más alla de las preferencias personales pensar en los 80's es pensar en MJ Madonna Prince Y Springsteen, nadie llego tan alto.
  MJ fue más popular que nadie, Madonna puso los trapos, Prince la creatividad y el Jefe fue el Rock!

   lo único que nos falta es empezar un nuevo MJ Vs. Prince episodio 1.000.567

Por cierto, la creatividad? Donde la habra dejado escondida?

PD: Dr.J ( Long Live Radiohead )!!!!!

Salu2 pablo

[Madriles]

A mi me parece una solemne pollez considerar a Prince un "artista de culto", más aún teniendo en cuenta que parece que se dice tal afirmación para tirarse el pisto y de paso subir enteros en esa absurda e imaginaria escala de ser mejor que otro por escuchar tal o cual cosa.

Por lo demás, bastante de acuerdo con todo lo dicho por Javier, Doctor J, Shockadelica, Pablo y otros....

Se ha dicho que un artista de culto es aquel que tiene una gran legión de coleccionistas y de material "raro" a sus espaldas. Resulta que el mayor fenómeno fan de la historia de la música, los Beatles -quizás con el permiso del Michael Jackson de 1983/1984- encuadra perfectamente en esa definición tambien. Y si nos ponemos, hasta puede que Elvis tambien encuentre cabida. Absurdo.

Y como bien dijo Javier, si Prince es un artista de culto, ¿qué son los Flecktones? ¿o Branford Marsalis? ¿o Lou Reed? ¿o tantos otros?

[eldoctorjota]

PD: Dr.J ( Long Live Radiohead )!!!!!

Sí, los veré en Barna el 12 de junio 

Saludos,
eldoctorjota

[Pablo]

 juuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 

Cuando hablaba de los "interminables Etc's" me referia justamente a todos ellos jeje Obviaria a Joan Baez nomas!

  Sigo? ...................... Sun Ra, Eric Dolphy, MJQ, Wes, Kenny, G. Duke, Piazzolla, Paco, El Tomate, Su diminutivo ( ) y a no olvidarse de los delirantes del Kraut (Neu!, Faust, Can, T Dream, Cluster, Kraftwerk ....) + Mis amados de Canterbury, Soft Machine y los locos Franchutes Gong y Magma!

  Cuando estoy en mis picos de alegria escandalosa, pongo Música para Aeropuertos 

Abrazo super idolo y admirado PRINCe_

[Pablo]

 puuufffffff .... que cabeza PRINCe_ !!! Con tu edad y olvidar a los Byrds de McGuinn y Crosby y Violent Femmes!

   Imperdonable 


Pablo


   

[Music and Me]

Lo fuerte seria un concierto con los tres juntos para celebrar los 50 años  

Aunque yo no soy muy de Madonna pero por ver a Prince y Michael juntos lo aguantaria.