[Aida]

Gracias Tutu por recordar Hot Spot, voy a ponerme el babero yo también que hacía tiempo que tenía olvidado este discazo. Grandezas del Poblado!

[#Tutu]

Gracias Tutu por recordar Hot Spot, voy a ponerme el babero yo también que hacía tiempo que tenía olvidado este discazo. Grandezas del Poblado!

A ti por recordar uno de los vídeos más brillantes de P a la guitarra. Si a eso le añades a Maceo en su salsa = GOZADA. Vino a Bilbao hará casi un añito y no pude ir....

[exocean]

Me da la sensación de que el Poblado ha sufrido un jarro de agua fría tras la enésima espantada de Prince y el "si te he visto no me acuerdo" de la reedición de PR. Esta espantada se suma a la sensación agridulce que ha dejado su doble lanzamiento, tanto en los resultados (PlectrumElectrum) como en la espantosa promoción y las oportunidades desaprovechadas.

¿Prince es un gran músico de blues? ¿Sí? ¿No? No lo sé... Pero lo más relevante: ¿importa eso mucho mientras Prince no publique (y ya dudo que vaya a hacerlo algún día) un disco dedicado, o al menos mayoritariamente centrado en esta música? Mientras tanto, aquí podemos debatir sobre el sexo de los ángeles si queremos, pero para decir que alguien es un gran músico de blues al menos debería tener un disco dedicado a esa música. Lo contrario me parece una falta de respeto por comparación con artistas que han dedicado al blues su carrera y su vida o al menos esfuerzos coherentes en algún momento de la misma. Me refiero a Bonnie Rait, Keb Mo, Eric Clapton, Bernard Allison, Jonny Lang, Taj Mahal, Kelly Joe Phelps o Eric Bibb (por citar sólo algunos).

¿Prince tiene un componente bluesero en algunas de sus composiciones? Pues claro que sí, eso es indudable, como también lo tiene lírico, jazzístico, soul y gospel... Como el 80% de los artistas estadounidenses arrastran retazos y maneras "blueseras" en algún momento, pues es la música "nacional" por así decirlo. Es más, incluso podría coincidir con algunos en que Prince podría hacer un disco de blues muy sólido e interesante, con una aproximación muy personal al género. Pero ya me cansa un poco hablar de lo que podría hacer un tipo de 56 años cuando luego no hace nada de todo eso, y cuando lo hace termina dejando la sensación de que mejor no lo hubiera hecho. Últimamente (y desde hace ya demasiado tiempo) seguir la carrera de Prince supone instalarse en un terreno pantanoso y especulativo en el que se sigue a un artista más por lo que se cree que sería capaz de hacer algún día que por lo que lleva haciendo años... A veces pienso que es el artista con más inflación del panorama actual. Todo el mundo "sabe" que podría hacer maravillas, discos de jazz que harían palidecer a Marcus Miller o John Scofield, discos de blues que supondrían una reinvención del género, discos de rock que darían una clase magistral a todas esas bandas comerciales. Pero luego no hace nada de eso... Y cuando lo hace le sale Plectrum Electrum o, en el mejor de los casos, Lotusflow3r (que es mucho mejor que PE pero desde luego no es un álbum que marque ni un antes ni un después). Y ahora ya ni gira, ni PR, ni noticias del supuestamente hipotético posible nuevo disco con la NPG, ni redes sociales, ni apariciones en TV ni nada de nada... Pero hay que ver la de cosas que podría hacer este hombre si quisiera, pero no quiere... ¿O quizá es que no puede? Es inevitable que uno se plantee esa pregunta. A veces la explicación más sencilla es la correcta.

En mi colección de discos, los álbumes de Prince del 78 a principios de los 90 (más el Rainbow Children) ocupan un lugar privilegiado. Pero en el mundo utópico de los sueños las discotecas están llenas de discos magistrales de blues, jazz, rock y hasta fado de Prince, a cada cual mejor... Pero algún día habrá que despertar, porque el movimiento se demuestra andando y yo no veo muchos pasos por parte de Prince, y lo peor de todo es que los que veo no parecen mantener ningún dirección coherente o mantenida en el tiempo. ¿Hará otro anuncio esta Navidad diciendo lo "grande" que va a ser 2015?

Tienes razón en esa tendencia a pensar en lo que podría hacer hacer y que nunca llega. En un foro con gustos diferentes, todos contribuimos a esa ilusión - desde el disco de NPG a algún tema aislado como el del blues -.

Por otro lado, ese saco de artistas que mencionas y cuyo honor se ve mancillado al hacer estos comentarios está compuesto por músicos MUY diferentes. Bonnie Rait, Clapton, Kelly Joe Phelps o Jonny Lang están como a tres universos de otros artistas que has mencionado como Taj Mahal - un grande de verdad -. Creo que no es justo mezclar a los que han caminado de verdad hacia delante con los cangrejos que se arrastran hacia los lados tratando de sacar algo que ya hicieron otros antes y mejor que él/ella.

Antes de que pienses de que hablo de raza, aclararé que hablo de personalidad. Hay muchas carreras "legendarias" de blues - o lo que sea - sin aportar ni un solo granito de arena mientras se dicen cosas como "Back to the blues". Ese me parece el tipo de comportamiento irrespetuoso de muchos músicos con la tradición de la que maman hasta morir.

Es una opinión muy personal.  pero aquellos que tienen a Clapton en el olimpo del blues simplemente creo que no han escuchado suficiente blues.

pd: escuchando ahora mismo la banda sonora de Hot Spot con tres grandes como John Lee Hooker, Taj Mahal y Miles Davis. Se me cae la baba con este disco.

Hola Tutu, el listado que he puesto era deliberadamente variopinto. Precisamente no quería poner sólo a viejas glorias ni a artistas cerrados en un blues purista exclusivamente. Por eso he metido desde muy jovencitos como Jonny Lang a gigantes del blues como Taj Mahal, del que ya he hablado en muchas ocasiones por aquí y también he recibido palos por ello... Entre medias he incluido a gente como Bonnie Rait o Eric Clapton por incluir nombres más conocidos que han hecho otras cosas aparte de "blues", pero que cuando lo han hecho ha sido con rigor, respeto, conocimiento y dedicación plena. Eric Clapton te puede gustar o no gustar, pero es indudable que ha hecho mucho por esa música, aunque sólo sea poner el foco de su popularidad sobre ella o rescatar la carrera de grandes como J.J. Cale. Y todo eso lo ha hecho siempre con respeto y humildad. Él ha sido el primero que dice continuamente que sólo es un aprendiz al lado de otros como el citado J.J. Cale, Albert King, Buddy Guy o el mismo John Lee Hooker. Por eso decía que me parece un poco sobrado decir que Prince es un gran músico de blues y menospreciar la carrera y la dedicación de artistas como Eric Clapton. A mí personalmente los discos que grabó junto a J.J.Cale me parecen toda una lección. Y el que ha sacado en homenaje a su antiguo colega tras su muerte me parece toda una declaración de respeto y de admiración hacia lo que supone esa música más allá de adornar con cuatro florituras de guitarra en un directo.

Taj Mahal sí me parece una fuerza de la naturaleza. Y así lo dije cuando se hablaba de Prince como el artista más capaz, camaleónico y musicalmente dotado de la Historia de la Humanidad. Se me ocurrió decir que eso me parecía menospreciar el inmenso catálogo y la capacidad de innovación dentro de los géneros tradicionales de gente como Taj Mahal (al que nadie conoce apenas) y no veas la que me cayó... Lo siento pero Prince al lado de gente como Taj Mahal me parece un aprendiz muy aventajado, pero un aprendiz...

Mi listado también respondía a vinculaciones más o menos anecdóticas con Prince de los artistas citados. Bonnie Rait, por ejemplo, pasó por una racha verdaderamente mala en lo personal y profesional cuando tras haber dedicado 2 años a su nuevo álbum con Warner estos la pusieron de patitas en la calle en los 80 y echaron el disco a un cajón por "renovación de catálogo". Eran los años del boom Prince y Purple Rain y Warner le dijo a Bonnie Rait que lo suyo ya estaba anticuado... Lo mismo hicieron con Van Morrison... Bernard Allison es una potencia del blues en directo y de algún modo ha estado vinculado geográficamente con Prince y Minneapolis, también ha usado algunos puentes y breaks de Prince en algunos de sus temas en directo. Jonny Lang, por ejemplo, está entre el público en el concierto que habéis enlazado. Prince lo dice al principio y le invita a sumarse a la banda. Jonny Lang ha tenido en su banda a Tommy Barbarella, a Sonny Thompson y a Michael Bland, y es de Minneapolis.

[ILIKEITTHERE]

Jonny Lang, por ejemplo, está entre el público en el concierto que habéis enlazado. Prince lo dice al principio y le invita a sumarse a la banda. Jonny Lang ha tenido en su banda a Tommy Barbarella, a Sonny Thompson y a Michael Bland, y es de Minneapolis.

Si no recuerdo mal (hablo de memoria), en el segundo disco de Jonny Lang ("Wander This World") hay un tema escrito por Prince y Levy Seacer Jr., "I Am" 

[#Tutu]

Hola Tutu, el listado que he puesto era deliberadamente variopinto. Precisamente no quería poner sólo a viejas glorias ni a artistas cerrados en un blues purista exclusivamente. Por eso he metido desde muy jovencitos como Jonny Lang a gigantes del blues como Taj Mahal, del que ya he hablado en muchas ocasiones por aquí y también he recibido palos por ello... Entre medias he incluido a gente como Bonnie Rait o Eric Clapton por incluir nombres más conocidos que han hecho otras cosas aparte de "blues", pero que cuando lo han hecho ha sido con rigor, respeto, conocimiento y dedicación plena. Eric Clapton te puede gustar o no gustar, pero es indudable que ha hecho mucho por esa música, aunque sólo sea poner el foco de su popularidad sobre ella o rescatar la carrera de grandes como J.J. Cale. Y todo eso lo ha hecho siempre con respeto y humildad. Él ha sido el primero que dice continuamente que sólo es un aprendiz al lado de otros como el citado J.J. Cale, Albert King, Buddy Guy o el mismo John Lee Hooker. Por eso decía que me parece un poco sobrado decir que Prince es un gran músico de blues y menospreciar la carrera y la dedicación de artistas como Eric Clapton. A mí personalmente los discos que grabó junto a J.J.Cale me parecen toda una lección. Y el que ha sacado en homenaje a su antiguo colega tras su muerte me parece toda una declaración de respeto y de admiración hacia lo que supone esa música más allá de adornar con cuatro florituras de guitarra en un directo.

Taj Mahal sí me parece una fuerza de la naturaleza. Y así lo dije cuando se hablaba de Prince como el artista más capaz, camaleónico y musicalmente dotado de la Historia de la Humanidad. Se me ocurrió decir que eso me parecía menospreciar el inmenso catálogo y la capacidad de innovación dentro de los géneros tradicionales de gente como Taj Mahal (al que nadie conoce apenas) y no veas la que me cayó... Lo siento pero Prince al lado de gente como Taj Mahal me parece un aprendiz muy aventajado, pero un aprendiz...

Mi listado también respondía a vinculaciones más o menos anecdóticas con Prince de los artistas citados. Bonnie Rait, por ejemplo, pasó por una racha verdaderamente mala en lo personal y profesional cuando tras haber dedicado 2 años a su nuevo álbum con Warner estos la pusieron de patitas en la calle en los 80 y echaron el disco a un cajón por "renovación de catálogo". Eran los años del boom Prince y Purple Rain y Warner le dijo a Bonnie Rait que lo suyo ya estaba anticuado... Lo mismo hicieron con Van Morrison... Bernard Allison es una potencia del blues en directo y de algún modo ha estado vinculado geográficamente con Prince y Minneapolis, también ha usado algunos puentes y breaks de Prince en algunos de sus temas en directo. Jonny Lang, por ejemplo, está entre el público en el concierto que habéis enlazado. Prince lo dice al principio y le invita a sumarse a la banda. Jonny Lang ha tenido en su banda a Tommy Barbarella, a Sonny Thompson y a Michael Bland, y es de Minneapolis.

Se ve que compartimos el gusto por más de un artista de los que mencionas. No es el caso de Clapton. Sin querer darle más vueltas a un tema de gustos totalmente respetables, no dudo que su forma de actuar o las declaraciones sean respetuosas. Es más, como dices siempre lo ha hecho con humildad. Es su carrera a lo que me refiero, en la que - y mira que lo he intentado - no percibo esa huella de personalidad, vaya, si no todo lo contrario. Pero bueno, como te digo la opinión es respetable y me alegro de que disfrutes con su música.

Otra cosa que me ha llamado la atención es la comparación Taj Mahal - Prince. ¿No es algo disparatada? Creo que juegan en ligas diferentes y prácticamente a otro deporte. ¿Es Ray Charles un alumno aventajado de Monk o Art Tatum? Me suena a eso.

Respecto a la lista de músicos, ahora entiendo la selección. Gracias por la info. No sabía nada de lo que tú y ILIKEITTHEREhabéis dicho

[jballester19]

Ex,

Yo creo que no hay ningún jarro de agua fría o similar. Lo que no deja de sorprenderme es lo que tú siempre esperas de Prince.
El Poblado o cualquier web dedicada a Prince tiene momentos de más actividad y momentos en stand by. Es imposible tener hechos noticiables los 365 días del año.
Por poner un ejemplo, si fueramos fans de : Bonnie Rait, Keb Mo, Eric Clapton, Bernard Allison, Jonny Lang, Taj Mahal, Kelly Joe Phelps o Eric Bibb (por citar sólo algunos) , os imagináis lo coñazo y muertas que serán las web dedicadas a ellos. Eso presumiendo que las tengan.
Las obras maestras de Prince siempre se sitúan hasta aprox el Lovesexy. Yo creo que es porque efectivamente es cuando más obras maestras produce pero también porque TODOS teníamos muchos menos años y los recuerdos son mucho más fuertes y emotivos.
Yo, opinión personal, creo que Prince tiene auténticas joyas en todos sus discos, desde el primero al último. Para mía el AOA es un gran disco y PE me gusta mucho, cada vez más. TICTATOE me enamora.
Ex, no siempre los tiempos pasados fueron mejor...........

Yo, lo que espero de Prince no son rematerizaciones ni coherencia, nio nada de eso. Yo lo que espero es que salga de gira y toque en España o cerca.
Os imágináis a Prince siendo coherente........., yo NO. Y no me gustaría.

Ya no escribo más...

[exocean]

Jballester, siento comunicarte que sí, que en el caso de Prince los tiempos pasados sí fueron mejores. Otra cosa es que hagamos un drama de ese hecho o lo aceptemos con normalidad, pero negarlo me parece fútil.

Tutu, lo absurdo de mi comparación Taj Mahal/Prince pretendía desmontar el absurdo aún mayor de nombrar a Prince el artista o músico más longevo, dotado y versátil de la Historia. Mi comparación pretendía poner nombre y apellidos a tantos músicos prácticamente desconocidos como Taj Mahal sobre los que la Historia de la Música descansa en buena parte y cuyas carreras abarcan más de medio siglo de Historia. Si es absurdo comparar a Taj Mahal con Prince imagina lo absurdo que resulta comparar a este último con todos los demás (conocidos y desconocidos).

En lo personal, cuando escucho cualquier disco de Taj Mahal (antiguo o reciente) escucho una autenticidad y una carencia de artificios que sí encuentro en las obras maestras de Prince (a su manera) pero que echo en falta desde Rainbow Children...

[#Tutu]

Tutu, lo absurdo de mi comparación Taj Mahal/Prince pretendía desmontar el absurdo aún mayor de nombrar a Prince el artista o músico más longevo, dotado y versátil de la Historia. Mi comparación pretendía poner nombre y apellidos a tantos músicos prácticamente desconocidos como Taj Mahal sobre los que la Historia de la Música descansa en buena parte y cuyas carreras abarcan más de medio siglo de Historia. Si es absurdo comparar a Taj Mahal con Prince imagina lo absurdo que resulta comparar a este último con todos los demás (conocidos y desconocidos).

En lo personal, cuando escucho cualquier disco de Taj Mahal (antiguo o reciente) escucho una autenticidad y una carencia de artificios que sí encuentro en las obras maestras de Prince (a su manera) pero que echo en falta desde Rainbow Children...

Ah vale! Ya decía yo. Ahí estoy contigo.

[Davidubida]

La musica de Prince evidencia influencias de la música blues ( como el 99 % de la música popular del siglo XX y lo que llevamos del XXI ). Seguramente, influencias mucho menos directas, que indirectas. En la corrupción de la pureza de los estilos es donde Prince brilla. Ahí reside su talento. En la integración de multitud de influencias, más o menos directas, para ofrecer un sonido propio.

Que se plantee la posibilidad de un "disco tributo" al blues de raíz. Como ejercicio de manierismo lo acepto, y hasta puede ser interesante. Pero mucho me temo que seguirá sonando a Prince. Meterá un slap por allí, un punteo con demasiadas notas por allá, un fraseo más propio del funk, un efecto flanger por el otro lado, superpondrá voces como si de un coro gospel se tratara, ..., y suma y sigue.

Y como ya opinion estrictamente personal, considero que la música popular ha de salir conscientemente de la alargada y monótona influencia del sonido del Delta que lleva a los artistas, por inercia, a repetirse una y otra vez sin proponer un lenguaje, ya no rompedor, sino con un mensaje renovado. Puede decirse que Prince, la megaestrella de los ochenta y comienzos de los 90, hizo mucho de esto. Mis respetos.

[Dance on]

Hablando de blues...http://vk.com/video217666257_169149736  una de las performances de siempre que más me impresionan (la purpurina incluida...)

Impresionante, me lo he visto muchas veces a lo largo de los años.

En la corrupción de la pureza de los estilos es donde Prince brilla. Ahí reside su talento. En la integración de multitud de influencias, más o menos directas, para ofrecer un sonido propio.

Totalmente de acuerdo, lo que a mi parecer ocurre es que antes lo hacía con maestría y ahora no (sus últimos discos están llenos de cliclés forzados y baladas insustanciales por lo repetitivo de la fórmula) . Por supuesto no se puede pedir un Prince ortodoxo con ningún método (ni quiero), pero un poco más ortodoxo consigo mismo valdría de mucho.

Por otra parte, en cuanto al blues, desde luego no es canónico, ni falta que hace. A su estilo pone mucha más fuerza y sentimiento que la mayoría. No va a llorar amargamente y todo eso, va a hacer espectáculo, y en eso... es el rey.

[jballester19]

Jballester, siento comunicarte que sí, que en el caso de Prince los tiempos pasados sí fueron mejores. Otra cosa es que hagamos un drama de ese hecho o lo aceptemos con normalidad, pero negarlo me parece fútil.

Tutu, lo absurdo de mi comparación Taj Mahal/Prince pretendía desmontar el absurdo aún mayor de nombrar a Prince el artista o músico más longevo, dotado y versátil de la Historia. Mi comparación pretendía poner nombre y apellidos a tantos músicos prácticamente desconocidos como Taj Mahal sobre los que la Historia de la Música descansa en buena parte y cuyas carreras abarcan más de medio siglo de Historia. Si es absurdo comparar a Taj Mahal con Prince imagina lo absurdo que resulta comparar a este último con todos los demás (conocidos y desconocidos).

En lo personal, cuando escucho cualquier disco de Taj Mahal (antiguo o reciente) escucho una autenticidad y una carencia de artificios que sí encuentro en las obras maestras de Prince (a su manera) pero que echo en falta desde Rainbow Children...

EX,

Esto de los tiempos pasados fueron mejores es una norma que se cumple en todos los músicos que existen en el mundo. O es que acaso está por llegar el mejor disco de Van Morrisson, de Paul Mcartney, de Bowie, de Tom Waits, de Elthon John, etc..........??
Lo que dices es de perogrullo, es de cajón. Es siempre así.
Cuando hablías de artistas que consideráis intocables frente a Prince del palo de Bowie o similares, siempre decís: "ha hecho un trabajo muy coherente y maduro", "Ha buscado un sonido perfecto, gran producción,....." Al final lo que se dice es que han hecho un trabajo formalmente muy bueno pero a nivel compositivo NADA NUEVO.
Con esto no critico, por ejemplo, al maestro Bowie, solo constato que a todos los músicos después de 3 ó 4 ó 5 ó 6 años máximo, su momento top de creatividad se les va.
A Prince le ocurre lo mismo. Pero creo que hay una diferencia, está en un grupo muy selecto de músicos (no más de 10 en todo el mundo) que siguen siendo referente del pasado y del presente. Y, además, se le une a Prince el que sigue arriesgando, a veces con más éxito y a veces con menos. Pero no te deja indiferente. Como dijo Eric Clapton: " A Prince o lo amas o lo odias" y OJO, esto lo dijo en 1987 cuando se supone que era el referente nº1 a nivel músical hast apara U2.
Creo, por otro lado, que se tiende a menospreciar su trabajo de estos últimos años simplemente por ser Prince. Sigo pensando que tiene auténticas joyas en todos sus discos. Prince es de esos aritstas que hay gente que los escucha a escondidas, no lo cuenta porque ahora simplemente no es trendy. En lugar de haber dirigido su carrera hacia el rollo artista de culto (camino tranquilo y seguro) sacando discos muy "correctos", Prince ha seguido haciendo lo que le ha pedido su cuerpo y ha seguido intentando hacer cada vez algo diferente.
También percibo muchas veces ánimo de venganza hacia Prince. Es un tipo que nunca se ha mezclado con los demás músicos de su generación y que cuando ha dejado de estar en lo más alto de ola, ya le estaban esperando en la orilla para darle hasta en los tacones.
Y ahora voy a trabajar un poco....

[Aida]

Que siga hablando la música: https://www.youtube.com/watch?v=PmqFG1zawEQ&feature=youtu.be

[ILIKEITTHERE]

Que siga hablando la música

Eso 


http://youtu.be/6SFNW5F8K9Y

[exocean]

EX,

Esto de los tiempos pasados fueron mejores es una norma que se cumple en todos los músicos que existen en el mundo. O es que acaso está por llegar el mejor disco de Van Morrisson, de Paul Mcartney, de Bowie, de Tom Waits, de Elthon John, etc..........??
Lo que dices es de perogrullo, es de cajón. Es siempre así.

Sin ánimo de desatar una nueva polémica, no puedo evitar saltar ante el uso de determinados lugares comunes que en mi opinión no resisten un análisis más profundo. Por ejemplo, eso que defiendes como una norma universal para justificar la (según tú) normal decadencia creativa de Prince (aunque es curioso que ayer mismo la negabas diciendo que "no siempre los tiempos pasados fueron mejores"). Lo siento pero no, no todos los artistas han envejecido TAN mal como Prince. Evidentemente muchos han envejecido mucho peor, por supuesto. Pero creo que todos creíamos que Prince envejecería con cierta ambición y criterio en lo artístico, al nivel de grandes como Miles Davis, y no ha sido así precisamente. ¿Tiene discos mejores que otros? Evidentemente. ¿Algunos temas incluso son muy buenos? Sí, pero en su conjunto todo eso se encuentra ahogado por una ingente cantidad de temas fallidos, irregulares, con producciones muy desatinadas y sin una línea clara ni un verdadero afán de experimentación. Eso podría ser opinable, muchos opinaréis que su producción reciente es brillante. Lo que no entiendo entonces es ¿por qué defendéis la decadencia creativa de TODO artista como justificación de algo que decís que no existe en Prince?

Y aún así me niego a aceptar esa norma universal, porque si analizamos un poco más a fondo los hechos se demuestra falso, sobre todo cuando hablamos de grandes genios. Por ejemplo, tanto Mozart, Beethoven, Bach, Stravinsky o Wagner escribieron algunas de sus grandes obras o realizaron hallazgos que anticiparon cambios en su arte hacia el final de sus vidas (y muchos vivieron largas vidas). En arte ocurre lo mismo: tanto Miguel Ángel como Velázquez, Tiziano, Rembrandt o la inmensa mayoría de los artistas han realizado muchas de sus mejores obras a edades muy avanzadas.

Pero si nos ceñimos a la música comercial o popular del siglo XX, encontramos casos como el de Miles Davis, que a pesar de haber tocado la perfección de los modos imperantes en su época con "Kind of Blue" continuó avanzando hasta revolucionar todo el jazz al menos en 2 ocasiones más a edades avanzadas, cambiando para siempre lo que se hacía en su género. Y como él hay muchos más de los que queremos reconocer. Por ejemplo, Johnny Guitar Watson, un bluesman más o menos reconocido que en los 70 y siendo ya un madurito se reconvirtió por completo en una figura fundamental del funk (que es básicamente por lo que se le reconoce). O Lou Reed, que tras pasar por la Velvet Underground dejó aquella época gloriosa como sencillamente el comienzo de una carrera aún mayor y más ambiciosa. Ya hablamos ayer de Taj Mahal. O el ya citado Frank Zappa, del que considero que su época más productiva, creativa, ambiciosa y reconocida son probablemente los últimos 15 años de su carrera, no los primeros... La lista es más larga de lo que crees: Bob Dylan, Leonard Cohen, Bonnie Rait, Joni Mitchell, Herbie Hancock, John Lennon, etc.

Cuando hablías de artistas que consideráis intocables frente a Prince del palo de Bowie o similares, siempre decís: "ha hecho un trabajo muy coherente y maduro", "Ha buscado un sonido perfecto, gran producción,....." Al final lo que se dice es que han hecho un trabajo formalmente muy bueno pero a nivel compositivo NADA NUEVO.

¿Por qué tiene que ser nuevo a nivel compositivo para ser bueno? Lo "nuevo" está sobrevalorado... Y no te creas que lo que hizo Prince en los 80 era tan "nuevo", mucho menos lo que hace ahora. Lo que importa es la intensidad y el enfoque con el que se haga. Y aún así me hace gracia cómo ventiláis discos geniales de un plumazo de otros artistas y flipáis con castañas de Prince. ¿Realmente te parece que un disco como "Outside" de Bowie no es "NADA NUEVO"? Escúchalo y si me dices que es sencillamente un trabajo "formalmente muy bueno" y un disco "correcto, tranquilo y seguro" está claro que no tenemos nada más de qué hablar. Lo mismo te digo de "Earthling", un disco en el que Bowie incorpora los sonidos club de los 90 a su peculiar manera y que para mi gusto suena aún más moderno y actual que todo el AOA.

Con esto no critico, por ejemplo, al maestro Bowie, solo constato que a todos los músicos después de 3 ó 4 ó 5 ó 6 años máximo, su momento top de creatividad se les va.
A Prince le ocurre lo mismo. Pero creo que hay una diferencia, está en un grupo muy selecto de músicos (no más de 10 en todo el mundo) que siguen siendo referente del pasado y del presente. Y, además, se le une a Prince el que sigue arriesgando, a veces con más éxito y a veces con menos. Pero no te deja indiferente. Como dijo Eric Clapton: " A Prince o lo amas o lo odias" y OJO, esto lo dijo en 1987 cuando se supone que era el referente nº1 a nivel músical hast apara U2.
Creo, por otro lado, que se tiende a menospreciar su trabajo de estos últimos años simplemente por ser Prince. Sigo pensando que tiene auténticas joyas en todos sus discos. Prince es de esos aritstas que hay gente que los escucha a escondidas, no lo cuenta porque ahora simplemente no es trendy. En lugar de haber dirigido su carrera hacia el rollo artista de culto (camino tranquilo y seguro) sacando discos muy "correctos", Prince ha seguido haciendo lo que le ha pedido su cuerpo y ha seguido intentando hacer cada vez algo diferente.
También percibo muchas veces ánimo de venganza hacia Prince. Es un tipo que nunca se ha mezclado con los demás músicos de su generación y que cuando ha dejado de estar en lo más alto de ola, ya le estaban esperando en la orilla para darle hasta en los tacones.
Y ahora voy a trabajar un poco....

Ni veo que otras carreras como las ya citadas se reduzcan a 6 años máximo de creatividad ni compro esa imagen del Prince actual como una especie de verso suelto guiado únicamente por su afán de experimentación artística. Me parece una visión muy idílica y conveniente para justificar sus álbumes erráticos y sus bandazos creativos la mayor parte de ellos fallidos o no muy consolidados. No creo que haya gente que escuche a Prince a escondidas, a no ser que sea en Irán... Creo más bien lo contrario, que hay gente que tiene más discos de Prince de los que escucha, como me pasa por ejemplo a mí, que rara vez me pongo algún disco suyo posterior al 89 que no sea "The Rainbow Children". Y cuando me aventuro a poner 3121, AOA o Musicology, por nombrar algunos de los más dignos la sensación que me deja es siempre agridulce. Con otros mejor ni lo intento, ya lo intenté demasiado en su momento... Sinceramente, no encuentro esa diferencia entre Prince y por ejemplo Elton John ya que lo mencionabas, sólo que el primero es un absoluto desastre a la hora de conducir su carrera y su comunicación/promoción. Pero comportarse como un genio maldito o un artista de culto no te convierte en un genio maldito ni en un artista de culto. Son los discos los que lo hacen, y Prince lleva ya tiempo viviendo de las rentas, aunque comportándose como si fuera el puto genio del panorama musical. Lo fue, pero ahora mismo no está para sacar pecho precisamente.

También percibo muchas veces ánimo de venganza hacia Prince. Es un tipo que nunca se ha mezclado con los demás músicos de su generación y que cuando ha dejado de estar en lo más alto de ola, ya le estaban esperando en la orilla para darle hasta en los tacones.
Y ahora voy a trabajar un poco....

Y llegamos como siempre al "le tienen manía a Prince"... No creo que sea así, la mayoría de lo que percibo es cariño hacia él y lo que significó, por parte de la mayoría de sus colegas. Aunque también percibo que ya nadie le llama o si lo hacen la cosa termina como termina porque no es un tío fácil con el que trabajar. Y de eso la responsabilidad es única y exclusivamente suya. La sensación que me da es que Herbie Hancock o gente que le tenía en altísima estima ahora lo ven como alguien perdido, que atesora muchos recursos pero que no sabe cómo hacer que se ordenen y brillen en su justa medida. Y eso a cualquiera le produce pena, más aún a los que saben de primera mano de lo que podría ser capaz.

Pero ya que hablamos del trato de otros colegas hacia Prince, ¿no crees que ha sido él el primero que ha lanzado todo tipo de dardos envenenados a sus compañeros? Que si los blancos no saben cantar (y ahora copia hasta la saciedad la forma de frasear de Bob Dylan o Mick Jagger), que si ahora no saludo a Little Richard del que he copiado el 80% de mi personaje y el 30% de mi música, que si soy superior a todos porque hago "real music by real musicians" y luego me despacho 10 discos con ProTools hasta en la carátula... Ya lo dije ayer, creo que el movimiento se demuestra andando, y Prince últimamente mucho hablar y poco andar, o anda en círculos, que es peor. Y mientras tanto hay artistas viejos y jóvenes que siguen erre que erre facturando discos cuidados y brillantes sin ir de nada ni tener que demostrar la de cosas que saben hacer. Así que no, reducir la carrera de todos los músicos a 6 años máximo de creatividad porque Prince ha perdido la suya no me parece justo.

[#Tutu]

Aunque estoy más o menos en acuerdo con Ex´- creo que Herbie está casi o tan perdido como Prince - puntualizaré mi punto de vista diciendo que para mi la "cuesta abajo" se acentúa sobretodo en los últimos años recientes. La primera década del nuevo milenio me parece sencillamente muy buena. Álbumes como RB, NEWS, Musicology o 3121 son ejemplos de cómo reinventarse y crear una nueva senda. En el tema de la producción coincidiré con el 3121 - sí que parece algo sobreproducido - pero el Musicology es una auténtica gozada de escuchar. Siempre me acuerdo del arreglo final de On the couch con esos vientos maravillosos. Es otro Prince y para mí, a diferencia por ejemplo de Planet Earth - que no me gusta tanto - ese es un buen camino a seguir. No miento cuando digo que Musicology es un album top en la carrera de Prince.

Un fenómeno interesante que suele ocurrir es que la inercia del éxito y el reconocimiento convierte a determinados álbumes en obras maestras porque sí. Y aquí es cuando digo algo que probablemente no gustará: para mí la producción de Purple Rain es regular. No mala, pero sin sacar el provecho suficiente de la calidad de las canciones. Ocurre también en sentido opuesto. A veces, y me incluyo, juzgamos de forma más dura la música del presente o más moderna simplemente porque es de estos últimos años y no está a la "altura" de los 80 - si es que tal expresión es correcta -.

Me pregunto cómo estaría valorado el Parade si fuera de 2005, o el Musicology si fuera del 90. Sé que es una locura decirlo y que tal música no hubiera surgido así como así en respectivas épocas, pero es una forma de explicar la sensación que domina nuestro criterio a la hora de evaluar la música. Miles a la edad de Prince estubo realmente perdido, tratando de atraer a la comunidad negra igual que lo hacían Sly & the Family Stone. Jamás lo conseguiría. ¿Sabéis con qué disco trató de lograr esa empresa? Con Bitches Brew, un álbum mágico lleno de absoluta calidad musical, pero que lógicamente - escuchadlo si no lo conocéis - no logró contentar a "nadie" hasta pasar varias décadas. Miles perdió seguidores como nunca.

Creo que muchas veces el problema es la estima tan sumamente alta que tiene - o ha tenido - la gente en P. Yo le respeto muchísimo, pero también entiendo que en los 80, ayudado por la edad, el boom de la industria musical, la década etc. Prince tubo una varita mágica que supo aprovechar y atraer a las masas. Eso y talento, que no ha desaparecido. Nada más.

[exocean]

Aunque estoy más o menos en acuerdo con Ex´- creo que Herbie está casi o tan perdido como Prince - puntualizaré mi punto de vista diciendo que para mi la "cuesta abajo" se acentúa sobretodo en los últimos años recientes. La primera década del nuevo milenio me parece sencillamente muy buena. Álbumes como RB, NEWS, Musicology o 3121 son ejemplos de cómo reinventarse y crear una nueva senda. En el tema de la producción coincidiré con el 3121 - sí que parece algo sobreproducido - pero el Musicology es una auténtica gozada de escuchar. Siempre me acuerdo del arreglo final de On the couch con esos vientos maravillosos. Es otro Prince y para mí, a diferencia por ejemplo de Planet Earth - que no me gusta tanto - ese es un buen camino a seguir. No miento cuando digo que Musicology es un album top en la carrera de Prince.

A mí Herbie Hancock me parece un tipo bastante serio y profesional a la hora de abordar sus proyectos y conducir su carrera. No podría decir que está perdido un tipo que en 2007, con 10 años más que Prince ahora, publicó "River: the Joni Letters", el disco homenaje a Joni Mitchell, que es una auténtica delicia. Por cierto, el 2º álbum de jazz en la Historia que gana el Grammy al Mejor Álbum del Año (el primero fue en 1965 "Getz/Gilberto"). Es cierto que ya no se ha reinventado como hizo con Headhunters ni nada de eso (ni falta que hace), pero hasta sus discos de versiones "The Imagine Project" me parecen toda una lección de cómo hacer un disco de versiones con clase, gusto y personalidad. Y su parte de jazz más purista junto a Miles y en solitario me parece un legado apabullante que continúa mimando y reeditando como se merece (no como otros) sin dejar de producir material nuevo. Para mí es un ejemplo y toda una autoridad profesional y moral en la música norteamericana. Hasta parece más joven que Prince!!! 

En cuanto a los discos de Prince que comentas... Coincido plenamente contigo en que Musicology fue uno de sus mejores discos "de madurez", esos discos en los que un artista ya sabe cuáles son sus virtudes y se dedica a profundizar en ellas sin repetirse ni autoplagiarse. "Musicology" es ese disco, y en su momento me llenó de esperanzas tras los turbulentos 90 y 2000... Parecía que Prince retornaba a su trono: un gran disco, sólido, coherente, con temas buenos, baladones como "Call my name", medios tiempos geniales como "Dear Mr. Man", coqueteos con lo actual naturales y muy logrados como "Illusion, Coma, Pimp & Circunstances", funky marca de la casa como "Musicology", etc. Todo ello acompañado de buenos videoclips, buena promoción, una imagen impecable y conciertos por un tubo de altísima calidad. En esa época, sin tener la locura o la genialidad compositiva de los buenos 80, Prince brillaba por derecho propio y atesoraba su legado e influencia por primera vez con cierta madurez tras algunas cagadas previas (y genialidades como "The Rainbow Children"). De hecho en mi valoración de los discos de Prince "Musicology" tiene una de las mejores notas de su trayectoria reciente.

Luego vino 3121 en un intento por abandonar esa senda más "old school" y comenzar a competir con las listas de ventas. "3121" fue un digno intento de hacer algo así, pero para mi gusto por debajo de "Musicology", y algunas cosas empezaban a sonar impostadas y forzadas. Para mí fue el primer "quiero y no puedo" serio del Prince reciente... Aún así el disco tuvo más repercusión por el acierto de las 21 noches en el O2 y todo aquello. También había videoclips profesionales, actuaciones en TV antológicas ("Fury" o "3121") y una gira impecable...

"Planet Earth" ya termino de torcerme el gesto. Un arranque brillante que va despeñándose a lo largo del disco hasta llegar al final más plano, naif y carente de ideas que había conocido en Prince.

Y a partir de ahí todo continúa por una senda que no reconozco, salvo algún acierto puntual en algunos temas de Lotusflow3r o algunas buenas ideas en 20ten sepultadas bajo montañas de producciones malas y clichés repetitivos y forzados.

AOA recupera cierta dignidad, pero también incluye algunos de los momentos más bochornosos musicalmente hablando que he vivido con Prince, y de sus videoclips y promoción mejor ni hablamos. De las actuaciones en TV mejor tampoco... De su gira... ¿qué gira?

Un fenómeno interesante que suele ocurrir es que la inercia del éxito y el reconocimiento convierte a determinados álbumes en obras maestras porque sí. Y aquí es cuando digo algo que probablemente no gustará: para mí la producción de Purple Rain es regular. No mala, pero sin sacar el provecho suficiente de la calidad de las canciones. Ocurre también en sentido opuesto. A veces, y me incluyo, juzgamos de forma más dura la música del presente o más moderna simplemente porque es de estos últimos años y no está a la "altura" de los 80 - si es que tal expresión es correcta -.

Me pregunto cómo estaría valorado el Parade si fuera de 2005, o el Musicology si fuera del 90. Sé que es una locura decirlo y que tal música no hubiera surgido así como así en respectivas épocas, pero es una forma de explicar la sensación que domina nuestro criterio a la hora de evaluar la música. Miles a la edad de Prince estubo realmente perdido, tratando de atraer a la comunidad negra igual que lo hacían Sly & the Family Stone. Jamás lo conseguiría. ¿Sabéis con qué disco trató de lograr esa empresa? Con Bitches Brew, un álbum mágico lleno de absoluta calidad musical, pero que lógicamente - escuchadlo si no lo conocéis - no logró contentar a "nadie" hasta pasar varias décadas. Miles perdió seguidores como nunca.

Creo que muchas veces el problema es la estima tan sumamente alta que tiene - o ha tenido - la gente en P. Yo le respeto muchísimo, pero también entiendo que en los 80, ayudado por la edad, el boom de la industria musical, la década etc. Prince tubo una varita mágica que supo aprovechar y atraer a las masas. Eso y talento, que no ha desaparecido. Nada más.

Ahí no te puedo dar la razón. Yo creo que independientemente de su imagen como estrella, álbumes como "Parade" seguirían percibiéndose como álbumes brillantes si se publicaran hoy mismo. La riqueza compositiva, instrumental y la audacia tímbrica de un disco como "Parade" está a años luz de AOA o de 20ten. Quizá no tuviera el éxito de entonces porque no iría acompañado del resto de factores, pero en lo musical creo que los fans se volverían locos y la crítica fliparía, se vendiese mejor o peor. Del mismo modo creo que "Musicology" en los 90 se vería como un gran disco pero un escalón por debajo de sus trabajos de los 80, como ocurre con "D&P" o "Love Symbol"... (a mí Musicology me gusta bastante más que "Love Symbol").

En cuanto a Miles, en su última etapa hizo de todo, cosas buenas, cosas regulares, experimentos como "Aura" y conciertos brillantes. Pero lo que no se puede negar es que álbumes como "Tutu" o "You´re under arrest" (y por supuesto sus grandes obras previas como "Bitches Brew", "Man with the horn" o "On the Corner") cambiaron para siempre la faz del jazz y se han imitado hasta la saciedad. ¿Crees que algo así pasará con AOA? Yo no lo creo, es más, creo que es Prince el que imita ahí cosas que se hicieron hace ya bastantes años...

En fin, a ver qué nos depara este 2015, de momento no se anuncia nada, y aunque se anunciara ya poca gente lo creería. Lo único que sabemos y que nos depara cierta esperanza es que Hannah Ford ha anunciado en su Facebook que estos días Josh Welton dará el sermón como pastor en la iglesia de su pueblo. Ya es un principio...

[#Tutu]

A mí Herbie Hancock me parece un tipo bastante serio y profesional a la hora de abordar sus proyectos y conducir su carrera. No podría decir que está perdido un tipo que en 2007, con 10 años más que Prince ahora, publicó "River: the Joni Letters", el disco homenaje a Joni Mitchell, que es una auténtica delicia. Por cierto, el 2º álbum de jazz en la Historia que gana el Grammy al Mejor Álbum del Año (el primero fue en 1965 "Getz/Gilberto"). Es cierto que ya no se ha reinventado como hizo con Headhunters ni nada de eso (ni falta que hace), pero hasta sus discos de versiones "The Imagine Project" me parecen toda una lección de cómo hacer un disco de versiones con clase, gusto y personalidad. Y su parte de jazz más purista junto a Miles y en solitario me parece un legado apabullante que continúa mimando y reeditando como se merece (no como otros) sin dejar de producir material nuevo. Para mí es un ejemplo y toda una autoridad profesional y moral en la música norteamericana. Hasta parece más joven que Prince!!! 

Me gusta mucho Joni Mitchell y no puedo negar que el "River" de Herbie es un, al menos, notable altillo. A mi el Imagine Proyect me resulta bastante mediocre, sensación que me produce la consecución de sus últimos trabajos. Pienso "este no es el mejor Herbie Hancock" pero bueno, cosa de gustos. Su legado es grande, imposible negarlo. Tampoco vamos a negar que estuvo muy bien rodeado en esa primera etapa - por algo, claro está - pero no me atrevo a decir que Herbie haya desempeñado papeles tan fundamentales como el de Bill Evans en Kind of Blue o el de Wynton Kelly. Se habló de él como la gran promesa del jazz, el que cambiaría el curso del género en la segunda mitad de siglo. Tu lo has dicho, Head Hunters es una obra que pasará a la historia. Un paso gigante. ¿No se te ha quedado en poco? Puede que yo le sobrestimara.

En cuanto a los discos de Prince que comentas... Coincido plenamente contigo en que Musicology (...) AOA recupera cierta dignidad, pero también incluye algunos de los momentos más bochornosos musicalmente hablando que he vivido con Prince, y de sus videoclips y promoción mejor ni hablamos. De las actuaciones en TV mejor tampoco... De su gira... ¿qué gira?

Tenemos una percepción bastante similar de estos últimos años. Mi bajonazo también fue el Planet Earth, pero el Lotus y el 20ten me parecen geniales. Esa forma de versionar a Tommy James and the Shondells, de reconversion en "$", otros grandes temas como "Colognized Mind" o "Wall of berlin" o la grata sorpresa "77BP". En el MPLSound también hay buenos temas. Menos tal vez. En cualquier caso, no ayudó que fuera disco triple. El 20ten me parece una fusión muy interesante en la que encuentro a Prince muy diferente. No sé por qué, pero es el único disco en el que percibo a Prince de una forma diferente. No sabría explicarlo con argumentos sólidos, pero me gusta.

Ahí no te puedo dar la razón. Yo creo que independientemente de su imagen como estrella, álbumes como "Parade" seguirían percibiéndose como álbumes brillantes si se publicaran hoy mismo. La riqueza compositiva, instrumental y la audacia tímbrica de un disco como "Parade" está a años luz de AOA o de 20ten. Quizá no tuviera el éxito de entonces porque no iría acompañado del resto de factores, pero en lo musical creo que los fans se volverían locos y la crítica fliparía, se vendiese mejor o peor. Del mismo modo creo que "Musicology" en los 90 se vería como un gran disco pero un escalón por debajo de sus trabajos de los 80, como ocurre con "D&P" o "Love Symbol"... (a mí Musicology me gusta bastante más que "Love Symbol").

En cuanto a Miles, en su última etapa hizo de todo, cosas buenas, cosas regulares, experimentos como "Aura" y conciertos brillantes. Pero lo que no se puede negar es que álbumes como "Tutu" o "You´re under arrest" (y por supuesto sus grandes obras previas como "Bitches Brew", "Man with the horn" o "On the Corner") cambiaron para siempre la faz del jazz y se han imitado hasta la saciedad. ¿Crees que algo así pasará con AOA? Yo no lo creo, es más, creo que es Prince el que imita ahí cosas que se hicieron hace ya bastantes años...

En fin, a ver qué nos depara este 2015, de momento no se anuncia nada, y aunque se anunciara ya poca gente lo creería. Lo único que sabemos y que nos depara cierta esperanza es que Hannah Ford ha anunciado en su Facebook que estos días Josh Welton dará el sermón como pastor en la iglesia de su pueblo. Ya es un principio...

No afirmo ni que el Parade fuera un fracaso en 2005 ni que el AOA sea el próximo Bitches Brew - dios me libre de decir semejantes estupideces -. Simplemente creo que es interesante tener en cuenta ese tipo de cosas a la hora de percibir la carrera de un artista. Lo he dicho señalando ambas direcciones. y ocurre, ocurre mucho.  Obviando lo absurdo de comparar a Miles con Prince, sí que puedo afirmar que Prince ya ha tenido de lo suyo. Que lo mejor ha pasado, si quieres. Ojala me equivoque y 2015 sea un retorno nuevo proyecto interesante que sepa conducir por la vía que más le apetezca. Ya hemos coincido otras veces: que se centre.

Me permito dejar "Someday My Prince Will Come". Probablemente una de las canciones más hermosas que he oído. La versión alternativa - segunda toma - y el disco completo son una delicia en la que Wynton Kelly se hace dueño y señor del ritmo, de elegancia y de talento. Es de locos lo que se puede hacer cuando reúnes a uno de los puñados de músicos más brillantes de todos los tiempos. 


https://www.youtube.com/watch?v=Lo18F5ObPng

[Aida]

Por cierto Hancock tiene una versión acojonante del Thieves in the temple:

En estudio:
https://www.youtube.com/watch?v=2sHoVFsOscc

En vivo:
https://www.youtube.com/watch?v=tj0za_eTT8E

[jballester19]

EX,

Esto de los tiempos pasados fueron mejores es una norma que se cumple en todos los músicos que existen en el mundo. O es que acaso está por llegar el mejor disco de Van Morrisson, de Paul Mcartney, de Bowie, de Tom Waits, de Elthon John, etc..........??
Lo que dices es de perogrullo, es de cajón. Es siempre así.

Sin ánimo de desatar una nueva polémica, no puedo evitar saltar ante el uso de determinados lugares comunes que en mi opinión no resisten un análisis más profundo. Por ejemplo, eso que defiendes como una norma universal para justificar la (según tú) normal decadencia creativa de Prince (aunque es curioso que ayer mismo la negabas diciendo que "no siempre los tiempos pasados fueron mejores"). Lo siento pero no, no todos los artistas han envejecido TAN mal como Prince. Evidentemente muchos han envejecido mucho peor, por supuesto. Pero creo que todos creíamos que Prince envejecería con cierta ambición y criterio en lo artístico, al nivel de grandes como Miles Davis, y no ha sido así precisamente. ¿Tiene discos mejores que otros? Evidentemente. ¿Algunos temas incluso son muy buenos? Sí, pero en su conjunto todo eso se encuentra ahogado por una ingente cantidad de temas fallidos, irregulares, con producciones muy desatinadas y sin una línea clara ni un verdadero afán de experimentación. Eso podría ser opinable, muchos opinaréis que su producción reciente es brillante. Lo que no entiendo entonces es ¿por qué defendéis la decadencia creativa de TODO artista como justificación de algo que decís que no existe en Prince?

Y aún así me niego a aceptar esa norma universal, porque si analizamos un poco más a fondo los hechos se demuestra falso, sobre todo cuando hablamos de grandes genios. Por ejemplo, tanto Mozart, Beethoven, Bach, Stravinsky o Wagner escribieron algunas de sus grandes obras o realizaron hallazgos que anticiparon cambios en su arte hacia el final de sus vidas (y muchos vivieron largas vidas). En arte ocurre lo mismo: tanto Miguel Ángel como Velázquez, Tiziano, Rembrandt o la inmensa mayoría de los artistas han realizado muchas de sus mejores obras a edades muy avanzadas.

Pero si nos ceñimos a la música comercial o popular del siglo XX, encontramos casos como el de Miles Davis, que a pesar de haber tocado la perfección de los modos imperantes en su época con "Kind of Blue" continuó avanzando hasta revolucionar todo el jazz al menos en 2 ocasiones más a edades avanzadas, cambiando para siempre lo que se hacía en su género. Y como él hay muchos más de los que queremos reconocer. Por ejemplo, Johnny Guitar Watson, un bluesman más o menos reconocido que en los 70 y siendo ya un madurito se reconvirtió por completo en una figura fundamental del funk (que es básicamente por lo que se le reconoce). O Lou Reed, que tras pasar por la Velvet Underground dejó aquella época gloriosa como sencillamente el comienzo de una carrera aún mayor y más ambiciosa. Ya hablamos ayer de Taj Mahal. O el ya citado Frank Zappa, del que considero que su época más productiva, creativa, ambiciosa y reconocida son probablemente los últimos 15 años de su carrera, no los primeros... La lista es más larga de lo que crees: Bob Dylan, Leonard Cohen, Bonnie Rait, Joni Mitchell, Herbie Hancock, John Lennon, etc.

Cuando hablías de artistas que consideráis intocables frente a Prince del palo de Bowie o similares, siempre decís: "ha hecho un trabajo muy coherente y maduro", "Ha buscado un sonido perfecto, gran producción,....." Al final lo que se dice es que han hecho un trabajo formalmente muy bueno pero a nivel compositivo NADA NUEVO.

¿Por qué tiene que ser nuevo a nivel compositivo para ser bueno? Lo "nuevo" está sobrevalorado... Y no te creas que lo que hizo Prince en los 80 era tan "nuevo", mucho menos lo que hace ahora. Lo que importa es la intensidad y el enfoque con el que se haga. Y aún así me hace gracia cómo ventiláis discos geniales de un plumazo de otros artistas y flipáis con castañas de Prince. ¿Realmente te parece que un disco como "Outside" de Bowie no es "NADA NUEVO"? Escúchalo y si me dices que es sencillamente un trabajo "formalmente muy bueno" y un disco "correcto, tranquilo y seguro" está claro que no tenemos nada más de qué hablar. Lo mismo te digo de "Earthling", un disco en el que Bowie incorpora los sonidos club de los 90 a su peculiar manera y que para mi gusto suena aún más moderno y actual que todo el AOA.

Con esto no critico, por ejemplo, al maestro Bowie, solo constato que a todos los músicos después de 3 ó 4 ó 5 ó 6 años máximo, su momento top de creatividad se les va.
A Prince le ocurre lo mismo. Pero creo que hay una diferencia, está en un grupo muy selecto de músicos (no más de 10 en todo el mundo) que siguen siendo referente del pasado y del presente. Y, además, se le une a Prince el que sigue arriesgando, a veces con más éxito y a veces con menos. Pero no te deja indiferente. Como dijo Eric Clapton: " A Prince o lo amas o lo odias" y OJO, esto lo dijo en 1987 cuando se supone que era el referente nº1 a nivel músical hast apara U2.
Creo, por otro lado, que se tiende a menospreciar su trabajo de estos últimos años simplemente por ser Prince. Sigo pensando que tiene auténticas joyas en todos sus discos. Prince es de esos aritstas que hay gente que los escucha a escondidas, no lo cuenta porque ahora simplemente no es trendy. En lugar de haber dirigido su carrera hacia el rollo artista de culto (camino tranquilo y seguro) sacando discos muy "correctos", Prince ha seguido haciendo lo que le ha pedido su cuerpo y ha seguido intentando hacer cada vez algo diferente.
También percibo muchas veces ánimo de venganza hacia Prince. Es un tipo que nunca se ha mezclado con los demás músicos de su generación y que cuando ha dejado de estar en lo más alto de ola, ya le estaban esperando en la orilla para darle hasta en los tacones.
Y ahora voy a trabajar un poco....

Ni veo que otras carreras como las ya citadas se reduzcan a 6 años máximo de creatividad ni compro esa imagen del Prince actual como una especie de verso suelto guiado únicamente por su afán de experimentación artística. Me parece una visión muy idílica y conveniente para justificar sus álbumes erráticos y sus bandazos creativos la mayor parte de ellos fallidos o no muy consolidados. No creo que haya gente que escuche a Prince a escondidas, a no ser que sea en Irán... Creo más bien lo contrario, que hay gente que tiene más discos de Prince de los que escucha, como me pasa por ejemplo a mí, que rara vez me pongo algún disco suyo posterior al 89 que no sea "The Rainbow Children". Y cuando me aventuro a poner 3121, AOA o Musicology, por nombrar algunos de los más dignos la sensación que me deja es siempre agridulce. Con otros mejor ni lo intento, ya lo intenté demasiado en su momento... Sinceramente, no encuentro esa diferencia entre Prince y por ejemplo Elton John ya que lo mencionabas, sólo que el primero es un absoluto desastre a la hora de conducir su carrera y su comunicación/promoción. Pero comportarse como un genio maldito o un artista de culto no te convierte en un genio maldito ni en un artista de culto. Son los discos los que lo hacen, y Prince lleva ya tiempo viviendo de las rentas, aunque comportándose como si fuera el puto genio del panorama musical. Lo fue, pero ahora mismo no está para sacar pecho precisamente.

También percibo muchas veces ánimo de venganza hacia Prince. Es un tipo que nunca se ha mezclado con los demás músicos de su generación y que cuando ha dejado de estar en lo más alto de ola, ya le estaban esperando en la orilla para darle hasta en los tacones.
Y ahora voy a trabajar un poco....

Y llegamos como siempre al "le tienen manía a Prince"... No creo que sea así, la mayoría de lo que percibo es cariño hacia él y lo que significó, por parte de la mayoría de sus colegas. Aunque también percibo que ya nadie le llama o si lo hacen la cosa termina como termina porque no es un tío fácil con el que trabajar. Y de eso la responsabilidad es única y exclusivamente suya. La sensación que me da es que Herbie Hancock o gente que le tenía en altísima estima ahora lo ven como alguien perdido, que atesora muchos recursos pero que no sabe cómo hacer que se ordenen y brillen en su justa medida. Y eso a cualquiera le produce pena, más aún a los que saben de primera mano de lo que podría ser capaz.

Pero ya que hablamos del trato de otros colegas hacia Prince, ¿no crees que ha sido él el primero que ha lanzado todo tipo de dardos envenenados a sus compañeros? Que si los blancos no saben cantar (y ahora copia hasta la saciedad la forma de frasear de Bob Dylan o Mick Jagger), que si ahora no saludo a Little Richard del que he copiado el 80% de mi personaje y el 30% de mi música, que si soy superior a todos porque hago "real music by real musicians" y luego me despacho 10 discos con ProTools hasta en la carátula... Ya lo dije ayer, creo que el movimiento se demuestra andando, y Prince últimamente mucho hablar y poco andar, o anda en círculos, que es peor. Y mientras tanto hay artistas viejos y jóvenes que siguen erre que erre facturando discos cuidados y brillantes sin ir de nada ni tener que demostrar la de cosas que saben hacer. Así que no, reducir la carrera de todos los músicos a 6 años máximo de creatividad porque Prince ha perdido la suya no me parece justo.

Claramente tenemos gustos y percepciones diferentes, no es bueno ni malo, simplemente it´s a fact.
Esto parece un debate de la SEXTA, no llega a ningún lugar.
A mi me gusta Prince y creo que sigue siendo un nº1 , creo que sigue componiendo grandes canciones, pertenece a esa pequeña liga de grandes artistas que después de casi 40 años, siguen teniendo portadas, son relevantes y despiertan pasiones y críticas positivas y negativas.
No creo que lo de 6 años de máxima creativad sea una apreciación mía, es estadística. Si no lo quieres ver, no lo veas. Los ejemplos que me das no son tales. Son simplemente pasiones tuyas (legítimas) hacía determinados músicos.
Para mí, y por lo tanto no es una verdad absoluta, Bob Dylan me parece un auténtico coñazo desde hace 2 décadas por lo menos (lógicamente con sus pequeñas excepciones muy, muy puntuales). Sé más de música que tú o tú más que yo, pues no lo creo. Son opiniones muy diferentes.
Hablar de Mozart, Wagner o similares me parece por tu parte más que una osadía, un grave error. Me refiero a la hora de compararlos con Prince. Tocino y velocidad?
Para mí Parade es una obra maestra, Qué Gran Disco!!!!!!
Fue un éxito en la época a nivel de ventas, pues va a ser que no, con excepción del single Kiss.
Fue SOT un éxito de ventas en España (es lo que conozco), pues va a ser que no.
Con sus "sobras" otros artistas harían su grandes éxitos.
Por muy irritante que pueda llegar a ser Prince a veces (bueno, vale, siempre), su catálogo publicado a lo largo del siglo XXI contiene varias joyas para enmarcar.

[Pope]

En mi opinión, si Prince está haciendo las cosas como las está haciendo ahora es porque le da la gana, porque quiere hacerlas así. Posiblemente las podría hacer muchísimo mejor pero ha decidido hacerlas así.

El ''Art Official Age'' es un buen disco, en eso estamos casi todos de acuerdos, posiblemente tenga sus momentos más flojos y tal, pero no deja de ser un buen disco. Si le metemos 2 vídeoclips de calidad, una promoción seria (que no la hubo) un par de apariciones televisivas más, alguna que otra entrevista, una premiere seria desde Paisley Park, y una gira (lo que estoy diciendo no es nada difícil, todos los artistas lo hacen) no habría ese pesimismo que suele notarse por aquí.

La música está hecha, la promoción inexistente. Yo me quedo con la música.