[exocean]

se ha escrito gringo, pollo metepatas

no, no he llamado sudaka a nadie, paleto.


aprende a leer

comprension escrita - muy deficiente pollo


no vayas de inteligente cuando eres tonto.

tio...

Me parece que quien se ha colado y mucho eres tú. Ya que eres tan inteligente, ¿me puedes decir en qué comentario Patricio Rey ha llamado "gringo" a otro poblador? Ilústrame porque yo no lo veo por ningún lado.

Incluso en el caso de haberlo hecho llamar a un argentino "sudaka" me parece absolutamente desproporcionado y fuera de lugar, pero ¡¡¡es que para colmo nadie ha llamado "gringo" a nadie!!! Tú te inventas una ofensa ficticia que no se ha producido para poder llamar a otro poblador "sudaka" porque es argentino. Creo que lo he comprendido perfectamente.

En cuanto a que no has llamado "sudaka" a nadie, tú me dirás quién va cojo de comprensión escrita tras leer tus palabras:

"Anda ya. ya no cuela, s....se puede decir sudaka si te llaman gringo??"

[exocean]

y quien ha dicho que yo me referia a patri??
gringo se ha escrito en este foro en el 2012 y no saliste a defender a los estadoinidenses, pollo metepatas

en cuanto a mi s.... esa s acababa en eses



listillo!


me parto de lo tonnto que eres, pollo


compruebo que has asimilado ya tu nuevo nick pollo.eh jojojojo


no te sientes tonto yendo donde yo te mando? vienes como un perrito faldero.

a los trolls se les ignora o se les sigue la corriente a no ser que quieras quedar en evidencia, tontorron.


ya me estas dando verguenza ajena, tio

O sea, que estás afirmando que has llamado "sudaka" a Patricio Rey en respuesta a su mensaje de ayer porque supuestamente hace más de 3 años alguien (que no fue Patricio) usó la palabra "gringo" en un contexto que no conocemos porque hasta tú eres incapaz de encontrarlo y citarlo. ¿A ti te parece justificado? No contestes, es una pregunta retórica.

Y dices que yo no salté entonces a defenderlo... Pues mira, ya que vas de inteligente y presumes de comprensión lectora te diré que "gringo" en la RAE tiene varias acepciones y ninguna de ellas se especifica como insulto o vocablo despectivo. Por el contrario "sudaca" aparece en el diccionario de la RAE bajo una única acepción: denominación despectiva de "sudamericano".

Te has colado y no sabes cómo salir de ahí ni recurriendo a mensajes fantasmas de hace 3 años. Y lo sabes.

He reportado tu mensaje al moderador y espero que de una vez te expulsen de forma permanente. Tú sigue...

[exocean]

yo jamas he insultado a nadie en este foro, gilipollas!!!

Está claro...

[bobby_z]

acojonante lo tuyo, pollo

tu seras de esos que explica los chistes

Querrás decir "que explican". Joder, menudo palurdo eres.

[exocean]

acojonante lo tuyo, pollo

tu seras de esos que explica los chistes

Querrás decir "que explican". Joder, menudo palurdo eres.

Eso es el "teclado" también... 

[bobby_z]

vaya par de memos jojojojojo dedican su tiempo y energia a cabrearse con un troll.

va a estar bien cuando me tengais cara a cara

no se si podre aguantarme la risa

tengo experiencia en luego conocer en persona a algunos de mis fans

ya tengo 3 fijos.

Qué va tío, no me cabreo. Con lo ridículo y tonto que eres hasta me produces risa.

Aprovecho y pido disculpas al resto del foro por entrarle al trapo al memo de turno, pero tranquilos, no le queda mucho.

[Tutu]

PatricioRey,

el caso Nisman es tan tremendo como cuentas y apenas tengo nada que añadir - en mi comentario solo dije que en enero hará un año de la muerte del fiscal argentino. Eso será así siempre. Yo te "compro" esa respuesta, pero eso no deja por defecto en buen lugar a  los peronistas. Insisto, banco central arruinado.

Ahora, ¿no tienes nada más que decir? Ya no te digo que respondas sobre las toneladas de cocaína del sobrino de Maduro o sobre la gran mentira del caso contra Leopoldo López. Otro día podemos especificar con más detalle la diferencia entre democracia y narcocracia. Te pido que me respondas sobre la intervención o no en territorio controlado por ISIS, la intervención o no en Srebrenica, Sarajevo o Mostar durante el genocidio en los balcanes o sobre la intervención o no de los aliados desde el sur de Italia para acabar con el nazismo y la mayor masacre de seres-humanos de la historia. ¿Tú - con todo lo mejorable que fueran aquellas intervenciones - qué hubieras hecho?

¿Tú sabes lo que costó la desidia Europea en Srebrenica o Bosnia?. El pasado julio hicieron 20 años del peor genocidio que ha vivido Europa desde el holocausto, murieron 8000 civiles - reconocibles -, personas que sufrieron el genocidio y la limpieza étnica por ser musulmanes. Las violaciones en masa,  "paseos" en camión a las zonas boscosas, padres obligados a violar a sus niñas, una generación de mujeres vejadas - es la palabra más suave que se me ocurre. ¿Tú sabes lo que queda en el pueblo más pobre de toda Bosnia? Quedan ancianos, algunos niños, las pocas mujeres que no murieron o se suicidaron y cuatro tuberías que ha puesto el programa para la ayuda de la ONU para que el agua corriente llegue al que fuera un enclave prospero basado en la industria. No hay gente de mediana edad, los mataron como a perros. De los que pudieron escapar muchos viven en otras zonas de Europa o EEUU, donde  se encuentra la mayor comunidad bosniaca del mundo. Eso es limpieza étnica, lo que pasó en Yugoslavia, en la Alemania nazi, en la Unión Soviética, en el País Vasco - hasta 300.000 personas - y es lo que pasa ahora en Egipto, Siria, Irak, el Kurdistán, el África subsahariana y más países en el más esperanzador de los casos, que es que te amenacen y puedas escapar.

Lo que pasó en éstos y otros episodios fue un ejemplo del coste de la inacción. ¿Te acuerdas de los cascos azules holandeses?

Insisto, por favor, ¿me puedes decir qué hubieras hecho tú?

[PatricioRey]

claro claro, sudamerica es lo mejor del planeta en cuanto a desarrollo y los demas no tenemos ni puta idea de lo que alli pasa. A mi me hubiera gustado estudiar en Argentina, Colombia, Venezuela...cualquiera eh, antes que en West Virginia o Londres jojojojo...

ahora diran eso de "los gringos son unos incultos" jJajajz...


anda ya

ya no cuela, s....se puede decir sudaka si te llaman gringo??

pregunto a mery o al moderador

Yo prefiero a toda honra estudiar en una universidad que en 2015 fue considerada la mejor del mundo hispano y la mejor de Latinoamerica, cuna de 4 premios Nobel, y que es totalmente gratuita para cualquier argentino o extranjero.

[PatricioRey]

Tutu, lo que nos deja en buen lugar a los peronistas es haber tomado un país en ruinas y dejarlo en pie. Es haber duplicado la clase media en 12 años. CFK se va dejando un país en paz, desendeudado, con la desocupación más baja en 30 años, creciendo 2% en un contexto de recesión mundial que afecta incluso a Brasil, con salarios que triplicaron su poder adquisitivo en dólares (lo cuál Macri y los suyos quieren "arreglar" urgentemente) y un nivel de consumo altísimo. Por no nombrar los derechos sociales adquiridos y las políticas ejemplares en ciencia y en derechos humanos llevadas a cabo.

El "banco central arruinado" es falso, 26 mil millones de dólares no es un nivel óptimo pero está lejos de ser una situación límite, más en un país con una de las relaciones deuda/PBI más bajas del mundo. Pero lo usarán como el caballito de batalla de la restauración neoliberal triunfante el domingo pasado, con el cuál van a querer justificar el ajuste hacia abajo que van a aplicar vía devaluación y quita de subsidios. Lo que NO  explican es de dónde van a sacar los dólares cuando liberen el "cepo" (o sea devaluen abruptamente) para atender la enorme demanda que se va a generar, si ellos mismos dicen que "nos dejan un Banco Central pelado". Hablan de "levantar el cepo" apuntando al dólar ahorro (que la gente común pueda comprar dólares), pero NO dicen que también hay otros muchachos esperando en la fila para poder acceder a los verdes sin restricciones: importadores con importaciones pendientes de pago, empresas multinacionales que quieren girar a sus casas matrices sus utilidades retenidas desde hace 3 años, y empresarios ansiosos por volver a fugar masivamente capitales (algo que si bien no se detuvo, mermó considerablemente gracias al "cepo").
También están proponiendo arreglar YA con los buitres y los "mee too" habilitados por el juez Griesa de Nueva York, pagando cash el capital fijado en la sentencia y discutiendo solamente los intereses: o sea, el efecto inmediato son MÁS dólares que se irían del país, y de las reservas.
Del lado de la oferta, estarían los famosos "dólares del campo": las exportadoras que los tienen no los liquidan justamente porque esperan la megadevaluación (¿hace falta explicar que no es lo mismo que te den $ 9,60 que 16 por cada dólar?). El tema es que transformar los silos bolsa en dólares no se hace de un día para el otro: el productor/acopiador/exportador debe vender al exterior (tratando a su vez de evitar que la brusca sobreoferta baje aun más los precios del producto), y cuando cobra la venta, recién allí se junta con los dólares.
¿Hay que explicarle entonces a un liberal como Macri  cómo funciona la ley de la oferta y la demanda, en éste caso para el dólar? ¿Cómo resolverán entonces el entuerto, de dónde vendrán los dólares para calmar el "efecto estampida" si se levanta el cepo de inmediato?
Macri no lo dice ni lo va a decir, pero vendrán de un préstamo del FMI por alrededor de 20 mil millones de dólares.
El efecto inmediato de la jugada es que este préstamo del FMI para "recomponer las reservas" se iría en el dólar ahorro, el pago a los buitres y el dólar fuga: es decir, reendeudar al país para financiar la fuga de divisas.
De ese modo Macri tranquilizaría a buena parte de su electorado (que podría comprar todos los dólares que quiera, sin dar explicaciones a la AFIP), a cambio de algo que nos costó sangre, sudor y lágrimas impedir: que el FMI vuelva a meter la cuchara en la política interna del país. Para pedirle plata al FMI hay que aceptar que revise la economía (artículo 4 de la Carta del Fondo) e imponga "condicionalidades"; que son siempre las mismas; las que pidió para la Argentina en el 2002 y las que le impuso a Grecia (junto al Banco Central y la Comisión europeos) este año. Ya conocemos los resultados de esas políticas de "austeridad", verdad? Ese es el programa de Macri y sus economistas "censurados" en campaña; pero del que se desentenderán luego diciendo que se lo impusieron desde afuera como condición para prestarles plata, plata que tuvieron que pedir "porque les dejaron el Central vacío".

Prometo escribir algo sobre el tema en cuestión más tarde, pero da para mucho jaja

Saludos

[PatricioRey]

Tutu, narcocracia es Colombia, México, incluso USA, antes que Venezuela.
Estás equiparando cosas muy diferentes como la situación actual en Siria, la guerra de los Balcanes o la Segunda Guerra Mundial.
El problema con el "¿qué hubieras hecho tú con...?" es que te auto otorgas un derecho a intervenir que nadie te dio, por eso me refería a tu comentario anterior como "pro imperialista". ¿Qué derecho tenía Estados Unidos a decidir el derrocamiento de Al Assad? ¿Qué derecho tenía para armar y financiar al EI y qué derecho tiene ahora a combatirlo? ¿Qué derecho tenía a apoyar a Saddam Hussein contra Irán y luego invadir Irak y derrocarlo? ¿Qué derecho tenía a financiar a los talibanes y a Bin Laden contra la Unión Soviética y luego a invadir dos países con el pretexto de combatirlos? Y cuando digo Estados Unidos digo Europa y las monarquías árabes, digo sus bancos y sus fabricantes de armas, digo sus economías involucradas en el negocio de la guerra. ¿Qué derecho tenían la Unión Europea y EEUU a auspiciar los separatismos en la ex Yugoslavia, apoyando a líderes tan fascistas como Milosevic en Croacia y en Bosnia? ¿Qué derecho tenían a incentivar una guerra civil que costaría cientos de miles de vidas pero que beneficiaba sus intereses económicos? Porque después salían a condenar los genocidios, pero mientras tanto se llenaban los bolsillos vendiendo armas a bosnios, croatas y paramilitares serbios por igual, al tiempo que instalaban un protectorado de la OTAN en el corazón de Europa.

Sobre Siria, lo primero que hay que decir es que es evidente que la guerra civil pasó a ser un teatro experimental para que las potencias se midan entre sí. Secundariamente para que aumente la rentabilidad de los fabricantes de armas y para que se reacomode (si es que se acomoda) el tablero político árabe. Y en el medio, lo más triste, la gente.
Es una guerra fría 2.0. Los pueblos, la democracia, la paz, no entran en la ecuación. Son intereses económicos los que impulsan la intervención militar de EEUU, de Rusia, de Francia, de España o de quién sea. A eso llamo yo imperialismo. Se reduce a una lucha geopolítica entre potencias, con cosas interesantes de analizar si olvidamos por un momento que está muriendo gente a montones.
Es interesante por ejemplo que en el "Russia is back!" de Siria 2015 hay el mismo límite que en el "Uncle Sam is back!" de fecha ligeramente anterior: ambas potencias saben que con misiles, drones o aviones y desde lejos no se arregla nada, pero ninguna está dispuesta a poner siquiera un par de botas de infantería sobre la ciénaga del EI, por no quedarse atrapada. Hasta ahí hay paridad.
En cuanto a los aliados locales, por el lado de los gringos (hola, Sugoine), sus operadores internos, los sunnis yihadistas, están incontrolablemente locos, los operadores externos (los saudíes, los turcos, los israelíes) tienen su propia agenda, son incontrolables y, en el caso israelí, están tan locos como los yihadistas. Bombas, drones y misiles tienen todos, pero ninguno parece muy dispuesto a poner tropas sobre el terreno, por suerte. Como operadores, suman cero.
Nuevamente, ahí hay una ventaja marginal rusa: tienen como operador interno lo que queda del gobierno de los Assad, cuyas ventajas, para una mirada rusa, es que no tienen otra que quedarse y pelear, y que no tienen ningún aliado salvo Rusia.
En la próxima etapa, Turquía y los Saudíes financiarán lujosamente al EI y les regalarán armamento de cierta complejidad. "Alguien" le está dando a los yihadistas el cloro y el gas mostaza con que bombardean a los musulmanes infieles. Esas armas químicas son las de 1914-1918, pero la capacidad tecnológica del EI es equivalente a su desarrollo ideológico y educativo: del siglo VII DC.
Es notorio que los rusos, además de hacerle notar a los yanquis que tienen el equivalente del Tomahawk, están comprometiendo menos aviones tripulados en zona. Turquía ya les avisó que está dispuesta a misilearlos.
Si Turquía o los Saudíes cometen el error de darles sus Tomahawks a los yihadistas, Israel podría hacer alguna locura que prefiero no imaginarme. Pero Turquía y los Saudíes ya no siguen linealmente órdenes de Washington: tienen agenda propia.
Si Turquía vuelve a soñar siquiera con ser sede de un Tercer Imperio Otomano, los rusos le soltarán encima a los armenios y a los kurdos.
Está claro que en todo este entuerro es mucho más fácil entender lo que hace Rusia que lo que hace EEUU (y Europa). Más allá de lo antipático que sea, Assad es un aliado histórico de Rusia, y EI, el archienemigo de Assad, tiene conexiones chechenias fuertes. No hay mucho trecho entre entender eso y entender que Rusia va a bombardear lo que tenga que bombardear. Su interés está claro y no hay mayores contradicciones a la vista, aunque siempre las hay en las internas. Desde el punto de vista de un país con verdadera vocación imperial, como es Rusia, todo lo demás es "daño colateral" , aun los inocentes que murieron y van a morir en una contienda que ya ha perdido la cuenta de los inocentes.
En cuanto a EEUU (y Europa), la cuestión para ellos es tan intrincada que a veces me pregunto si toda esta política cómica de apoyar a los "terroristas moderados" no es un hueso que les tiran a algunos sectores de la interna o un arma de negociación con los sectores shiítas de Irak e Irán. En el terreno, para desgracia de los sirios, esto se vive como una guerra sectaria del clivaje musulmán entre shiítas y sunnitas, pero en este caso particular ese clivaje no calza perfectamente con los intereses de EEUU y Europa y las contradicciones impiden una política de "todo o nada" como la que puede hacer Putin. Entonces queda Al Qaeda como enemigo en Irak y Afganistán pero amigo en Siria (??!!) y otros engendros.
Mientras tanto, el 40% de la población siria de antes de la guerra son refugiados. Esto va camino a ser peor que Irak. Un país entero está quedándose sin sus habitantes sunníes, y éstos se encuentran con un mundo enteramente cerrado y sin visa, y la perspectiva de pasar tres generaciones viviendo en carpas y detrás de alambradas en distintas fronteras locales y europeas. No lo aceptarán. Ahí hay un yacimiento inmedible de furia y frustración humanas. La tragedia de los palestinos será un poroto al lado de ésta.
Creo que hay un solo modo de que esto no sea un desastre total, y es un pacto de Yalta (que quizás ya haya sucedido) para repartirse qué áreas de Siria ocupan los yankis y europeos, cuáles los rusos, cuáles los iraníes y cuáles los turcos, para que no se maten entre ellos mismos, y cómo se retiran ordenadamente y qué dejan como proyecto/s de estado/s nación/es en su lugar cuando hayan barrido con el EI.
El resultado puede ser una sola y frágil Siria reconstruida con cinta adhesiva, o varias mini-Sirias bajo varios protectorados. Lo que sea que quede, va a resultar bastante impresentable. No va a durar.
QuIzás ese pacto haya tenido lugar, pero no parece, y si lo tuvo no va a parecer, o quizás no debe parecer, porque los jugadores externos no pueden darse el lujo en casa de haberse aliado hoy con el diablo de ayer.

[irresistible bitch]

Muy interesantes tus apreciaciones patriciorey, ayuda-al menos a mí-a poner mas en perspectiva el estado de cosas del conflicto vivido en Siria en ese consabido tablero de ajedrez (en el que salen perdiendo con mucho los peones de siempre) que suelen ser los territorios en guerras en la parte del mundo "que toque en cada momento" a costa -y esto es lo mas lamentable y deleznable sin duda- de tantísimo sufrimiento y dolor, coste de vidas humanas que para colmo de males y como muy bien apuntas puede "disparársenos en la cara".

[Tutu]

PatricioRey,

sobre los ejemplos que pones â€" y era yo quien mezclaba! â€", el derecho de occidente a entrometerse es cuestionable: pasa por derecho internacional â€" me refiero a la violencia “legítima” cuando un Estado es atacado -, la burocracia, actividades no muy distintas a cualquier organización mafiosa, y un autoreconocimiento como “recto mediador” que podemos discutir.

Pero si quieres entrar en ese juego, es el mismo derecho que tenían los franceses en 1789 para cortarle la cabeza a Luis XVI y al que hiciera faltaâ€" ya que mezclamos. El mismo del que se empapaba Guevara para digamos “convencer” â€" escrito con sangre â€" con éxito o menos éxito, es decir, con mayor o menor grado de extorsión.  Si vas a ir por ahí, pues vale, ¿a quién le gusta eso? Te ha faltado hablarme sobre la tiranía en la extracción de coltán en el Congo como solución al terrorismo de ISIS. No me parece serio.

No entiendo tu plan, ni lo veo, en ninguno de los contextos. Eso es porque no piensas tener uno, hacer nada.  Empiezas con Yugoslavia, donde ni mencionas la importancia del desmembramiento de la URRSS ni los precedentes de la federación. Hablas del trato de occidente hacia los Milosevic o Tudman como si no existiera un conflicto histórico-religioso brutal durante siglos en aquella federación que jamás debió existir. Lee esta “perla” de Vaso Cubrilovic, un precursor del nacionalismo racista en Yugoslavia, quien participara por cierto en el asesinato en Sarajevo del archiduque de Austria Francisco Fernando desencadenando la IGM y quien más tarde sería ministro de Tito: "Si Alemania puede expulsar centenares de millares de judíos, si Rusia puede transportar millones de personas de un continente a otro, entonces yo creo que algunos centenares de millares de albaneses expulsados de Yugoslavia no ocasionarán una guerra mundial”. Eso se dijo en 1937 en un libro llamado “La expulsión de los Albaneses”. 

Además de culpar a las más que mejorables políticas de occidente, pones el foco en el separatismo de los países que querían largarse de una guerra inminente y no en el nacionalismo racista de la “Gran Serbia” de Milosevic â€" o de su sermón en Kosovo en el quinto centenario de la honrosa derrota contra los otomanos. Cuanto menos irresponsable y de nuevo nada serio. La guerra en Bosnia estalló en el 92, y bastante aguantó, porque el conflicto es centenario.

El mismo racismo que hubo en Yugoslavia está en Oriente, el mismo al que tú no quieres parar los pies ¿entiendo? Ni a al-Asad ni al Estado Islámico, agarrándote a una insolidaridad disfrazada de pacifismo, sacando la bandera blanca cuando no eres tú el que está viendo morir en primera persona a la gente. Así se ridiculiza enormemente el significado de la guerra, convirtiéndola en una anécdota de fin de semana. ¿Un día estamos en la calle diciendo “no a la guerra” y mañana tenemos el valor de ver las masacres en las noticias?

Es imposible no coincidir con la mayoría de tu diagnóstico sobre Siria. Es un espectáculo y un teatro que deja en evidencia que no estamos combatiendo el Daesh sino gestionándolo. Por otro lado, me sorprende que entres con criterio ideológico hablando de turcos o judíos “locos” en temas de sangre. Yo también sé que Turquía no reconoce el Genocidio Armenio, también he visto el estadio de fútbol pitando a las víctimas francesas igual que he visto a Israel cercando lo que es hoy por hoy â€" pronto perderá el liderazgo â€" el mayor gueto y campo de refugiados del mundo, Palestina. ¿Pero sabes qué más? El principal problema de Palestina no está en el â€" por otro lado desafortunado - sionismo, sino en el antisemitismo que predica el segundo grupo terrorista más rico del mundo, Hamas â€" yihadistas hasta la médula. ¿Qué ocurre? Que Palestina tiene probablemente la mejor prensa del mundo. Más de lo mismo, ¿tú combatirías el régimen castrista denunciando que los Castro son una de las familias más ricas del mundo? ¿Curioso verdad? ¿Pero qué vas a conseguir? Poco. Lo mismo que si priorizas ideológicamente a los déspotas que oprimen a los inocentes. 

Yo te lo digo bien clarito PatricioRey, NO A LA GUERRA. Yo quiero la paz, pero paz en mi país y en el resto. No quiero una paz que tenga por precio la guerra en otro país.  Paz para todos, no para algunos. Aborrezco la guerra, pero aborrezco mucho más ese buenismo inmovilista que prolonga las masacres en otros lugares.

Y basta ya de hablar de la mafiosa, miserable y más que cuestionable “burocracia” de los países y grandes poderes para poner soluciones encima de la mesa. Es decir, para poner cero soluciones. Basta ya de hablar de que Ford regalaba coches a los nazis, de que Bin Laden era un agente de la CIA o del manifiestamente mejorable chiringuito de armas y droga que tenemos montado en todo el globo cuando de lo que hablamos es de terrorismo y soluciones para acabar contra él. ¿Te hubieras resignado ante una Europa nazi? ¿O solo hasta que los japoneses hubieran masacrado Norteamérica? 

Y respecto a la última pregunta que te hice en el comentario anterior y de la que no he recibido respuesta, veo que no, que no te acuerdas o no quieres acordarte de la política de los cascos azules en Bosnia. De la lamentable lección que aprendió Europa y de su degradación definitiva como mediador en los conflictos bélicos. Y como sé que no te gustan los mediadores ni las preguntas imperialistas, esta vez terminaré confesándote que ojalá un país con ideas tan "imperialistas" como las mías hubiera “mediado” en España cuando la dictadura de un tal Franco asesinaba a inocentes en todo el país.

[PatricioRey]

Y cómo terminarías vos con el terrorismo? Cuando son SUS propios lumpenes sociales; hijos y hasta nietos de nacidos y criados en la multicultural Europa, los que ejecutan los atentados, orquestados y "justificados"  precisamente  desde los lugares donde ustedes buscan imponer su "democracia", sus "derechos humanos" y su "libertad" a fuerza de bombas.
¿Bombardeando, reduciendo a pueblos enteros a la miseria, van a detener la radicalización? Malas noticias: lo único que hacen es alimentarla. Hamas no sería lo que es hoy si EEUU e Israel no hubieran boicoteado todos y cada uno de los intentos de llegar a un acuerdo, si no hubieran hecho de la franja de Gaza uno de los lugares más miserables del mundo.
Cuando Franco asesinaba a miles de personas en tu país, o Videla asesinaba a miles de personas en el mío, las potencias estaban muy ocupadas haciendo negocios con ellos y promoviendo la "democracia" a fuerza de bombas en otros lugares del mundo, menos favorables a sus intereses. De la misma forma en que EEUU busca hoy instalar la "democracia" en Siria,  aliado a la teocracia cavernicola Saudí.

[Tutu]

Patricio,

ahora que nos hacemos la misma pregunta y salimos del inmovilismo, en primer lugar, yo tengo 23 años y no tengo ni idea de logística ni estrategia militar. Con eso:

Algunas cosas sí sabemos, como que el ejército de Daesh está formado por unos 80 o 100.000 hombres â€" y subiendo imagino -  que están instalados en zonas muy concretas del norte de Siria e Irak - principalmente. Por suerte mucha de esa zona es prácticamente un desierto â€" creo que no hay ni un puto arbusto donde esconderse, lo cual nos da muchísima ventaja desde arriba. Su fuerza aérea es nula, no tienen nada.

Queremos una intervención que no perjudique a los civiles ni a las verdaderas víctimas que sufren el yugo de esta organización. A mí personalmente, me vienen a la cabeza preguntas como: ¿dónde adiestran y tienen sus campos de entrenamiento? ¿Dónde se ubican sus principales células? ¿En qué medida estamos dispuestos y preparados para lograr información clave desde su territorio?

Sin dejar a un lado la fuerza que requiere, yo creo que estamos ante una amenaza realmente novedosa que va a requerir más maña que fuerza. Ahí entran los servicios de inteligencia que, valga la redundancia, han de ser muy pero que muy inteligentes. Me acuerdo de Bin Laden â€" salvando las distancias â€" y de aquella operación felina que logró poner fin a su vida. Aquello fue acojonante y muy loable. Discreción, inteligencia, tecnología punta... prácticamente pasa por todo un abanico de elementos.

Sin que sirva de nada,  yo no dejo de pensar en los drones como herramienta fundamental. Estos “bichos” pueden equiparar nuestra capacidad militar a su gran ventaja: que no les importa e incluso desean suicidarse con un cinturón de explosivos para “llevarse” consigo a 100 personas. Podemos usarlos para  hacer un reconocimiento exhaustivo de la situación territorial y civil, y más tarde  enviarlos y hacerles daño, mucho daño y muy concreto.

Por último, lo has dicho tú. Estamos ante una tragedia social, un fracaso como especie.  Europeos, muchos muy integrados â€" sin dar por terminada esta labor â€" persuadidos por la propaganda yihadista, abandonando la idea de la vida, la suya y la del resto, por malinterpretar una religión. ¿Qué hemos hecho mal? Es curioso porque imagino que el precedente a este fenómeno â€" al menos en sentido estrictamente religioso, matando por Dios - se remonta a cuando los cristianos lo hacían, y de eso hace mucho. Digo curioso por el choque “cultural”  y lo sorprendido que estoy al ver por primera vez en mi vida a unos malos tan malos â€" pongo el crono en Al Qaeda o Saddam, pero lo de ISIS y su propaganda de hollywood me deja boquiabierto.

Las redes sociales tienen que colaborar: tengo entendido que Facebook lo está haciendo muy bien, pero que Twitter y otras grandes plataformas están mareando la perdiz en el debate privacidad/seguridad. Hay una red social â€" creo que era Telegram â€" cuyos usuarios son mayoritariamente árabes y entre los que hay mucho indeseable difundiendo propaganda. En definitiva, en las RRSS hay mucho que hacer y seguro que acabamos con gran parte de su músculo por ahí.

El otro día hablaba con un amigo mío de Alepo residente aquí en Bilbao. Estaba indignado con los que dicen que podemos acabar con ISIS en unos 5 años. Según él podríamos lograrlo en cuestión de semanas. Ignorando los datos más importantes es difícil saber cuánto podemos tardar, pero desde luego no estamos haciendo las cosas todo lo bien que podemos. Lo primero es dejar de abastecerlos, y me pregunto por qué nadie acusa de colaboración terrorista a las empresas, jefes de estado y demás personajes que gestionan a esta organización. Es lamentable.

[PatricioRey]

Acabar con el EI rápidamente equivale a miles de personas inocentes muertas. ¿Cómo encontrás una célula del EI en medio de una ciudad o de un pueblo? No tienen  un cartel que diga "EI". No están desguarnecidos en medio del desierto, están en áreas pobladas. Bombardeos masivos con armamento pesado significa asesinatos masivos de civiles y destrucción de infraestructura que lleva a la población a la edad de Piedra. Nada que nunca hayan hecho ni EEUU, ni Rusia, ni la UE, por cierto.
Poner soldados a gran escala en el terreno, es algo que por ahora ninguna potencia se plantea. El costo político es altísimo cuando los féretros empiezan a llegar a casa.
Creo que antes de bombardear, EEUU podría dejar de armar y financiar a los "rebeldes moderados" que al final no son otra cosa que el EI. Podría intimar a sus aliados turcos y saudíes a dejar de enviar armas, dinero y dejar de comprarle petróleo y de contrabandear con el EI. Por último, EEUU (junto a la UE) podría reconocer y darle apoyo al gobierno legítimo de Assad, en vez de intentar derrocarlo.  En suma, desfinanciar y arrinconar al EI. La única solución es un Estado Sirio fuerte. Un territorio fragmentado y en caos es el caldo de cultivo perfecto para EI y cualquier otro grupo radical.

[irresistible bitch]

Haciendo abstracción y sin tener el conocimiento que mostráis ni mucho menos (y en ese sentido agradezco este intercambio de opiniones razonado y en calma aún en el calor de las discrepancias que tenéis pero llevadas con educación y respeto como dictan las formas por otro lado)  creo que la esencia de todas estas contiendas que se perpetuan están en el interminable deseo de poder y ambición en ello que avoca a nuestra especie a estar en permanente conflicto en mayor o menor medida-Falta entonces la idea aglutinante de sabernos juntos en un único, simpar y precioso "pedazo de roca" navegando a velocidades increibles el por otro lado igualmente inabarcable espacio, falta el elemento aglutinante de que pese a nuestras diferencias en mentalidad: ideológicas socio políticas, creencias de fe, ...y rasgos físicos, diferencias de género, de etnia (que no de razas), y cómo no hasta de nacionalidad todo ello en última instancia no son mas que características no ya secundarias si no superficiales en correlación al máximo común denominador que to2 y cada un* de nosotr*s compartimos: ser seres humanos: homo sapiens sapiens algo que debería ser tan obvio desgraciadamente y a la vista d tanta lucha/guerra por vernos/considerarnos ante todo diferentes, no lo es absoulto.

Para l*s que que no tenemos creencia religiosa particular y por ello no usamos aquello de ser to2 hijos de dios (cuando por parte de l*s creyentes se quiere apelar a la unidad global) este punto común basado en la humanidad compartida nos encantaría que fuese la religión que proclama la paz y armonía y además sobre todo sin ninguna demanda de sacrifico en nombre de divinidad alguna.

pd: hay una película antigua que se titula Horizontes Perdidos en el que un grupo de occidentales llegan a una sociedad remota en algún lugar de Tibet que han superado finalmente sus diferencias-esas a las que acabo de aludir arriba-y viven en efecto en armonía plena.

[Tutu]

Dudo mucho que saquemos en claro el itinerario a seguir para acabar con Daesh en el "Poblado de Prince". En el orden de ataque que propones - financiación primero - estoy de acuerdo, "tiene pinta" de que resultaría más fácil combatir a un ejército sin reservas que con reservas. Yo no estoy planteando una guerra fácil, pero sí estoy planteando una guerra que está ahí. Ahí no podemos discrepar. Tampoco hagamos como que nada más despegar los aviones de la OTAN mueren civiles. Tratemos ésto con la seriedad que requiere y teniendo eso presente tanto como que mientras hablamos - nosotros y los jefes de estado - sigue muriendo gente a manos del terrorismo. No vale decir que con bombardeos mueren civiles y al mismo tiempo negar que sin ellos mueren los mismos, menos o más ciudadanos.

Es una guerra, y creo que estaremos de acuerdo en que cuanto más corta sea mejor. Ojalá pudiera darte toda la razón y confiar en la fuerza de Siria para acabar con ISIS. Pero los hechos no terminan de acreditar esa esperanza, más bien lo contrario.

Seamos claros con una cosa: hasta el momento, el Estado Islámico está ganando esta guerra.

[irresistible bitch]

Recientemente he leido que los kurdos-pueblo sin territorio definido como sabréis-son los que  estarían plantando mas cara a los yihadistas por un lado porque buscarían crearse una zona propia que como decimos no tienen y a pesar de ser una milicia que no ejército formado organizado con las ventajas que supondría conocen bien el terreno y saben cortar/desbaratar la circulación de movimiento de los yihadistas por las que se mueven  entre las localidades de zonas de Irán Iraq Siria y Turquía en la que se encuentran ambas facciones.

Por un lado tienen el apoyo de USA y en ese sentido son mas pro-yankis que los israelitas pero por otro lado tienen la oposición frontal de Turquía que les ve como una amenaza por esa voluntad de hacerse su lugar bajo el sol en la zona y a su vez USA no les ayudaría lo suficiente en su lucha contra los yihadistas porque no quieren ponerse a malas con Turquía miembro d la OTAN.

[irresistible bitch]

Una pregunta entiendo que fundamental ¿qué hacer con un colectivo considerable que puede ir creciendo mas a cada momento si no se le para de manera contundente*- que lo que pretende es instaurar un estado islámico en Europa? Recordemos que ese es su horripilante y último propósito.  :zz_toilet:xinfinito.

*con esto digo que no se les vendiesen/aportasen ni una sola arma mas en ese doble juego tan fatal como con dobleces que mantienen las potencias europeas

[exocean]

http://mobile.nytimes.com/2015/12/08/arts/music/eagles-of-death-metal-return-to-a-paris-stage.html?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nytimesarts&smtyp=cur&_r=0&referer=https://t.co/2pcC1cgyGD

U2 da el concierto que aplazaron por los atentados e invitan al escenario a Eagles Of Death Metal. Bravo por ambos!!!