[oceanistheultimatesolutio]

Es más, la causa oficial de la muerte es "homicidio por intoxicación aguda de propofol", calmante proporcionado por su médico y que asumió su culpabilidad y fue condenado por ello. Es decir: sobredosis y mala praxis con el resultado de homicidio, involuntario, pero homicidio.

[oceanistheultimatesolutio]

Después de ver las actuaciones un par de veces:
- La puesta en escena con tanta gente no pegaba ni con cola.
- La elección de repertorio ¿La hizo el día antes en el baño?.
- Sonaba mejor la banda del programa que 3rdeyegirl y NPG.
- Prince estaría cansado del viaje y de los conciertos en UK, me pareció agotado en el escenario.

Creo que es una de las actuaciones más flojillas que le he visto en TV y además cada vez que le veo con ese peinado no se por que llamo al 11888.

Estoy de acuerdo, Cesvipe. Y al igual que se ha dicho ya por aquí, creo que el problema no es que tuviera un día mejor o peor, sino la calidad de los temas nuevos, la selección de temas para esta actuación, la imagen que busca transmitir... Todo eso no es resultado de "un día malo" o de estar cansado, sino que responde a decisiones tomadas con anterioridad y a composiciones realizadas en estos últimos 4 años. Eso sí es preocupante, bueno, ya ni eso, ahora ya se ha convertido en la normalidad.

[jballester19]

Es más, la causa oficial de la muerte es "homicidio por intoxicación aguda de propofol", calmante proporcionado por su médico y que asumió su culpabilidad y fue condenado por ello. Es decir: sobredosis y mala praxis con el resultado de homicidio, involuntario, pero homicidio.

Eres muy cartesiano. Solo sabes leer el significado literal de la palabras, pero no pillas el contexto. Michael murió por una sobredosis, si, todos leemos los periodicos. Pero por que tomaba drogas.... Lo pillas.....
Joder, ahora entiendo que para dar 2 ideas escribas 1000 palabras.

[oceanistheultimatesolutio]

Es más, la causa oficial de la muerte es "homicidio por intoxicación aguda de propofol", calmante proporcionado por su médico y que asumió su culpabilidad y fue condenado por ello. Es decir: sobredosis y mala praxis con el resultado de homicidio, involuntario, pero homicidio.

Eres muy cartesiano. Solo sabes leer el significado literal de la palabras, pero no pillas el contexto. Michael murió por una sobredosis, si, todos leemos los periodicos. Pero por que tomaba drogas.... Lo pillas.....
Joder, ahora entiendo que para dar 2 ideas escribas 1000 palabras.

Y lo sabes tú que eras su colega de toda la vida, ¿no? Qué sabrás tú (o yo o cualquiera) por qué tomaba drogas?!!! Ni siquiera alguien que toma drogas sabe la mayoría de las veces por qué lo hace o por qué empezó a hacerlo. Está claro que ese hombre arrastraba problemas emocionales y de salud desde vete tú a saber cuándo. Pero vamos, decir que murió por agotamiento físico cuando llevaba siglos sin pisar un estudio de grabación o irse de gira me parece bastante descabellado. Era un hombre enfermo, adicto a los calmantes y arruinado que se vio abocado a un doble o nada a la desesperada para intentar recuperar su posición y su salud financiera. Es evidente que su adicción y un médico ruín jugaron en su contra.

De verdad que a veces le das vueltas a las cosas con tal de no recular, es como decir que a Kurt Cobain no lo mató la escopeta con la que se voló los sesos sino el aburrimiento, que es lo que le llevó a consumir drogas y finalmente estas hicieron que apretara el gatillo... Ya, claro, el aburrimiento.

Y sobre todo, si quieres destacar la fortaleza física y el estado dd forma de Prince por favor no lo compares con adictos enfermos como Michael Jackson. Así Prince siempre parecerá algo sobrehumano. Comparémoslo con otros artistas a su edad como James Brown, David Bowie, Bob Dylan, John Mayall, Pete Seeger, Herbie Hancock, y tantos otros y veremos que a sus 55 años es un artista que se cuida y que está en una forma física óptima, como otros muchos artistas.

[jballester19]

Es más, la causa oficial de la muerte es "homicidio por intoxicación aguda de propofol", calmante proporcionado por su médico y que asumió su culpabilidad y fue condenado por ello. Es decir: sobredosis y mala praxis con el resultado de homicidio, involuntario, pero homicidio.

Eres muy cartesiano. Solo sabes leer el significado literal de la palabras, pero no pillas el contexto. Michael murió por una sobredosis, si, todos leemos los periodicos. Pero por que tomaba drogas.... Lo pillas.....
Joder, ahora entiendo que para dar 2 ideas escribas 1000 palabras.

Y lo sabes tú que eras su colega de toda la vida, ¿no? Qué sabrás tú (o yo o cualquiera) por qué tomaba drogas?!!! Ni siquiera alguien que toma drogas sabe la mayoría de las veces por qué lo hace o por qué empezó a hacerlo. Está claro que ese hombre arrastraba problemas emocionales y de salud desde vete tú a saber cuándo. Pero vamos, decir que murió por agotamiento físico cuando llevaba siglos sin pisar un estudio de grabación o irse de gira me parece bastante descabellado. Era un hombre enfermo, adicto a los calmantes y arruinado que se vio abocado a un doble o nada a la desesperada para intentar recuperar su posición y su salud financiera. Es evidente que su adicción y un médico ruín jugaron en su contra.

De verdad que a veces le das vueltas a las cosas con tal de no recular, es como decir que a Kurt Cobain no lo mató la escopeta con la que se voló los sesos sino el aburrimiento, que es lo que le llevó a consumir drogas y finalmente estas hicieron que apretara el gatillo... Ya, claro, el aburrimiento.

Y sobre todo, si quieres destacar la fortaleza física y el estado dd forma de Prince por favor no lo compares con adictos enfermos como Michael Jackson. Así Prince siempre parecerá algo sobrehumano. Comparémoslo con otros artistas a su edad como James Brown, David Bowie, Bob Dylan, John Mayall, Pete Seeger, Herbie Hancock, y tantos otros y veremos que a sus 55 años es un artista que se cuida y que está en una forma física óptima, como otros muchos artistas.

Buena rspuesta sin ningún sentido.
Supongo que tu peli favorita es "Don erre que erre" de Paco Martínez Soria.

[irresistible bitch]

Yo es creo que en lo que se refiere a condición física y sobre todo aguante Prince está en un nivel bastante alto en el punto  que decía antes de que, si no tanto desde luego, sigue moviéndose en el escenario lo suficiente al menos como para que el cuerpo a su edad se pueda ir resintiendo del importante esfuerzo y ya no solo que baile mas o menos sino la increible "carrera de fondo" que supone hacer conciertos de media mas bien largos (veáse  el último sin ir mas lejos de 4 horas y algo) y con esa energía/potencia que despliega: a la guitarra, el cantar con garra y ganas, el mero movimiento por el escenario de un lado a otro (aunque no haga sus bailecitos insisto);  y es-q salvo el auténtico fenómeno q era James Brown que casi se puede decir que murió con las botas puestas y que como uno de sus nicks remarcaba era Mr Dynamite- los demás que ha mencionado ex-oceans es "solo" estar en un punto del escenario y aunque permanezcan de pie no pienso que sea el trote continuo del nano precisamente.

Y conste que  digo esto si pretender claro quitarle ni un ápice de mérito al indudable esfuerzo y concentración (a pesar de las tablas que ya tenga cada cual) que requiere tocar un instrumento (o varios si es el caso) a lo largo de toda una sesión en vivo pero es que Prince a eso añade además mas movimiento si cabe.

[oceanistheultimatesolutio]

Maceo Parker sin ir más lejos continúa ofreciendo conciertos larguísimos a sus 71 años. Hasta hace muy poco sus conciertos podían alcanzar perfectamente las 4 horas. Y eso, soplando un saxo, sí que es casi una proeza a su edad.

Dices que el resto de los mencionados tan sólo se "plantan" ahí en el escenario, no como Prince. Bueno, dudo que Mick Jagger a sus 71 años se limite a "plantarse" en el escenario. Y en cuanto al resto, cuenta los conciertos al año que ha dado Prince desde que cumplió 50 y después cuenta los que continúan dando anualmente gente como Bob Dylan, Van Morrison, John Mayall, Jeff Beck o muchos otros con 10 y 20 años más que Prince...

[Stesia]

Maceo Parker sin ir más lejos continúa ofreciendo conciertos larguísimos a sus 71 años. Hasta hace muy poco sus conciertos podían alcanzar perfectamente las 4 horas. Y eso, soplando un saxo, sí que es casi una proeza a su edad.

Dices que el resto de los mencionados tan sólo se "plantan" ahí en el escenario, no como Prince. Bueno, dudo que Mick Jagger a sus 71 años se limite a "plantarse" en el escenario. Y en cuanto al resto, cuenta los conciertos al año que ha dado Prince desde que cumplió 50 y después cuenta los que continúan dando anualmente gente como Bob Dylan, Van Morrison, John Mayall, Jeff Beck o muchos otros con 10 y 20 años más que Prince...

Vamos, que además del bajón en lo musical y de su mala gestión en general, tampoco es que esté taaan tan en forma, verdad ex-ocean?

[oceanistheultimatesolutio]

Maceo Parker sin ir más lejos continúa ofreciendo conciertos larguísimos a sus 71 años. Hasta hace muy poco sus conciertos podían alcanzar perfectamente las 4 horas. Y eso, soplando un saxo, sí que es casi una proeza a su edad.

Dices que el resto de los mencionados tan sólo se "plantan" ahí en el escenario, no como Prince. Bueno, dudo que Mick Jagger a sus 71 años se limite a "plantarse" en el escenario. Y en cuanto al resto, cuenta los conciertos al año que ha dado Prince desde que cumplió 50 y después cuenta los que continúan dando anualmente gente como Bob Dylan, Van Morrison, John Mayall, Jeff Beck o muchos otros con 10 y 20 años más que Prince...

Vamos, que además del bajón en lo musical y de su mala gestión en general, tampoco es que esté taaan tan en forma, verdad ex-ocean?

Al contrario, está muy en forma, en perfecta forma. Pero hay que ver ese aspecto en perspectiva... Aquí se tiende siempre a colocar a Prince por encima del resto de artistas (son menos completos, menos prolíficos, se mueven menos, dan conciertos más cortos, no tocan tantos instrumentos, no se conservan tan bien, se repiten más) cuando a poco que miremos alrededor de forma informada y desprejuiciada veremos que hay muchos otros en paralelo a Prince. Evidentemente si comparamos su estado de forma con el de Michael Jackson o el de David Bowie como se ha hecho por aquí, pues Prince se saldrá de la escala y parecerá un titán inmortal. Pero si lo comparamos con algunos de los nombres que he citado veremos que Prince es un artista en muy buen estado de forma, que se cuida, que lleva una vida muy sana y que no ha padecido enfermedades graves. Pero en esa liga hay muchos otros jugadores aparte de Prince y que mantienen un nivel de actividad muchísimo mayor incluso con mucha más edad.

Sólo trataba de relativizar y de señalar lo ridículo e interesado que me parecía el hecho de comparar a Prince con Michael Jackson para destacar el estado de forma del primero...

Y en serio, mirad el calendario de conciertos de gente como Bob Dylan o Jeff Beck, más casi no se puede tocar en un año de 365 días!!!

[jballester19]

Maceo Parker sin ir más lejos continúa ofreciendo conciertos larguísimos a sus 71 años. Hasta hace muy poco sus conciertos podían alcanzar perfectamente las 4 horas. Y eso, soplando un saxo, sí que es casi una proeza a su edad.

Dices que el resto de los mencionados tan sólo se "plantan" ahí en el escenario, no como Prince. Bueno, dudo que Mick Jagger a sus 71 años se limite a "plantarse" en el escenario. Y en cuanto al resto, cuenta los conciertos al año que ha dado Prince desde que cumplió 50 y después cuenta los que continúan dando anualmente gente como Bob Dylan, Van Morrison, John Mayall, Jeff Beck o muchos otros con 10 y 20 años más que Prince...

Vamos, que además del bajón en lo musical y de su mala gestión en general, tampoco es que esté taaan tan en forma, verdad ex-ocean?

Al contrario, está muy en forma, en perfecta forma. Pero hay que ver ese aspecto en perspectiva... Aquí se tiende siempre a colocar a Prince por encima del resto de artistas (son menos completos, menos prolíficos, se mueven menos, dan conciertos más cortos, no tocan tantos instrumentos, no se conservan tan bien, se repiten más) cuando a poco que miremos alrededor de forma informada y desprejuiciada veremos que hay muchos otros en paralelo a Prince. Evidentemente si comparamos su estado de forma con el de Michael Jackson o el de David Bowie como se ha hecho por aquí, pues Prince se saldrá de la escala y parecerá un titán inmortal. Pero si lo comparamos con algunos de los nombres que he citado veremos que Prince es un artista en muy buen estado de forma, que se cuida, que lleva una vida muy sana y que no ha padecido enfermedades graves. Pero en esa liga hay muchos otros jugadores aparte de Prince y que mantienen un nivel de actividad muchísimo mayor incluso con mucha más edad.

Sólo trataba de relativizar y de señalar lo ridículo e interesado que me parecía el hecho de comparar a Prince con Michael Jackson para destacar el estado de forma del primero...

Y en serio, mirad el calendario de conciertos de gente como Bob Dylan o Jeff Beck, más casi no se puede tocar en un año de 365 días!!!

Como no vamos a comparar a MJ con Prince. Nacieron el mismo año y durante muchos años han competido.
Prince, aún siendo un perro verde, ha logrado centrar su propósito en la vida: hacer discos y girar. otra cosa es que te gusten sus discos más o menos.
Cuando yo hablo de Prince y digo que es un prodigio físico a sus 55 tacos, no lo comparo con nadie. No quiero decir que sea más o menos que otro. Es un hecho objetivo, y tú lo afirmas, que está en plenas facultades.
El problema que veo muchas veces en tus argumentos es que siempre que se dice algo de Prince, buscas compararlo con otros y así hacer ver que no es para tanto o directamente ponerlo por los suelos.
Yo creo que no es necesario estar siempre comparando porque además esas comparaciones son tendenciosas y sobre todo muy subjetivas.
Yo nunca compararía a Van Morrisson con Prince en Directo. Sus conciertos son diferentes a nivel musical y a nivel de esfuerzo físico. Yo he estado en 2 conciertos de Van, uno me maravillo y el otro no lo matamos de milagro por su repertorio y su mala hostia en el escenario. ¿Quiere decir eso que Van es un cabrón o está acabado? Pues yo diría que no, simplemente juega su papael de tío cascarrabias pero sigue siendo un ejemplo a aseguir a nivel musical.

Cuando yo defiendo a Prince, defiendo su trayectoria y creo que a este tipo de músicos a hay que respetarlos. A mi no se me ocurriría decir que Sir Paul McCartney está para mandarlo a los leones por que su último disco (2013) es muy flojo (los anteriores tampoco son muy brillantes). Hay músicos que se han ganado el respeto para siempre.

[Cesvipe]

Prince casi siempre a tenido problemas para sacar el maximo a sus canciones en estudio.

Hay infinidad de temas que pasan desapercibidos o que son la mitas de lo que trasmiten en directo.

The cross, Housequake, Controversy, Take me with u.    Son solo algunos ejemplos de canciones en las que te encuentras a la mitad si las escuchas en su versión de estudio y que en cambio en directo son grandes canciones.
No vamos a hablar de la primera versión de Nothing compares 2 U.

Que Prince quiera tocar todos los instrumentos en una grabación, que quiera producirlos y arreglarlos el mismo va en contra de la calidad del resultado final, termina abusando de teclados con sonidos de instrumentos, de cajas de ritmo y comete siempre los mismos "fallos" (para mi gusto) en las canciones: Estribillos nada pegadizos, cambios de ritmo dificiles de digerir, canciones con demasiado ruido y poca melodía, canciones alargadas inecesariamente, etc.

A pesar de todo eso............ me encanta Prince.

[PatricioRey]

Prince casi siempre a tenido problemas para sacar el maximo a sus canciones en estudio.

Hay infinidad de temas que pasan desapercibidos o que son la mitas de lo que trasmiten en directo.

The cross, Housequake, Controversy, Take me with u.    Son solo algunos ejemplos de canciones en las que te encuentras a la mitad si las escuchas en su versión de estudio y que en cambio en directo son grandes canciones.
No vamos a hablar de la primera versión de Nothing compares 2 U.

Que Prince quiera tocar todos los instrumentos en una grabación, que quiera producirlos y arreglarlos el mismo va en contra de la calidad del resultado final, termina abusando de teclados con sonidos de instrumentos, de cajas de ritmo y comete siempre los mismos "fallos" (para mi gusto) en las canciones: Estribillos nada pegadizos, cambios de ritmo dificiles de digerir, canciones con demasiado ruido y poca melodía, canciones alargadas inecesariamente, etc.

A pesar de todo eso............ me encanta Prince.

Controversy para mi es una joya tanto en estudio como en directo. Lo mismo Housequake. Prince es un maestro en el estudio y el hecho de que pueda grabar algo como, por ejemplo, DMSR él solito es acojonante. Y sobre todo en los 80 Prince era mejor guitarrista, bajista, baterista y tecladista que cualquier miembro de su banda, asi que no se los extraña en las grabaciones

[bobby_z]

Prince casi siempre a tenido problemas para sacar el maximo a sus canciones en estudio.

Hay infinidad de temas que pasan desapercibidos o que son la mitas de lo que trasmiten en directo.

The cross, Housequake, Controversy, Take me with u.    Son solo algunos ejemplos de canciones en las que te encuentras a la mitad si las escuchas en su versión de estudio y que en cambio en directo son grandes canciones.
No vamos a hablar de la primera versión de Nothing compares 2 U.

Que Prince quiera tocar todos los instrumentos en una grabación, que quiera producirlos y arreglarlos el mismo va en contra de la calidad del resultado final, termina abusando de teclados con sonidos de instrumentos, de cajas de ritmo y comete siempre los mismos "fallos" (para mi gusto) en las canciones: Estribillos nada pegadizos, cambios de ritmo dificiles de digerir, canciones con demasiado ruido y poca melodía, canciones alargadas inecesariamente, etc.

A pesar de todo eso............ me encanta Prince.

Controversy para mi es una joya tanto en estudio como en directo. Lo mismo Housequake. Prince es un maestro en el estudio y el hecho de que pueda grabar algo como, por ejemplo, DMSR él solito es acojonante. Y sobre todo en los 80 Prince era mejor guitarrista, bajista, baterista y tecladista que cualquier miembro de su banda, asi que no se los extraña en las grabaciones

Totalmente de acuerdo con Patricio. Decir que The Cross, Housequake o Controversy son temas que representan la mitad que en vivo es muchísimo decir. El hecho que los numerosos arreglos que haga en directo varíen algunas canciones o gusten más no debe significar que precisamente las que has nombrado no sean verdaderas obras maestras. No me atrevería a ponerle un pero a Controversy, que es el funk hecho canción. Y Take Me With U todavía no he encontrado una versión en directo que supere la de estudio.

Y ya de paso, aprovecho para decir que parece mentira que la persona que hizo esas mismas genialidades ahora nos deleite con esa pantomima de canción que es Fall In Love Tonight. La elección de temas que está filtrando a mí me parece bastante pobre (¿por qué no saca "The Breakdown" que es nueva y, al menos en directo, es buenísima?).

[Cesvipe]

Por supuesto que The Cross, Housequake y Controversy son grandes canciones, pero yo escucho The Cross en el directo de Lovesexy 88 y es una canción de 10, y en el disco le falta fuerza en la parte mas roquera, se queda a medias.
En Housequake igual, le falta la fuerza que tiene la canción en los directos.

Controversy puede que no sea el mejor ejemplo, pero hay otros muchas como when you were mine, que es una canción que me gusta bastante y en directo es una canción im-presionante, nuevamente el ritmo que tiene en directo es superior y desaparecen algunos organillos de "los gitanillos con la cabra".

No hablo de que las canciones no sean buenas, pero que en mi opinión podían haber sido mucho más importantes en el mundo de la música.

Take me with u, creo que la versión del Nude Tour es muy buena para grabarla en estudio, igual que las anteriores con mucha más fuerza.

[irresistible bitch]

Muy de acuerdo con lo que ha dicho jjballester19 de que hay artistas a los cuales su fama (y sobre todo estupendo buen hacer) aparte de precederles, les da un crédito ganado a pulso y por eso mismo de por vida.

Creo sinceramente entonces que Prince es un* de ell*s a pesar de que no volviera jamás  a hacer nada (o poco mas) de composiciones que estén a la altura de su legado pero ya digo q es este precisamente el que le mantendrá en los anales de la música moderna.
¿Qué es una lástima que no lo prolongue?, claro que sí pero por las distintas posibles razones que habéis ido apuntando pues no se está dando: menor compromiso con sus estándares, relajarse, "dormirse en sus laureles" porque no le apatece-o no se ve con el suficiente empeño y ganas para mantener el nivel creativo, de exigencia, o que sencillamente no le parecerá para tanto su bajón de calidad (a mi me parece mas esto último la verdad)- pero vaya, que al final y con todo, la última palabra está por decir desde luego, ese momento será el definitivo de hacer balance total.

Y con  respecto a la buena forma física (volviendo al tema) sí, efectivamente Jagger es otro máquina en eso de llenar el escenario se basta y se sobra él solito de hecho pero es que es eso: son excepciones de las que confirman la regla aquella.

[goldie]

Y ya de paso, aprovecho para decir que parece mentira que la persona que hizo esas mismas genialidades ahora nos deleite con esa pantomima de canción que es Fall In Love Tonight. La elección de temas que está filtrando a mí me parece bastante pobre (¿por qué no saca "The Breakdown" que es nueva y, al menos en directo, es buenísima?).

http://yourlisten.com/mehatmecoat.mehanky/the-breakdown   

[goldie]

Y en este enlace del concierto de Manchester del día 21 se escucha Wow/The Unexpected

http://yourlisten.com/mehatmecoat.mehanky/manchester-academy-21022014

[Spooky Electric]

Prince casi siempre a tenido problemas para sacar el maximo a sus canciones en estudio.

Hay infinidad de temas que pasan desapercibidos o que son la mitas de lo que trasmiten en directo.

The cross, Housequake, Controversy, Take me with u.    Son solo algunos ejemplos de canciones en las que te encuentras a la mitad si las escuchas en su versión de estudio y que en cambio en directo son grandes canciones.
No vamos a hablar de la primera versión de Nothing compares 2 U.

Que Prince quiera tocar todos los instrumentos en una grabación, que quiera producirlos y arreglarlos el mismo va en contra de la calidad del resultado final, termina abusando de teclados con sonidos de instrumentos, de cajas de ritmo y comete siempre los mismos "fallos" (para mi gusto) en las canciones: Estribillos nada pegadizos, cambios de ritmo dificiles de digerir, canciones con demasiado ruido y poca melodía, canciones alargadas inecesariamente, etc.

A pesar de todo eso............ me encanta Prince.

Housequake, Take me with u y Controversy quedan a la mitad en version estudio?  Lo que hay que leer. 

Y la primera version del Nothing Compares 2 U no es que sea mala, es que es una cancion acapella que difiere mucho de la version conocida y como no, de la version de la irlandesa. De todas formas, la version en directo del "The Hits" es mala a rabiar.

[Spooky Electric]

Controversy puede que no sea el mejor ejemplo, pero hay otros muchas como when you were mine, que es una canción que me gusta bastante y en directo es una canción im-presionante, nuevamente el ritmo que tiene en directo es superior y desaparecen algunos organillos de "los gitanillos con la cabra".

Por si no lo sabes, y si es asi que vergüenza, Dirty Mind es realmente una maqueta. Decision de Warner el publicarlo asi.

[PatricioRey]

Gracias goldie por los enlaces!

Monica no es necesario faltar el respeto para disentir con alguien...