[Aida]

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/05/cultura/1370444662.html?a=9e41b5f8c2a427fed9faecbcb6b52a45&t=1370500926&numero=

[oceanistheultimatesolutio]

Es curioso como mínimo, ya que su web oficial de Facebook está plagada de enlaces de youtube promocionando sus proyectos y conciertos... Está en su derecho, evidentemente, al igual que Prince. Sin embargo me hace gracia que cuando 2 tipos dicen: "Youtube me ha perjudicado" es noticia, sin embargo no es noticia la de miles de grupos y artistas a los que Youtube y plataformas similares los ha dado a conocer y han logrado contratos y conciertos gracias a la visibilidad que Youtube les ha otorgado. Personalmente estas quejas me parecen un poco anacrónicas y extrañas, fruto de un mal día o de un revés profesional entre bambalinas del que necesita culpar a alguien (y cómo no, internet es la nueva bestia negra de todo: es culpable del terrorismo, de las revueltas sociales, del acoso sexual, de la pederastia, de los psicópatas que se lían a tiros, etc.) Es como si los museos o los artistas se quejaran de que no va nadie a sus exposiciones porque en GoogleArt se pueden encontrar todas las obras y en Youtube ver grabaciones de visitantes a galerías y bienales de arte. Realmente si buscan captar un tipo de público que prefiere ver en Youtube un concierto de música clásica o una exposición, el problema lo tienen ellos.

Por otro lado, si quiere prohibir la entrada con cámaras y móviles a sus conciertos me parece de lujo, pero Krystian Zimerman da conciertos por todo el mundo y a precios entre 15€ y 45€, lo cual es bastante asequible. Prince los últimos que dio eran a 200$ y no sale de EEUU... Salvo para ir a Suiza a revisar sus cuentas.

Por cierto, estoy escuchando a Krystian Zimerman en Spotify, en grabaciones de calidad, gracias a que pago 10€ mensuales para poder hacerlo (de los que él y su discográfica reciben el 70%). Y si no estuviera en Spotify probablemente jamás habría oído su música.