[The Dawn]

Esta lleva vendiendo cachivaches desde que Prince murió, así que ya no me sorprende nada... 

[Mar de Mingo]

Esta lleva vendiendo cachivaches desde que Prince murió, así que ya no me sorprende nada... 

Ahh !!! pues de las anteriores ventas no tenía conocimiento.

[box]

Se que es algo complicado hablar de estos temas pero aqui lo dejo, lo he leido con un traductor pero a groso modo coincido que Pr no murio de una sobredosis voluntaria.

http://culthub.com/2017/09/22/protest-at-warnerbros-4-the-murder-of-prince-rogers-nelson/

[The Dawn]

Con todo el respeto para tu persona y tus creencias personales, yo, como científico profesional que soy, sólo puedo rechazar con toda rotundidad una fuente de información "tomada a partir de una charla desde el más allá con un muerto". Esto no es Ghost y, sobre todo, no creo que, con tantos herederos como tenía este hombre en cola, Warner Brothers tuviera ningún móvil legítimo o viable como para desear mal a Prince, puesto que, básicamente y, como ya se está viendo, pues tampoco tienen excesivas posibilidades de quedarse con el pastel.

Tampoco voy a mencionar el hecho de que él, en vida, fue una de las personas más celosas de su privacidad que he conocido, incluso con sus más acérrimos allegados, por lo que genera, cuando menos, una duda envuelta casi de carcajada, la idea de que vaya a confesarse desde el Más Allá con la primera "vidente / terapeuta psíquica / médium / charlatana" que llame a las puertas místicas de la "otra esfera" desde el Más Acá. En esto tengo que mostrar una reticencia al más ácido y cruel estilo de Gregory House o Sheldon Cooper. Creo que es simplemente una embustera oportunista queriendo llamar la atención para hacer caja, como todos.

Conspiranoias las justas, pero si encima lo hacemos desde la ultratumba en plan Cuarto Milenio, pues entonces como que la conversación se termina antes de empezar. Yo no acepto bobadas de ningún tipo, y mucho menos sensacionalistas.   

A todo esto te reitero mi respeto personal para ti y tus convicciones que, obviamente, no son de mi incumbencia...

[box]

Con todo el respeto para tu persona y tus creencias personales, yo, como científico profesional que soy, sólo puedo rechazar con toda rotundidad una fuente de información "tomada a partir de una charla desde el más allá con un muerto". Esto no es Ghost y, sobre todo, no creo que, con tantos herederos como tenía este hombre en cola, Warner Brothers tuviera ningún móvil legítimo o viable como para desear mal a Prince, puesto que, básicamente y, como ya se está viendo, pues tampoco tienen excesivas posibilidades de quedarse con el pastel.

Tampoco voy a mencionar el hecho de que él, en vida, fue una de las personas más celosas de su privacidad que he conocido, incluso con sus más acérrimos allegados, por lo que genera, cuando menos, una duda envuelta casi de carcajada, la idea de que vaya a confesarse desde el Más Allá con la primera "vidente / terapeuta psíquica / médium / charlatana" que llame a las puertas místicas de la "otra esfera" desde el Más Acá. En esto tengo que mostrar una reticencia al más ácido y cruel estilo de Gregory House o Sheldon Cooper. Creo que es simplemente una embustera oportunista queriendo llamar la atención para hacer caja, como todos.

Conspiranoias las justas, pero si encima lo hacemos desde la ultratumba en plan Cuarto Milenio, pues entonces como que la conversación se termina antes de empezar. Yo no acepto bobadas de ningún tipo, y mucho menos sensacionalistas.   

A todo esto te reitero mi respeto personal para ti y tus convicciones que, obviamente, no son de mi incumbencia...

Entiendo que como cientifico me respondas de estas maneras, entiendo que sospeches de q busque fama o lo que sea pero he de decirte que tanto la policia y servicios de inteligencia utilizan personas sensitivas para consultarles cosas que ellos no son capaces de dar. Pero como ya he dicho no se lo que la chica dice concretamente pero coincido que no ha sido una muerte muy clara.

[Mar de Mingo]

Paisley, ya que mencionas los herederos que tenía Prince " en cola", puedo decirte que la " tajada " económica más suculenta, tras la muerte de Prince, se la lleva WB.

Cómo imagino ya sabes,  cuando Prince recuperó los Masters de los álbumes que realizó bajo el sello de WB, firmó un contra-contrato donde se acordaban, entre otras cosas, las fechas de liberación de dichos  Masters y los términos en los que se llevaría acabo. Pero también había cláusulas en " letra pequeña" que normalmente son estándares en este tipo de contrato, por lo que no es posible salirse de ellas salvo que quieras dedicar mucho tiempo a los tribunales de justicia, o bien soltar un montón  de dinero para conseguir su opacidad.

Pues bien, una de estas cláusulas decía que: " todo lo firmado y acordado en este documento quedará sin validez en caso de que se produzca una de las causas citadas más abajo, en un plazo inferior a 15 años.

- fallecimiento del benefactor, de manera  voluntaria o involuntaria.

Esto significa que los beneficios de la distribución y explotación de todos los álbumes que Prince editó con sello de la WB retornaron el 21/04/2016 a manos de la WB.

De aquí el lío que ha habido con Universal, que le tienen que devolver los 31 M que pagó por la compra de los derechos de distribución de toda la música de Prince. Cuando Universal firmó la compra, los abogados encargados del Estate ( Londell MacMillan y Koppelman), no advirtieron debidamente de esta cláusula a Universal. Fue después cuando Universal se enteró y solicitó ante los tribunales  ver el contrato firmado por Prince con WB.

Todo esto es sólo para explicar que si la muerte de Prince se debió a intereses económicos, posiblemente WB sería la parte más interesada.

OJO !!! con esto no quiero decir que haya sido así, ni mucho menos !!! No tengo ni idea de qué pudo pasar, aunque es verdad que tengo muchas dudas y varias teorías posibles. Pero si tenemos en consideración que la cremación se produjo de una manera irregular, no dando tiempo al juez a que la paralizará, puesto que se llevó a cabo con anterioridad a que el juez estudiará los hechos y solicitara   la intervención de la DEA y de La Oficina de Homicidios. Es decir se llevó a cabo como si hubiera sido una muerte por causa conocida, porque no dieron tiempo a qué se pusiera en marcha la maquinaria administrativa y judicial necesaria que dictara pautas consecuentes con un fallecimiento por causas no probadas.

A esto hay que añadir, que el Tanatorio donde se llevó a cabo la incineración pertenece a una empresa del grupo de la WB.

A mi entender, lo agilizaron todo de manera que no hubiera " cuerpo del delito" a quién seguir haciendo reconocimientos o siguientes autopsias  que tanto la DEA como La Oficina de Homicidios de Minnesota pudieran solicitar.

Todo se ha llevado a cabo en un marco de confusión y saltos legales tremendo y esto sólo se lo puede permitir hacerlo  quien tiene mucho poder y mucho conocimiento para burlar o tangenciar el marco legal establecido.

Ante esto, yo no me atrevo a decir que nadie dice bobadas.

[Davidubida]

La investigación oficial descartó el suicidio frente a línea de la ingesta accidental. Ahora bien, sigue sin aclararse cómo la píldora fatal de necesidad acabó en un frasco mal etiquetado.

[box]

Por lo menos queda claro que algo rechina en el mas alla y en el mas haca, que lo diga una medium o sea quien lo diga he de reconocer que a mi la version oficial no me encaja, no considero que sea un fan rebotado si no simplemente que algo no me cuadra en toda esta historia. Si me dijeran que le esta componiendo un disco a Samantha fox desde luego que pensaria exactamente lo mismo, que algo no va bien. Paisley la ciencia tambien se ha tenido que comer con patatas muchismas teorias que hoy en dia son caducas o falsas pero si lo llega a decir una medium ya estriamos una vez mas medium a ostias por estos lares.

[Mar de Mingo]

Box, intenté escuchar el vídeo de esta mujer para ver exactamente qué decía y cómo enfocaba el tema, pero a los 3 min corté porque durante ese tiempo no escuché nada interesante y además escucharla me ponía muy nerviosa. Hablaba muy deprisa, se iba de un tema a otro y chillaba mucho. Me resultaba muy desagrable  su tono de voz y su locución.mSeguramente es muy interesante lo que dice, pero no he sido capaz de continuar.

[The Dawn]

Paisley, ya que mencionas los herederos que tenía Prince " en cola", puedo decirte que la " tajada " económica más suculenta, tras la muerte de Prince, se la lleva WB.

Cómo imagino ya sabes,  cuando Prince recuperó los Masters de los álbumes que realizó bajo el sello de WB, firmó un contra-contrato donde se acordaban, entre otras cosas, las fechas de liberación de dichos  Masters y los términos en los que se llevaría acabo. Pero también había cláusulas en " letra pequeña" que normalmente son estándares en este tipo de contrato, por lo que no es posible salirse de ellas salvo que quieras dedicar mucho tiempo a los tribunales de justicia, o bien soltar un montón  de dinero para conseguir su opacidad.

Pues bien, una de estas cláusulas decía que: " todo lo firmado y acordado en este documento quedará sin validez en caso de que se produzca una de las causas citadas más abajo, en un plazo inferior a 15 años.

- fallecimiento del benefactor, de manera  voluntaria o involuntaria.

Esto significa que los beneficios de la distribución y explotación de todos los álbumes que Prince editó con sello de la WB retornaron el 21/04/2016 a manos de la WB.

De aquí el lío que ha habido con Universal, que le tienen que devolver los 31 M que pagó por la compra de los derechos de distribución de toda la música de Prince. Cuando Universal firmó la compra, los abogados encargados del Estate ( Londell MacMillan y Koppelman), no advirtieron debidamente de esta cláusula a Universal. Fue después cuando Universal se enteró y solicitó ante los tribunales  ver el contrato firmado por Prince con WB.

Todo esto es sólo para explicar que si la muerte de Prince se debió a intereses económicos, posiblemente WB sería la parte más interesada.

OJO !!! con esto no quiero decir que haya sido así, ni mucho menos !!! No tengo ni idea de qué pudo pasar, aunque es verdad que tengo muchas dudas y varias teorías posibles. Pero si tenemos en consideración que la cremación se produjo de una manera irregular, no dando tiempo al juez a que la paralizará, puesto que se llevó a cabo con anterioridad a que el juez estudiará los hechos y solicitara   la intervención de la DEA y de La Oficina de Homicidios. Es decir se llevó a cabo como si hubiera sido una muerte por causa conocida, porque no dieron tiempo a qué se pusiera en marcha la maquinaria administrativa y judicial necesaria que dictara pautas consecuentes con un fallecimiento por causas no probadas.

A esto hay que añadir, que el Tanatorio donde se llevó a cabo la incineración pertenece a una empresa del grupo de la WB.

A mi entender, lo agilizaron todo de manera que no hubiera " cuerpo del delito" a quién seguir haciendo reconocimientos o siguientes autopsias  que tanto la DEA como La Oficina de Homicidios de Minnesota pudieran solicitar.

Todo se ha llevado a cabo en un marco de confusión y saltos legales tremendo y esto sólo se lo puede permitir hacerlo  quien tiene mucho poder y mucho conocimiento para burlar o tangenciar el marco legal establecido.

Ante esto, yo no me atrevo a decir que nadie dice bobadas.

Estimados Mar y box, puedo entender algunas de vuestras objeciones, pero nuevamente me tengo que reiterar en lo dicho por varias razones:

1.- Es cierto, hay algunas cosas de la muerte de Prince que no parecen estar claras del todo y, por eso, se están INVESTIGANDO, quiero creer que con rigor, por lo que las visiones místicas de esta oportunista, pues como que sobran ante una investigación técnica y científica que aún no ha concluido. Creo que, a día de hoy, nadie en su sano juicio negará que, en un caso así, lo más razonable es acudir primero a lo científicamente demostrable y al sentido común / raciocinio para confirmar o desmentir nada, antes que "consultar al finado por Mediumnet o pedir el consejo de los hados, los ángeles, los guardianes de la galaxia o el oráculo de Rodas". Por favor, seriedad... 

2.- Es igualmente cierto lo de Warner que mencionáis, pero, si querían retener el pastel de los másters de Prince, la solución era mucho más simple: NO FIRMAR NINGÚN NUEVO ACUERDO CON EL ARTISTA Y RETENER LO QUE YA TENÍAN GARANTIZADO LEGALMENTE  DE ANTEMANO. Desde el punto de vista del Principio de la Navaja de Ockham, ¿qué explicación creeis más simple?: ¿Qué el artista ha muerto por un accidente con un fármaco con el que ya tenía problemas documentados y, de chiripa, has vuelto a recuperar los másters por este "golpe de buena suerte"?, ¿o que una gran megacompañía, en un plan malvado y enrevesadísimo, firma un acuerdo que complica la propiedad y custodia de unos máster que ya tiene garantizados sin más, para luego, año y pico después, arriesgarse a un asesinato absurdo para recuperarlos, cuando sólo la muerte de la víctima va a tener una gran trascendencia mediática y vas a estar en boca de todos los conspiranoicos como posible asesino beneficiario de un malvado y complicado plan para hacerte con todos los tesoros musicales de este señor?. Creo que la cosa parece clara, pero, en cualquier caso, hay que decir que la ciencia también admite las casualidades, como que el tanatorio pertenezca al grupo Warner, entre otras, sin tener que echar, sin razones fundadas, la imaginación a volar, y menos, contactando con los muertos vía médium.

3.- Lo de la bobada era un eufemismo amable. Mi calificativo contra el que ha escrito ese artículo era mucho más duro y despiadado, pero, por cortesía, he preferido contenerme. Yo no critico a box, al que respeto. Él ha visto una noticia y la comparte. Punto y muchas gracias por adelantado, pero la realidad es que ese periodista comete la bobada (nuevo eufemismo) de poner en duda todo este asunto, porque su "fuente de información" es una vidente oportunista, que ha entrado en trance y ha visto a Prince cruzando las lagunas de Estigia. Se critica el evidente mal gusto y la falta de profesionalidad del periodista, así como la charlatanería de la "terapeuta psíquica" (lo siento, pero es que no puedo decir esto sin que ambos me den grima).

4.- Es igualmente cierto que, como dice box, algunas veces, la policía recurre a este tipo de "profesionales", pero hay que aclarar algo al respecto: para empezar, cuando esto pasa, y hablo por total experiencia, es porque ocurren dos cosas simultáneamente: (a) que la policía está perdida y desesperada (algo que, lamentablemente nos puede ocurrir a todos en cualquier momento), y (b) que sus "asesores técnicos / científicos" son unos incompetentes, por no decir unos idiotas, cosa que, contrariamente a lo que la gente piensa, pasa con mucha más frecuencia de la que debería. Entonces, es cuando algunas veces echan mano de esta gente, pero no porque sean buenos, sino porque piensan que, bueno, ya puestos, a ver si este dice algo útil, aunque sea de chiripa. Esto no habla bien del prestigio del "médium", sino bastante mal de la "profesionalidad" de la policía y de sus asesores, que brilla por su ausencia. Digo simplemente y, por experiencia, que mucha de la gente que asesora a alto nivel a las fuerzas de seguridad no es precisamente la mejor en su terreno, porque, como en todo, en estas cosas también hay amiguismos y chancleteo. Gajes del oficio y, si no me creéis, os recuerdo lo que pasó con el "peritaje forense" que hicieron los primeros asesores científicos de la guardia civil en el caso de José Bretón, en donde no eran capaces de distinguir los huesos quemados de niños de los de animales. Sin embargo, luego recurrieron al mejor perito antropólogo forense que hay en España, un señor con una formación, una calidad y una profesionalidad excepcional basada en muchos años de éxitos y trayectoria profesional intachable y, en cuestión de pocas horas, certificó el error de forma casi inmediata, dejando a esta gente en ridículo, y resolviendo un caso de asesinato bastante claro que se estaba alargando intolerablemente por la chapuza cometida, pero en cualquier caso, no fueron en busca de Rappel, a ver si contactaba con los niños en el mundo espiritual para que le dijeran lo que había pasado. Eso no es que la ciencia se tenga que comer nada con patatas, es sencillamente que, como en todos sitios, hay personas que no dan la talla profesional y nada más, así que, a tenor de lo dicho, creo que hay argumentos más que sólidos y sobrados para calificar a los comentarios del periodista y la tía esta como "bobadas" (y vuelvo a caer en el eufemismo).

Os reitero nuevamente mi respeto a ti y a box, como no podía ser de otra forma, por querer compartir y valorar una noticia más relacionada con Prince, algo que os honra (yo no he hablado de fans rebotados nunca. Lo siento box, pero eso te lo has dicho tú. Yo no os he calificado de nada a ninguno), pero siempre he creído que este tipo de prensa amarilla sensacionalista hace más daño al finado, a los suyos, a los seguidores y a su inteligencia colectiva, que informar de algo realmente útil, y máxime, si el titular puede generar pasta para los dos implicados en ese "panegírico de la cutrez". Es simplemente un llamamiento a no prestar atención a las tonterías oportunistas de cierta gente, no una crítica hacia vosotros. Un saludo.

[The Dawn]

La investigación oficial descartó el suicidio frente a línea de la ingesta accidental. Ahora bien, sigue sin aclararse cómo la píldora fatal de necesidad acabó en un frasco mal etiquetado.

A esto iba precisamente con el comentario anterior. Una duda que entiendo como perfectamente razonable sin tener que leer en los posos del café...

[box]

Box, intenté escuchar el vídeo de esta mujer para ver exactamente qué decía y cómo enfocaba el tema, pero a los 3 min corté porque durante ese tiempo no escuché nada interesante y además escucharla me ponía muy nerviosa. Hablaba muy deprisa, se iba de un tema a otro y chillaba mucho. Me resultaba muy desagrable  su tono de voz y su locución.mSeguramente es muy interesante lo que dice, pero no he sido capaz de continuar.

Paisley, ya que mencionas los herederos que tenía Prince " en cola", puedo decirte que la " tajada " económica más suculenta, tras la muerte de Prince, se la lleva WB.

Cómo imagino ya sabes,  cuando Prince recuperó los Masters de los álbumes que realizó bajo el sello de WB, firmó un contra-contrato donde se acordaban, entre otras cosas, las fechas de liberación de dichos  Masters y los términos en los que se llevaría acabo. Pero también había cláusulas en " letra pequeña" que normalmente son estándares en este tipo de contrato, por lo que no es posible salirse de ellas salvo que quieras dedicar mucho tiempo a los tribunales de justicia, o bien soltar un montón  de dinero para conseguir su opacidad.

Pues bien, una de estas cláusulas decía que: " todo lo firmado y acordado en este documento quedará sin validez en caso de que se produzca una de las causas citadas más abajo, en un plazo inferior a 15 años.

- fallecimiento del benefactor, de manera  voluntaria o involuntaria.

Esto significa que los beneficios de la distribución y explotación de todos los álbumes que Prince editó con sello de la WB retornaron el 21/04/2016 a manos de la WB.

De aquí el lío que ha habido con Universal, que le tienen que devolver los 31 M que pagó por la compra de los derechos de distribución de toda la música de Prince. Cuando Universal firmó la compra, los abogados encargados del Estate ( Londell MacMillan y Koppelman), no advirtieron debidamente de esta cláusula a Universal. Fue después cuando Universal se enteró y solicitó ante los tribunales  ver el contrato firmado por Prince con WB.

Todo esto es sólo para explicar que si la muerte de Prince se debió a intereses económicos, posiblemente WB sería la parte más interesada.

OJO !!! con esto no quiero decir que haya sido así, ni mucho menos !!! No tengo ni idea de qué pudo pasar, aunque es verdad que tengo muchas dudas y varias teorías posibles. Pero si tenemos en consideración que la cremación se produjo de una manera irregular, no dando tiempo al juez a que la paralizará, puesto que se llevó a cabo con anterioridad a que el juez estudiará los hechos y solicitara   la intervención de la DEA y de La Oficina de Homicidios. Es decir se llevó a cabo como si hubiera sido una muerte por causa conocida, porque no dieron tiempo a qué se pusiera en marcha la maquinaria administrativa y judicial necesaria que dictara pautas consecuentes con un fallecimiento por causas no probadas.

A esto hay que añadir, que el Tanatorio donde se llevó a cabo la incineración pertenece a una empresa del grupo de la WB.

A mi entender, lo agilizaron todo de manera que no hubiera " cuerpo del delito" a quién seguir haciendo reconocimientos o siguientes autopsias  que tanto la DEA como La Oficina de Homicidios de Minnesota pudieran solicitar.

Todo se ha llevado a cabo en un marco de confusión y saltos legales tremendo y esto sólo se lo puede permitir hacerlo  quien tiene mucho poder y mucho conocimiento para burlar o tangenciar el marco legal establecido.

Ante esto, yo no me atrevo a decir que nadie dice bobadas.

Estimados Mar y box, puedo entender algunas de vuestras objeciones, pero nuevamente me tengo que reiterar en lo dicho por varias razones:

1.- Es cierto, hay algunas cosas de la muerte de Prince que no parecen estar claras del todo y, por eso, se están INVESTIGANDO, quiero creer que con rigor, por lo que las visiones místicas de esta oportunista, pues como que sobran ante una investigación técnica y científica que aún no ha concluido. Creo que, a día de hoy, nadie en su sano juicio negará que, en un caso así, lo más razonable es acudir primero a lo científicamente demostrable y al sentido común / raciocinio para confirmar o desmentir nada, antes que "consultar al finado por Mediumnet o pedir el consejo de los hados, los ángeles, los guardianes de la galaxia o el oráculo de Rodas". Por favor, seriedad... 

2.- Es igualmente cierto lo de Warner que mencionáis, pero, si querían retener el pastel de los másters de Prince, la solución era mucho más simple: NO FIRMAR NINGÚN NUEVO ACUERDO CON EL ARTISTA Y RETENER LO QUE YA TENÍAN GARANTIZADO LEGALMENTE  DE ANTEMANO. Desde el punto de vista del Principio de la Navaja de Ockham, ¿qué explicación creeis más simple?: ¿Qué el artista ha muerto por un accidente con un fármaco con el que ya tenía problemas documentados y, de chiripa, has vuelto a recuperar los másters por este "golpe de buena suerte"?, ¿o que una gran megacompañía, en un plan malvado y enrevesadísimo, firma un acuerdo que complica la propiedad y custodia de unos máster que ya tiene garantizados sin más, para luego, año y pico después, arriesgarse a un asesinato absurdo para recuperarlos, cuando sólo la muerte de la víctima va a tener una gran trascendencia mediática y vas a estar en boca de todos los conspiranoicos como posible asesino beneficiario de un malvado y complicado plan para hacerte con todos los tesoros musicales de este señor?. Creo que la cosa parece clara, pero, en cualquier caso, hay que decir que la ciencia también admite las casualidades, como que el tanatorio pertenezca al grupo Warner, entre otras, sin tener que echar, sin razones fundadas, la imaginación a volar, y menos, contactando con los muertos vía médium.

3.- Lo de la bobada era un eufemismo amable. Mi calificativo contra el que ha escrito ese artículo era mucho más duro y despiadado, pero, por cortesía, he preferido contenerme. Yo no critico a box, al que respeto. Él ha visto una noticia y la comparte. Punto y muchas gracias por adelantado, pero la realidad es que ese periodista comete la bobada (nuevo eufemismo) de poner en duda todo este asunto, porque su "fuente de información" es una vidente oportunista, que ha entrado en trance y ha visto a Prince cruzando las lagunas de Estigia. Se critica el evidente mal gusto y la falta de profesionalidad del periodista, así como la charlatanería de la "terapeuta psíquica" (lo siento, pero es que no puedo decir esto sin que ambos me den grima).

4.- Es igualmente cierto que, como dice box, algunas veces, la policía recurre a este tipo de "profesionales", pero hay que aclarar algo al respecto: para empezar, cuando esto pasa, y hablo por total experiencia, es porque ocurren dos cosas simultáneamente: (a) que la policía está perdida y desesperada (algo que, lamentablemente nos puede ocurrir a todos en cualquier momento), y (b) que sus "asesores técnicos / científicos" son unos incompetentes, por no decir unos idiotas, cosa que, contrariamente a lo que la gente piensa, pasa con mucha más frecuencia de la que debería. Entonces, es cuando algunas veces echan mano de esta gente, pero no porque sean buenos, sino porque piensan que, bueno, ya puestos, a ver si este dice algo útil, aunque sea de chiripa. Esto no habla bien del prestigio del "médium", sino bastante mal de la "profesionalidad" de la policía y de sus asesores, que brilla por su ausencia. Digo simplemente y, por experiencia, que mucha de la gente que asesora a alto nivel a las fuerzas de seguridad no es precisamente la mejor en su terreno, porque, como en todo, en estas cosas también hay amiguismos y chancleteo. Gajes del oficio y, si no me creéis, os recuerdo lo que pasó con el "peritaje forense" que hicieron los primeros asesores científicos de la guardia civil en el caso de José Bretón, en donde no eran capaces de distinguir los huesos quemados de niños de los de animales. Sin embargo, luego recurrieron al mejor perito antropólogo forense que hay en España, un señor con una formación, una calidad y una profesionalidad excepcional basada en muchos años de éxitos y trayectoria profesional intachable y, en cuestión de pocas horas, certificó el error de forma casi inmediata, dejando a esta gente en ridículo, y resolviendo un caso de asesinato bastante claro que se estaba alargando intolerablemente por la chapuza cometida, pero en cualquier caso, no fueron en busca de Rappel, a ver si contactaba con los niños en el mundo espiritual para que le dijeran lo que había pasado. Eso no es que la ciencia se tenga que comer nada con patatas, es sencillamente que, como en todos sitios, hay personas que no dan la talla profesional y nada más, así que, a tenor de lo dicho, creo que hay argumentos más que sólidos y sobrados para calificar a los comentarios del periodista y la tía esta como "bobadas" (y vuelvo a caer en el eufemismo).

Os reitero nuevamente mi respeto a ti y a box, como no podía ser de otra forma, por querer compartir y valorar una noticia más relacionada con Prince, algo que os honra (yo no he hablado de fans rebotados nunca. Lo siento box, pero eso te lo has dicho tú. Yo no os he calificado de nada a ninguno), pero siempre he creído que este tipo de prensa amarilla sensacionalista hace más daño al finado, a los suyos, a los seguidores y a su inteligencia colectiva, que informar de algo realmente útil, y máxime, si el titular puede generar pasta para los dos implicados en ese "panegírico de la cutrez". Es simplemente un llamamiento a no prestar atención a las tonterías oportunistas de cierta gente, no una crítica hacia vosotros. Un saludo.

El video no lo vi por que no domino el idioma, pero comparto el cabecero de la noticia q a eso es a lo que me referia.

[Mar de Mingo]

La investigación oficial descartó el suicidio frente a línea de la ingesta accidental. Ahora bien, sigue sin aclararse cómo la píldora fatal de necesidad acabó en un frasco mal etiquetado.

A esto iba precisamente con el comentario anterior. Una duda que entiendo como perfectamente razonable sin tener que leer en los posos del café...

Me alegra ver que hemos llegado a un consenso inteligente, y que cómo dices ahora, el eufemismo " bobadas" que utilizaste, sólo iba dirigido al periodista que publica el artículo y no lo hacías extensivo también a quién lo publicaba en este foro, cómo , erróneamente sin duda, me pareció entender tras tu primera intervención.

Gracias por la aclaración.

En cuanto a lo de la Warner, te podría decir que todavía hay más. Ya que  hubo un movimiento de Prince tras la firma del contrato, que la Warner no esperaba, y que no les gustó nada........Pero  no quiero seguir profundizando en el tema, prefiero dejarlo todo como está, porque por increíble que pueda parecer, este asunto me produce todavía a día de hoy un profundo dolor y me desgasta mucho.

Un fuerte abrazo.

[VanessaBet]

En mi opinión, el tema en si, la supuesta responsabilidad de una gran compañía discográfica (que no se hasta que punto estará siendo investigado como una hipótesis más sobre su fallecimiento y si no lo es, debería serlo) se "nubla" por la aparición de personas que relacionan este tema con el hecho de tener  percepciones o conexiones con él tras su muerte. Eso, legal y oficialmente, no ayuda, sino más bien todo lo contrario.
Yo no soy o intento no ser radical en mis ideas, y siempre me parece más acertado recurrir a la teoría del relativismo cultural en cualquier caso, y en este en concreto donde los intereses económicos son tan evidentes sólo digo que debería estar investigándose a esta compañía como una hipótesis más. Independientemente de la aparición de una medium o lo que sea.

El sólo hecho de su muerte repentina ya produjo y sigue produciendo un dolor mas que evidente (creo que ha sido la causa de este silencio en el foro durante unos días el hecho de su exposición, de nuevo). Y si además, le unimos la falta de transparencia, los hechos constatados, el "aprovechamiento" de los distintos sectores y perjudicados sobre su herencia, etc, etc, pues más dolor y desasosiego produce. Ojalá (si, para mí es casi una necesidad personal) algún día tengamos una hipótesis de todo esto que tenga un sentido lógico y equitativo. Para mi se ha convertido en una necesidad. Siento a mi príncipe y su obra  como parte imprescindible en mi vida y me lo tomo como algo personal.
Y Mar, si en algún momento te apetece retomar el tema, podríamos abrir un hilo sobre las diferentes hipótesis al respecto. Yo llevo un tiempo nada conforme con todo esto y me interesa escuchar diferentes opiniones.

[Mar de Mingo]

En mi opinión, el tema en si, la supuesta responsabilidad de una gran compañía discográfica (que no se hasta que punto estará siendo investigado como una hipótesis más sobre su fallecimiento y si no lo es, debería serlo) se "nubla" por la aparición de personas que relacionan este tema con el hecho de tener  percepciones o conexiones con él tras su muerte. Eso, legal y oficialmente, no ayuda, sino más bien todo lo contrario.
Yo no soy o intento no ser radical en mis ideas, y siempre me parece más acertado recurrir a la teoría del relativismo cultural en cualquier caso, y en este en concreto donde los intereses económicos son tan evidentes sólo digo que debería estar investigándose a esta compañía como una hipótesis más. Independientemente de la aparición de una medium o lo que sea.

El sólo hecho de su muerte repentina ya produjo y sigue produciendo un dolor mas que evidente (creo que ha sido la causa de este silencio en el foro durante unos días el hecho de su exposición, de nuevo). Y si además, le unimos la falta de transparencia, los hechos constatados, el "aprovechamiento" de los distintos sectores y perjudicados sobre su herencia, etc, etc, pues más dolor y desasosiego produce. Ojalá (si, para mí es casi una necesidad personal) algún día tengamos una hipótesis de todo esto que tenga un sentido lógico y equitativo. Para mi se ha convertido en una necesidad. Siento a mi príncipe y su obra  como parte imprescindible en mi vida y me lo tomo como algo personal.
Y Mar, si en algún momento te apetece retomar el tema, podríamos abrir un hilo sobre las diferentes hipótesis al respecto. Yo llevo un tiempo nada conforme con todo esto y me interesa escuchar diferentes opiniones.

Cómo gustes Vanessa, por mí no hay problema. Si consideras que abrir un hilo específico con este tema nos puede ayudar, perfecto !!!. Quizás él hablarlo, discutirlo y analizarlo con varias opiniones, nos pueda venir bien para ir rompiendo la losa de dolor que algunos tenemos encima por este asunto.
También yo lo vivo cómo algo personal y entiendo el silencio que todos hemos tenido durante estos días tras haber abierto " la caja de Pandora"........Realmente es muy duro.

Lo único que pediría es respeto de todo el mundo respecto a las opiniones que los  diferentes participantes puedan exponer, e incluso respeto por los artículos o comentarios externos que se puedan publicar. Es un tema muy delicado, en el que estoy segura de que vamos a poner " la cabeza" , pero en ocasiones también pondremos " el alma ". Soy de la opinión de que cualquier canal que utilicen las personas para llegar a exponer su hipótesis, sea bienvenido, me guste o no me guste; esté o no de acuerdo;

Al igual que tú, también pienso que las expociones realizadas por cauces aparentemente extraterrenales  pueden " eclipsar" o producir una respuesta contraria en cualquier hipótesis. Pero hasta esto se puede examinar como algo intencionado por quién pretende que esa sea la respuesta, para crear más confusión y desviar la atención.

En fin, el tema es amplio, difícil y duro........vamos a ver hasta dónde llegamos y si somos capaces,- sin rompernos-, de encajar las piezas de alguno de los rompecabezas que tenemos empezados.

Un beso enorme Vanessa.

[VanessaBet]

En mi opinión, el tema en si, la supuesta responsabilidad de una gran compañía discográfica (que no se hasta que punto estará siendo investigado como una hipótesis más sobre su fallecimiento y si no lo es, debería serlo) se "nubla" por la aparición de personas que relacionan este tema con el hecho de tener  percepciones o conexiones con él tras su muerte. Eso, legal y oficialmente, no ayuda, sino más bien todo lo contrario.
Yo no soy o intento no ser radical en mis ideas, y siempre me parece más acertado recurrir a la teoría del relativismo cultural en cualquier caso, y en este en concreto donde los intereses económicos son tan evidentes sólo digo que debería estar investigándose a esta compañía como una hipótesis más. Independientemente de la aparición de una medium o lo que sea.

El sólo hecho de su muerte repentina ya produjo y sigue produciendo un dolor mas que evidente (creo que ha sido la causa de este silencio en el foro durante unos días el hecho de su exposición, de nuevo). Y si además, le unimos la falta de transparencia, los hechos constatados, el "aprovechamiento" de los distintos sectores y perjudicados sobre su herencia, etc, etc, pues más dolor y desasosiego produce. Ojalá (si, para mí es casi una necesidad personal) algún día tengamos una hipótesis de todo esto que tenga un sentido lógico y equitativo. Para mi se ha convertido en una necesidad. Siento a mi príncipe y su obra  como parte imprescindible en mi vida y me lo tomo como algo personal.
Y Mar, si en algún momento te apetece retomar el tema, podríamos abrir un hilo sobre las diferentes hipótesis al respecto. Yo llevo un tiempo nada conforme con todo esto y me interesa escuchar diferentes opiniones.

Cómo gustes Vanessa, por mí no hay problema. Si consideras que abrir un hilo específico con este tema nos puede ayudar, perfecto !!!. Quizás él hablarlo, discutirlo y analizarlo con varias opiniones, nos pueda venir bien para ir rompiendo la losa de dolor que algunos tenemos encima por este asunto.
También yo lo vivo cómo algo personal y entiendo el silencio que todos hemos tenido durante estos días tras haber abierto " la caja de Pandora"........Realmente es muy duro.

Lo único que pediría es respeto de todo el mundo respecto a las opiniones que los  diferentes participantes puedan exponer, e incluso respeto por los artículos o comentarios externos que se puedan publicar. Es un tema muy delicado, en el que estoy segura de que vamos a poner " la cabeza" , pero en ocasiones también pondremos " el alma ". Soy de la opinión de que cualquier canal que utilicen las personas para llegar a exponer su hipótesis, sea bienvenido, me guste o no me guste; esté o no de acuerdo;

Al igual que tú, también pienso que las expociones realizadas por cauces aparentemente extraterrenales  pueden " eclipsar" o producir una respuesta contraria en cualquier hipótesis. Pero hasta esto se puede examinar como algo intencionado por quién pretende que esa sea la respuesta, para crear más confusión y desviar la atención.

En fin, el tema es amplio, difícil y duro........vamos a ver hasta dónde llegamos y si somos capaces,- sin rompernos-, de encajar las piezas de alguno de los rompecabezas que tenemos empezados.

Un beso enorme Vanessa.

Claro que si, abogar por el respeto siempre.


Acaso no fue esa una de sus lecciones primordiales?¿

[VanessaBet]

https://www.mixcloud.com/Soulpower12/sel-27/

Ojala lo disfrutéis tanto tanto como yo.

[The Dawn]

Muy bueno, gracias.

[The Dawn]

 

[Mar de Mingo]

https://www.mixcloud.com/Soulpower12/sel-27/

Ojala lo disfrutéis tanto tanto como yo.

Luego lo escucharé Vanessa......imagino que será tan bueno como el que subió ayer Aida.

Mil gracias