[--moloko--]

Sr. D. Julián Lanzarote
Alcalde de Salamanca
Ayuntamiento

Salamanca 9 de diciembre de 2005

Muy Sr. nuestro:

Los que firmamos esta carta, nietos y bisnietos de Miguel de Unamuno y Jugo,
queremos expresarle nuestro creciente malestar, escándalo, sorpresa e
indignación por la utilización por parte de ese ayuntamiento (y la formación
política que lo apoya), en su campaña contra la devolución a Cataluña de los
archivos de la guerra, de la famosa frase de Unamuno "venceréis pero no
convenceréis". La manipulación de la verdad histórica que ello representa es
evidente. Vds. saben que esa frase fue dirigida a los militares golpistas de
1936, al ejército franquista que robó esos papeles en Barcelona y se los
llevó a Salamanca. No podemos aceptar que utilicen en su campaña la figura
de Unamuno. ¡Ah, cómo se estremecería en su tumba si les oyera, y cómo
atronaría su voz nunca acallada condenándoles! Pero ya que ello no es
posible tenemos nosotros, sus descendientes, que intentar suplirle
haciéndonos oír.

¡Por respeto a la verdad y a su figura, exigimos que retiren de todos sus
carteles, folletos, etc, relacionados con su campaña, no sólo el nombre de
Unamuno sino la frase misma, tan ligada a él, ya  que la asociación con su
nombre es automática!

Atentamente

Firmado:
Miguel de Unamuno Adarraga DNI 12 543 923

Concha de Unamuno Pérez DNI 7 717 859

Mercedes de Unamuno Adarraga DNI 12 515 603

Josefina de Unamuno Pérez DNI 7 742 972

Carmen de Unamuno Adarraga DNI 12 514 132

María Teresa de Unamuno Adarraga DNI 12 579 296

Pablo de Unamuno Pérez DNI 7 742 715

Salomé de Unamuno Adarraga DNI 12 530 980

Concha de Unamuno Adarraga DNI 12 579 297

Firman también esta carta treinta y cinco bisnietos de Unamuno.

P.S. Dada su calidad de carta abierta nos reservamos el derecho a dar a este
documento la publicidad que estimemos oportuna

[openbook]

Interesante, gracias.-

[voyager-3]

Sí, es curioso como diversos nietos de personajes famosos de la II República y la Guerra Civil se dedican ahora por el hecho de ser nietos, a apoderarse del pensamiento de sus abuelos como si el mero hecho de serlo fuera suficiente razón para hacerlo.

Es como aquella nieta de Jose Antonio Primo de Rivera que aprovechando el tirón de su apellido sacó un libro hablando de su familia, atreviéndose a decir que Jose Antonio no sería falangista ahora. Si realmente supieran quiénes eran sus abuelos, se les caería la cara de vergüenza al aseverar tales afirmaciones.

Para empezar Unamuno, al que muchos quieren ponerle del lado de aquél nefasto gobierno republicano, siempre bramó contra todas esas hordas asesinas y separatistas que estaban reventando el país por entonces. Y sin llegar a ser guerra-civilista, siempre mostró simpatías por aquellos que amaban su país, tales como el mismo Jose Antonio Primo de Rivera, este último, fusilado por el gobierno de entonces en una pantomima de juicio del que llegó arrestado por tenencia de armas, como si en aquella época nadie las tuviera. Un hombre incomprendido que siempre quiso la patria, el pan y la justicia para todos en su país, oponiéndose a todo enfrentamiento fraticida entre españoles.

[voyager-3]

Lo que hay que leer... Menos mal que "la verdad, es la que es, aunque se piense al revés!"

Entiendo tu postura, me parece de lo más normal. A todos nos han enseñado a pensar en lo "políticamente correcto".

Reconocer que todo lo que te han enseñado prensa, gobiernos y colegios es una mentira y una falsedad es difícil de asimilar para la mayoría de las personas.

[voyager-3]

Pues fue un gran discípulo de Ortega y Gasset, que interpretaba una España unida, gran amante de toda su cultura y de dar ese valor trascendental que ha de tener y pienso tiene España, para poder quererla todos un poco más, y alcanzar juntos un objetivo común, para que todos alcancemos ese grado de justicia y trabajo que queremos en nuestras vidas.

Era además un gran republicano, como no podía ser de otra manera, pero que odiaba profundamente a todos esos gobernantes que hicieron de esa época una barbarie para todos.

En resumidas cuentas, eso fue para mi Unamuno.


Los libros es cierto que ayudan a entender las cosas, pero no hay que leer solo los de una parte, sino los de ambas. Y desgraciadamente, como dije antes, hay gente que ni lee ni una cosa ni obra, por eso digo lo de la prensa, tele, etc. Muchos repiten lo que dice el Sardá a la hora de dar opinión, ya me entiendes.....

[goldie]

... interpretaba una España unida, gran amante de toda su cultura y de dar ese valor trascendental que ha de tener y pienso tiene España, para poder quererla todos un poco más, y alcanzar juntos un objetivo común, para que todos alcancemos ese grado de justicia y trabajo que queremos en nuestras vidas...

Sin ánimo de entrar en polémicas, porque uno ya no es capaz de interpretar objetivamente tantas y tan dispares opiniones ¿De qué modo entra en conflicto tu afirmación con la protesta de los descendientes de Unamuno?
¿Se quiere más a España si los papeles continúan en Salamanca? ¿Está más unida si los papeles no se van a Cataluña? ¿Crees que Unamuno entendería esto como un ataque a la cultura española?

Era además un gran republicano, como no podía ser de otra manera, pero que odiaba profundamente a todos esos gobernantes que hicieron de esa época una barbarie para todos.

Si fue la II República una época de barbarie para todos ¿Cómo definirías el golpe de estado que desembocó en guerra y posterior regimen dictatorial?

[Chuck Romerales]

     Sobre este tema, decir que da la casualidad de que yo cursé mis estudios de Primaria en un colegio (público) llamado 'Miguel de Unamuno'. Estos famosos papeles no son mas que unos documentos expoliados de los archivos de la Generalitat de Catalunya por las tropas franquistas a su entrada a sangre y fuego en Barcelona en febrero de 1939 no para guardarlos como tesoro histórico o para que trabajasen con ellos los historiadores, sino para conocer nombres de gente -rojos, separatistas, etc.- a represaliar.. Gracias a ellos (y a la inestimable colaboración de los nazis en Francia) se pudo detener y extraditar, por poner un ejemplo, al Presidente de la Generalitat Lluis Companys, al que se, ejem, juzgó y fusiló inmediatamente. Yo creo que es justo, necesario y eqtativo que esos dcumentos vuevan a sus legítimos propietarios. Imaginaos si hubiera sido al reves y los catalanes se hubieran llevado, por poner un caso, parte del Archivo de Indias de Sevilla o del Museo del Prado de Madrid solo con fines expoliadores y/o represores. Probablemente, la derecha castellanista (que no española, españoles somos todos, no confundamos 'español' con 'castellano') estaría bramando para que 'esos rojos separatistas y ladrones nos devuelvan lo que es nuestro'. Fin.

[hundalasiliah]

Sin ningún animo de ofender ni de censurar os recuerdo que este es un foro de PRINCE.
Considero que este no es el sitio correcto y adecuado para hablar de política y ruego a
TOD@S (yo incluido) que en lo sucesivo nos abstengamos de desviar la atención del foro
sobre su razón de ser que no es otra que PRINCE y todo aquello que gira en torno a su
obra y vida.

Como decía al principio no esta en mi animo censurar todo lo contrario es mas os invito
a que participéis en foros de política, los hay y muchos donde elegir, incluso algunos que
cuentan con la participación de relevantes miembros de la clase politica. No hay nada
como ir a las fuentes, daros ese gusto ¿por qué no?.

Espero de vuestra colaboración con esta propuesta y agradeceré cualquier idea al respecto.

Gracias por vuestra atención y consideración.

Sin ánimo de ofender, tengo que decir que... ¿no se supone que el Offtopic es para hablar de cualquier cosa, aunque no tenga nada que ver con Prince? A mí particularmente me toca las p***tas que se hable de fútbol en un foro de Prince, pero para eso está el Offtopic. Con no detenerme a leer los temas de fútbol me vale, pero cada cual que hable de lo que quiera.

¿No os parece?

[voyager-3]

Bueno, con permiso de mi amigo Antonio, que entiendo por qué dice esto, voy a seguir con el debate porque estoy viendo que es enriquecedor para todos, además de realizarse en un buenísimo tono.

Me alegro Tritón que notes este tono conciliador, que siempre aunque no lo pareciera he querido dejar asomar. No obstante, por favor no me compares con Gallardón jeje, de verdad que me da grima ese hombre.

En cuanto a España, yo aparte de creer en una España unida ante todo, creo en una patria común a todos, sin que las diferentes regiones utilicen sus idiomas, sus tradiciones y sus formas de vida como elementos disgregadores, sino como enriquecedores de la cultura española. Para mí, las interpretaciones políticas de las izquierdas y de las derechas prefiero superarlas, y no creo en sus "españas". Las izquierdas y las derechas han dejado este país lleno de corrupción, muerte, lucha de clases y oligarquías estamentales a lo largo del siglo pasado. Particularmente me gustaría una España donde imperara la justicia social, y donde todos fuéramos a la vez en busca de un proyecto común, donde el capital no fuera jamás superado por las necesidades de las personas, el materialismo se desterrara de esta empobrecida juventud y donde la burguesía acomodada recibiera una buena patada en el trasero. Por supuesto en un régimen republicano, donde el poder fuera para el pueblo y solo en beneficio de él. Una República nacional sería mi ideal desde luego.

Obviamente, después de esto que te he dicho, me desmarco totalmente del régimen caótico de la II República, donde se produjeron una serie de sucesos lamentables a mi parecer y que dieron como colofón el alzamiento militar de Julio del 36. Y Unamuno entre otros, era consciente del desastre que se avecinaba, imponiendo duras críticas a los estamentos del gobierno propiciadores de asesinatos, inestabilidad separatista y continuas revueltas obreras. Tal es así que hasta el mismísimo Azaña, presidente del Gobierno Republicano del período de izquierdas, se avergonzaba en público de lo que sus ministros hacían.

Por cierto, es la primera noticia que tengo de que Unamuno era socialista. Creo que jamás se declaró afín a ningún partido, y menos al partido socialista de entonces, pero bueno, mándame una cita donde lo ponga. Es más, te afirmo que en un principio fue coincidente con el alzamiento militar de Franco, creyendo que este iba a restaurar la estabilidad republicana, cosa que al ver que no era así, enfureció totalmente contra el General y sus partidarios, hecho como se refleja en el famoso acto de Oviedo que tú mencionas enfrentándose a Millan Astray.

De lo de "Venceréis pero no convenceréis", si es utilizado contra ese tripartito en el que imperan señores que se atreven desde dialogar con terroristas, profundizar en la división y la insolidaridad entre españoles, y menospreciar cualquier cosa que suena a España, no tengo más remedio que estar de acuerdo. Porque si una vez D. Miguel de Unamuno se levantó contra esas voces, no pongo en duda que ahora haría lo mismo.

Otra cosa es estar de acuerdo con el PP, cosa que casi me da la misma grima que con los otros.


Goldie:

El problema en sí del traslado del archivo de Salamanca es que se hace desde el resentimiento y la venganza. No es ni mucho menos un acto de conciliación, sino un préstamo político que se hace a sus socios de gobierno. A mi modo de ver vamos.

Del golpe de estado que se produjo, a cual te refieres? al de Octubre de 1934? ese donde en Asturias se produjo una revuelta que no aceptaba el nuevo gobierno de derechas surgido de las elecciones? ese en que luego en Cataluña el señor Companys proclamó el estado independiente de Cataluña, después de asesinar y reprimir a los posibles enemigos políticos? Porque si es ese te puedo afirmar que lo detesto profundamente. En realidad, la guerra empezó ahí, y el alzamiento militar del 36no fue más que una consecuancia de todo ello. Me gustaría recordar, que no solo el gobierno franquista hizo represión durante la postguerra; durante la II República miles de personas fueron asesinadas salvajemente, bajo la acusación de ser "de derechas", por ser clérigo o monja, o por ser "fascista". Con datos fehacientes y demostrables. Y no me cabe la menor duda que si el bando del gobierno republicano hubiera ganado la guerra, la misma represión que hizo Franco la hubieran hecho ellos.

Hala, ladrillito al canto.

[goldie]

Del golpe de estado que se produjo, a cual te refieres? al de Octubre de 1934? ese donde en Asturias se produjo una revuelta que no aceptaba el nuevo gobierno de derechas surgido de las elecciones? ese en que luego en Cataluña el señor Companys proclamó el estado independiente de Cataluña, después de asesinar y reprimir a los posibles enemigos políticos? Porque si es ese te puedo afirmar que lo detesto profundamente. En realidad, la guerra empezó ahí, y el alzamiento militar del 36no fue más que una consecuancia de todo ello.

Si para ti la revolución del 34 fue un golpe de estado, para mi podría ser "una buena patada en el trasero a la burguesía acomodada" asturiana, que en el 32 formó una organización que estaba en contra de la constitución y que contaba con el apoyo de la iglesia y de colaboradores de la dictadura del padre de Jose Antonio Primo de Rivera.
Esta organización se unió posteriormente a la CEDA, que ,como sabrás, fue la estrategia política de la derecha española para alcanzar el poder tras el fracaso de la sublevación de Sanjurjo en el 32.
Esta sublevación si es un claro precedente del famoso alzamiento de Franco, que por supuesto, es al que me refería.

La revolución asturiana fue una consecuencia de la subida al poder (democráticamente, si) de un partido que consideraba a la propia democracia un sistema "tendente a desaparecer" y que elogiaba a Hitler y a Mussolini.

[voyager-3]

Goldie:

Entonces de qué estamos hablando? Que el de 1934 era legal y el de 1936 ilegal? Jeje, pues vaya doble rasero que tenemos. En la CEDA de aquella época había partidos voy a decir anticonstitucionales, tanto como en el Frente Popular. Y para afines a la dictadura de Miguel Primo de Rivera, había un ministro en su gabinete, un tal Largo Caballero, ministro de trabajo y de la guerra del gobierno de Azaña posteriormente, presidente del PSOE, al que apodaban el "Lenin Español", dispuesto a someter a la sociedad española a la dictadura del proletariado. Así que una cosa es cierta, la mierda salpica a todos por igual, Frentepopulistas y Cedistas han sido los culpables de la Guerra Civil. No obstante, quisiera recalcar, y el que haya leído un poco de historia sabrá que es cierto, que durante la II República, quien empezó con asesinatos prorevolucionarios, torturas enlas famosas Chekas, a quemar Iglesias y matar y violar a las personas del clero, por no hablar de los asesinatos en masa por ideología política, fue desde luego, la Izquierda española. Que luego vino la represión franquista? Claro que sí, pero no menos salvajes fueron unos crímenes que otros.

Ah, Goldie, otra cosa, sin tratar de defender ni mucho menos a la CEDA, me gustaría saber donde has leído eso de que apoyaran y admiraran los regímenes fascistas de alemania e italia. Me consta que solo un partido, que estaba totalmente en contra de la CEDA, podría declararse algo simpatizante por las revoluciones fascistas, sin llegar a serlo, y ese fue Falange Españolas de las JONS. La CEDA y Falange eran totalmente dispares y no podían verse unos ni otros.


Tritón:

No me compares con Millán Astray tío, que yo tengo más dientes que el menda lerenda que era casi como el "cuñao" jeje. Con todos los respetos hacia él, ya que no es ni más ni menos que el fundador de la Legión Española, caballeros de honor dentro del ejército español.

De lo de la familia, vale, no quieres que sea utilizado por el PP, pero sí que quieres que unos resentidos se lleven todo el archivo reactivando viejas rencillas que deberían de estar superadas hace tiempo. Fíjate querido "verbekiano", que cuando a unos les interesa decir que no hay que remover movidas del pasado no pasa nada y no se hace, pero cuando sí les interesa sacarlo en propio provecho, lo hacen sin despeinarse, y eso que el Rovira no puede.

De todas maneras, me gustaría que me dijeras qué te parece mi idea de una República Nacional, qué puntos no compartes?

[Shockadelica]

Sin ningún animo de ofender ni de censurar os recuerdo que este es un foro de PRINCE.
Considero que este no es el sitio correcto y adecuado para hablar de política y ruego a
TOD@S (yo incluido) que en lo sucesivo nos abstengamos de desviar la atención del foro
sobre su razón de ser que no es otra que PRINCE y todo aquello que gira en torno a su
obra y vida.

Como decía al principio no esta en mi animo censurar todo lo contrario es mas os invito
a que participéis en foros de política, los hay y muchos donde elegir, incluso algunos que
cuentan con la participación de relevantes miembros de la clase politica. No hay nada
como ir a las fuentes, daros ese gusto ¿por qué no?.

Espero de vuestra colaboración con esta propuesta y agradeceré cualquier idea al respecto.

Gracias por vuestra atención y consideración.

Bueno, PRiNCe_, ya sabes que tienes todo mi respeto y mi cariño, pero, tal y como dice Hundalasiliah, esto es el "Offtopic" y como tal, podemos abrir temas de todo tipo siempre que no se hiera la sensibilidad de la gente.

Podríamos dedicar el foro entero a Prince, claro, pero desafortunadamente todos no tenemos ni las fuentes, ni los conocimientos que otros tienen, y además creo recordar que a algún forero le da vergüenza ajena leer ciertos comentarios de otros pobladores sobre Prince y su música, así que digo yo que podremos hablar de otros temas que controlemos un poco más. Yo aprendo mucho con estos debates (y me río, por qué no), y, hasta que no se insulte o se ofenda, creo que es hasta enriquecedor.

De hecho, si no existiera esta parte del foro, ni podríamos hablar de Depeche Mode , ni pedir ayuda en temas informáticos, ni leer los relatos de DMSR, ni felicitar a nuestros amigos por su cumpleaños o por sus logros laborales  

Por mi parte ¡qué viva el Offtopic!

[Legionario]

A los enemigos se les vence, ni puta falta que hace convencerlos.

(Tomar carnaza  )

[voyager-3]

Pues yo bien contento estoy, de que todavía haya en el ejército español, verdaderos soldados dispuestos a morir por España, como los caballeros legionarios y además, preocupándose por la situación de su país que quieras que no, está siendo mandada por 3 monigotes separatistas, que tienen 400000 votos contra 30 millones. Fuera funcionarios del ejército!

[Shockadelica]

Pues yo creo que nunca se debe morir ni matar por un país, ni por un territorio, ni por un "concepto". Bastante desgracia tenemos ya con los factores externos como son el hambre, la enfermedad o los desastres naturales, como para tomarse la justicia por tu mano y arrebatarle la vida a otro ser humano en el nombre de la patria.

Y también creo que disfrazarse de "legionario" para poder opinar en el foro que se está a favor del ejército y del crimen es de ser muy cobarde.

[victor666]

Sí, es curioso como diversos nietos de personajes famosos de la II República y la Guerra Civil se dedican ahora por el hecho de ser nietos, a apoderarse del pensamiento de sus abuelos como si el mero hecho de serlo fuera suficiente razón para hacerlo.

Lo que sí es curioso es que se apoderen del pensamiento justamente aquellos contra los que iba dirigido ese pensamiento, mayor paradoja imposible...

Pues fue un gran discípulo de Ortega y Gasset, que interpretaba una España unida, gran amante de toda su cultura y de dar ese valor trascendental que ha de tener y pienso tiene España, para poder quererla todos un poco más, y alcanzar juntos un objetivo común, para que todos alcancemos ese grado de justicia y trabajo que queremos en nuestras vidas.

Era además un gran republicano, como no podía ser de otra manera, pero que odiaba profundamente a todos esos gobernantes que hicieron de esa época una barbarie para todos.

En resumidas cuentas, eso fue para mi Unamuno.


Los libros es cierto que ayudan a entender las cosas, pero no hay que leer solo los de una parte, sino los de ambas. Y desgraciadamente, como dije antes, hay gente que ni lee ni una cosa ni obra, por eso digo lo de la prensa, tele, etc. Muchos repiten lo que dice el Sardá a la hora de dar opinión, ya me entiendes.....

Poco o nada has leído tú ni sabes de Ortega y Gasset (y si me apuras muy poquito has leído de Unamuno). Para empezar Ortega y Gasset fue discípulo de Unamuno, y no al contrario (más que nada porque cuando Unamuno obtuvo su cátedra en 1891, el Sr. Ortega y Gasset tenía 8 añitos...).

Otra cosa, ¿qué valor trascendental tiene España? ¿Acaso no tienen valor trascendental Francia o Alemania, o cualquier ser humano (como aquellos que viven en Iraq, por ejemplo)?

Y te recuerdo que fue Ortega y Gasset el que escribió el libro "España Invertebrada"...

He aquí un texto de Ortega y Gasset que merece la pena ser leído, juzguen Ustedes mismos:

"Aquellos coroneles y generales, tan atractivos por su temple heroico y su sublime ingenuidad, pero tan cerrados de cabeza, estaban convencidos de su "idea", no como está convencido un hombre normal, sino como suelen los locos y los imbéciles. Cuando un loco o un imbécil se convence de algo, no se da por convencido él sólo, sino que al mismo tiempo cree que están convencidos todos los demás mortales. No consideran, pues, necesario esforzarse en persuadir a los demás poniendo los medios oportunos; les basta con proclamar, con "pronunciar" la opinión de que se trata: en todo el que no sea miserable o perverso repercutirá la incontrastable verdad. Así, aquellos generales y coroneles creían que con dar ellos "el grito" en un cuartel toda la anchura de España iba a resonar en ecos coincidentes."

Peace and B Wild

[voyager-3]

Sí, es curioso como diversos nietos de personajes famosos de la II República y la Guerra Civil se dedican ahora por el hecho de ser nietos, a apoderarse del pensamiento de sus abuelos como si el mero hecho de serlo fuera suficiente razón para hacerlo.

Lo que sí es curioso es que se apoderen del pensamiento justamente aquellos contra los que iba dirigido ese pensamiento, mayor paradoja imposible...

Pues fue un gran discípulo de Ortega y Gasset, que interpretaba una España unida, gran amante de toda su cultura y de dar ese valor trascendental que ha de tener y pienso tiene España, para poder quererla todos un poco más, y alcanzar juntos un objetivo común, para que todos alcancemos ese grado de justicia y trabajo que queremos en nuestras vidas.

Era además un gran republicano, como no podía ser de otra manera, pero que odiaba profundamente a todos esos gobernantes que hicieron de esa época una barbarie para todos.

En resumidas cuentas, eso fue para mi Unamuno.


Los libros es cierto que ayudan a entender las cosas, pero no hay que leer solo los de una parte, sino los de ambas. Y desgraciadamente, como dije antes, hay gente que ni lee ni una cosa ni obra, por eso digo lo de la prensa, tele, etc. Muchos repiten lo que dice el Sardá a la hora de dar opinión, ya me entiendes.....

Poco o nada has leído tú ni sabes de Ortega y Gasset (y si me apuras muy poquito has leído de Unamuno). Para empezar Ortega y Gasset fue discípulo de Unamuno, y no al contrario (más que nada porque cuando Unamuno obtuvo su cátedra en 1891, el Sr. Ortega y Gasset tenía 8 añitos...).

Otra cosa, ¿qué valor trascendental tiene España? ¿Acaso no tienen valor trascendental Francia o Alemania, o cualquier ser humano (como aquellos que viven en Iraq, por ejemplo)?

Y te recuerdo que fue Ortega y Gasset el que escribió el libro "España Invertebrada"...

He aquí un texto de Ortega y Gasset que merece la pena ser leído, juzguen Ustedes mismos:

"Aquellos coroneles y generales, tan atractivos por su temple heroico y su sublime ingenuidad, pero tan cerrados de cabeza, estaban convencidos de su "idea", no como está convencido un hombre normal, sino como suelen los locos y los imbéciles. Cuando un loco o un imbécil se convence de algo, no se da por convencido él sólo, sino que al mismo tiempo cree que están convencidos todos los demás mortales. No consideran, pues, necesario esforzarse en persuadir a los demás poniendo los medios oportunos; les basta con proclamar, con "pronunciar" la opinión de que se trata: en todo el que no sea miserable o perverso repercutirá la incontrastable verdad. Así, aquellos generales y coroneles creían que con dar ellos "el grito" en un cuartel toda la anchura de España iba a resonar en ecos coincidentes."

Peace and B Wild

Lo que si no es paradójico, es que Unamuno iba contra aquellos que pretendían desmembrar España, como esos que se han llevado el archivo.



Me gustaría contestarte en tu tonito, pero no me voy a rebajar. Te suena eso de "...españa es una unidad de destino en lo universal"? Si no es así, que sepas que ese es un referente de Ortega y Gasset. Tan ejemplar y tan bonito que fue recogido y aclamado por muchos grandes pensadores y movimientos, como hizo Unamuno, por eso lo de que fuera su discípulo, porque los 2 creían en una España no como un territorio, sino como algo más espiritual, ya que los dos eran un hombres con un sentido trascendental de la vida. También de Ortega, y recogido al igual por Unamuno, es el tan famoso pensamiento del que los destinos de un país, jamás han de dejarse en manos de una masa aborregada, sino en manos de las personas más cultivadas, si no queremos que los designios de un país queden en manos totalitaristas, como así sucedió en la II República, de ahí las antipatías de los 2 hacia sus gobernantes. En fin, que te recomiendo que leas un poco de Ortega y Unamuno, y no saques del contexto sus textos, que lo mismo se refería al "paquito" como a las "hordas marxistas", esas que tanto le gusta olvidar al populacho.

[goldie]

Voyager, no nos vamos a entender si para ti los bárbaros fueron los gobiernos republicanos y no el régimen franquista.
Si justificas el alzamiento de Franco como salvador de las esencias españolas frente a la barbarie republicana y como respuesta a la revolución del 34.
Si crees que España no estaba preparada para la democracia porque necesitaba "manos sabias" y no "masas aborregadas".
Si te parecen más terribles la quema de iglesias que la represión posterior, con sacerdotes dando el tiro de gracia en los pelotones de fusilamiento y miles de personas en "campos de trabajo" por tener unas ideas políticas opuestas a las suyas.
Si crees que un gobierno republicano y democrático hubiera sido igual de terrible y represor que el franquista si estos hubieran ganado la guerra.
Si te "olvidas" de la intentona golpista de Sanjurjo durante el bienio reformista.
Si "ignoras" el propio bienio progresista durante el cual se llevaron a cabo reformas laborales y sociales tan importantes como la creación de escuelas y plazas de enseñanza para adultos (con la oposición de la iglesia que veía mermada su influencia), la aprobación del matrimonio civil y el divorcio (con la oposición de la iglesia, por supuesto), el voto para la mujer, etc.
Yo no ignoro que fue una época muy convulsa, con una tensión política extrema y que se cometieron barbaridades, pero no puedo justificar con ellas la llegada de Franco al poder.

Y por último, tampoco nos vamos a entender si justificas las vergonzosas declaraciones de esos militares que aun no han entendido su función en una democracia como la española, y si crees que se va a desmembrar España porque los "papeles de Cataluña" vuelvan a Cataluña en lugar de seguir en Salamanca. Los papeles no se los han llevado los de ahora, se los llevaron los de antes.

[voyager-3]

Goldie:

Me alegro que me hagas esa pregunta, porque el hecho de que esté en contra de esa nefasta II República, no quiere decir ni mucho menos que esté a favor de la dictadura posterior franquista. Ni lo uno ni lo otro, porque Franco debió de haber instaurado de nuevo la República, una vez vencido el ejército Rojo.

Y sí, qué quieres que te diga, no me gustaba la hipocresía de la izquierda hablando todo el rato de libertades, cuando:

Quemaban Iglesias

Se violaba y mataba a personas del clero

Se hablaba de libertad ideológica cuando te detenían por ser de otra ideología y posteriormente te fusilaban, encima hablando de la abolición de la pena de muerte

Te perseguían por ser gay. Y quiero que esto quede claro, que la ley de "Vagos y maleantes" es de la II República no de Franco

Se promovían huelgas por todos los lados, produciendo la reacción de Sanjurjo ante las revueltas campesinas del Sur de España, donde hubo decenas de muertos (léelo que lo encontrarás, por qué crees que triunfó después la CEDA en las elecciones?)

Se torturaba en las chekas a la población civil

Se producían verdaderos genocidios, como el de Paracuello-Aravaca-Torrejón, donde murieron más de 15.000 personas asesinadas en total. El único fusilamiento masivo que ha ocurrido en la Europa Occidental. Y todo gracias al gran demócrata SAntiago Carrillo. Un genocida que todavía no ha sido procesado.

Se sometió al ejército a una serie de barbaridades injustificables provocando un gran malestar, dentro del Estado Mayor.

Y así un largo etc.


Es esta la República que tanto se ha de admirar? Falsa, hipócrita, represiva y asesina? Lo siento pero que no cuenten conmigo para que vuelva una similar.

[goldie]

El ejercito rojo?? No era el ejército republicano??

O al final estás dándome la razón en que la derecha republicana española era profundamente antidemocrática y se unió al golpe franquista?? Si no, qué República iba a instaurar Franco (que en último caso hubiera reinstaurado la monarquía como finalmente hizo). Una República dictatorial sin rojos?? Una república con caudillo de España por la gracia de dios, no?
Sigo sin entenderte.