[openbook]

Dar mis condolencias a todos los afectados. Qué pena. Que no pase más, por favor.

Tengo un amigo del alma trabajando de enfermero en urgencias en el centro de Londres. Está bien, cuestión de suerte. Pienso en el miedo que debe haber sentido hoy su familia y me duele. Pienso en el dolor emocional que le pueda estar rodeando en su trabajo y me jode. Tanto sufrimiento sin sentido y siempre sobre los mismos.

[cat]

Me uno a tus condolencias.

[Shockadelica]

Londres es la ciudad que me ayudó a "despegar". Una ciudad en la que me sentía cómoda, libre, felíz. Una ciudad muy bella con gente fantástica. Una ciudad de la que me enamoré.

Londres, hoy, ha sido atacada.

¿Hasta cuándo va a durar el terror?

 

[DMSR]

Londres, la ciudad a la que juré no volver... y volví. Y volveré. Hay días en que todo se te revuelve en el estómago  :-/

[Chuck Romerales]

     Tengo amigos en Londres, y afortunadamente todos están bién, y eso es lo quémas me importa ahora. Ya habrá tiempo de hablar de este atentado en mi ciudad favorita, a la qué pienso volver en cuanto pueda.  

[Chuck Romerales]

     Última hora: la policia ha dado orden de desalojar la estación Victoria (una de las mas importantes de la ciudad) 'por la seguridad ciudadana'  :-/

[Crissaor]

Yo creo Shoka, que desgraciadamente durará mucho. Por lo menos el de escala internacional.

[Babyknows]

Una de las amigas que más quiero se ha librado por 20 minutos. El corazón se me ha parado un segundo cuando me lo ha dicho.  Encima de todo, hay que estar agradecidos x  los amig@s  y familiares que están "Bien".

Be strong, cool city  

[Pablo]

 Vayan mis condoloncias tambien y frenen a ese hdp!

   pablo

[bigjim99]

También es mi ciudad favorita, pero me jodería igual aunque lo hubieran hecho en la que más odio...

[tototote]

¿No hay forma de librarse de esta mierda de una vez? ¿Otra vez a esperar a la próxima?

 :-/

[JavierArcanda]

Yo también creo que el problema es de muy difícil solución, ojalá sea la última vez, pero me temo que no lo sea...

Todo el amor del mundo para la gente que está sufriendo en estos momentos.

[Ernesto]

yo no creo que el problema se llame ISLAM
YO CREO QUE EL PROBLEMA SE LLAMA LOCURA

[voyager-3]

El problema se llama "ISLAM"  

Yo la verdad es que cuando estuve en Londres, flipé en colores por la cantidad de mezquitas que ví y en zonas no tan baratas. Lo primero que pensé es que si algunos desalmados pretendía atentar, lo iban a tener demasiado fácil, como así ha sido.

[Ametlla]

NUestras condelencias a los londinenses y animos para seguir adelante.
 

[Crissaor]

Yo no sé si el problema se llama Islam o Cristianismo. Yo creo que todos coincidimos en que el terrorismo islámico fundamentalista, nada tiene que ver con la sociedad Islámica. Irak era un país laico, gobernado por un dictador laico, donde las mujeres tenían sus derechos, trabajaban, tenían cobertura médica, tenían derecho a estudiar, etc...

Ahora hay 5 bombas al día en Bagdad como las de Londres y yo no veo que la gente se disguste mucho o muestre su pesar. De hecho ya en las noticias ni se dice, así que supongo que será porque los muertos de Bagdag son menos relevantes. Esas bombas desean atentar contra un regimen islámico igualmente, aunque esté intervenido por EEUU.

Esta claro que los terroristas estan guillados y les da igual el turista, el currante del metro o el panadero. También parece claro que han completado la foto de las azores con Madrid y Londres.

El que se ha lucido es nuestro amigo monegasco Alberto con aquello de que "Madrid esté capacitada o no para evitar otro ataque como el de la Peineta" ... Yo creo que lo mejor que puede hacer Albert, es seguir fornicando (eso si, con condón para evitar más disgustos) y dejarse de tomar parte en estas cosillas.

También es curioso que se llame terrorismo a poner bombas en Londres o Madrid y para combatir al terrorismo se bombardee y masacre un país detrás de otro. Sería algo así como para combatir a eta, voy a masacrar y bombardear Euskadi.

Está claro que a una sociedad con un criterio tan atrofiado como la americana, esa le puede parecer la mejor idea, pero que Madrid y Londres coincidieran en eso, no deja de resultar chocante. (Aunque también es verdad que la razón era salvar al mundo de Saddam) así que todo continua muy divertido.

Yo creo que aquí, además de que pagan justos por pecadores, la cosa está muy mala. Había una vez un circo donde quienes hacían "lucha armada" sólo sabían volarle la cabeza a gente indefensa cuando salían del portal, que lo único que había hecho era luchar por la libertad toda su vida y no callarse. En cuanto pusieron un par de escoltas a esta gente, los heroes de sidrería, desaparecieron sin un par.

Pero estos de Londres, estan esperando que les encuentre la policía ahora, para hacerse volar como en Leganes. Va a ser acojonante, cuando les tengan localizados, como empezará más de un policía: "no, yo es que tengo un congreso" , "no casi, cambiame el turno" En fin, tremendo.

Es lo malo que tienen las creencias. Que estos palman y se van al paraiso a follar con las huries, como Alberto, y claro, como en vida no follan por culpa de la religión y encima son masacrados, pues muchos están deseando palmar.

[JavierArcanda]

El tema es que las cosas no son blancas ni negras. Por eso las cosas tienen tan difícil solución.

Os pongo un "ejemplo" descabellado (hago la advertencia, que si no me citáis y me ponéis a caldo):

¿El problema es el ISLAM? Cojonudo, nos cargamos a todos los musulmanes y problema resuelto.

Pero las cosas NO son así. Es obvio que TODOS los terroristas son islámicos, y así, ¿cómo diferenciar el uno del otro?
Pero evidentemente, Blair o Bush o incluso nuestras sociedades no somos totalmente inocentes. Dicen que Londres era una ciudad libre y bla bla, como Madrid, mi Zaragoza... Bueno, ser libre cuando se tiene dinero es bastante fácil.

Los países islámicos son pobres. Sin embargo, casi el 60% del gas natural (para nuestras calefacciones de las de a 40% en pleno invierno para ir en bermudas en casa) que usamos en España viene de Argelia, el 50% del petróleo mundial está en Arabia, el 15% en Iraq...

Sin embargo, esos países son pobres y nosotros ricos. Echan a Sadam, un cruel dictador, pero nadie envía tropas a echar al gobierno dictatorial argelino o al gobierno absolutista arabe. Claro, pq nos dan lo que queremos para que nuestras sociedades sean libres y etc etc.

Ya no es sólo los atentados. Cada dos por tres, se oye, casi de fondo, de background: "fallo del ejercito norteamericano causa 20 muertos civiles, 7 de ellos niños".

Esa noticia dura aproximadamente (dejadem decirla en voz alta y cronometrarla): 5 segundos y 18 centésimas.

Por otras muertes hay horas en la TV.

Sadam era un cabrón, pero se ha demostrado claramente que sólo se fue para controlar un petróleo que estaba "fuera de control". Para hacernos más ricos.
Como decía Leonard Cohen: "el pobre sigue pobre, el rico se hace más rico".

Mientras no solucionemos esas cosas, el caldo de cultivo de los terrorismos seguirá a pleno rendimiento. La realidad es múltiple, y ni unos son tan culpables ni otros tan inocentes.

Tb cito a otro gran artista. Paco de Lucía dijo en una entrevista: "cualquier día los pobres cruzarán nuestras fronteras y nos arrasarán".

¿Por qué hay tantas mezquitas en Londres? Esa sería una buena pregunta. ¿De verdad quieren venir a vivir con los infieles?

El paso a perder la chaveta está demasiado cercano.

Fijaos cómo se sintió mucha gente aquí sólo pq 6 "moros" se fueron de acampada a un puto trozo de roca que hay por ahí abajo.


Y bueno. El Islam está atrasado en ciertos aspectos, está claro. Pero no hace falta echar la memoria muy atrás para oír términos como "cruzada" y ver a curas con el brazo en alto haciéndole pasillo a cierto español que tenía sus propias ideas sobre la libertad y la democracia..., aunque él la llamara orgánica, quizá queriendo decir que democracia sería lo que le saliera del órgano.

Sin embargo, una invasión americana para "liberarnos" hubiera hecho que casi toda la población española hubiera sacado la navaja y el tirachinas para dar otra "lección" de los invencibles y heróicos que somos.



En mi opinión, para atajar los problemas, hay que resolver todas las ecuaciones, mientras sólo intentes resolver una, el problema SIEMPRE estará incompleto y el resultado será erróneo.


Dicho lo cual, nadie de los que murió merecía hacerlo y los culpables deberían ser encerrados el resto de sus vidas. Pq la violencia sólo traerá violencia, y los que hoy prometen liberarnos bajo el peso de las bombas, serán mañana de los que tendremos que liberarnos.

No soy muy católico o religioso, pero me viene a la mente una de las frases que más me guían en la vida: "Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el reino de los cielos".

Con menos ambiciones y ganas de follar frustradas, el mundo sería un lugar mucho mejor.

[JavierArcanda]

Que además, hace poco hubo una gran manifestación en España, que al margen de ciertas disquisiciones que sí podrían discutirse, era en general para luchar contra la libertad..., de ciertas personas de nuestra sociedad.

"Nuestra" religión dijo que era el mayor desafío al que se enfrentaban en 2000 años. Ahí queda eso. Así que las guerras en su nombre, la inquisición, la propia pobreza..., has sido temas menores.

Jodo, para que vayamos dando lecciones por ahí...

[Crissaor]

Si, Javier. Sobre lo que comentas de Saddam, yo siempre he tenido una percepción que no sabría definir bien. Está claro que él era un dictador, incluso quizás un indeseable, seguro que lo era.

Igual alguno dice que yo siempre estoy con lo mismo, pero para mí Saddam, era un cabrón "no religioso" y eso es muy importante en ese mundo.
Es decir, es Saddam más cabrón que el ultra recien nombrado en Irán, que quien gobierne Pakistán, que quien gobierna Corea del Norte, Sudan o Kirgizia? Pues claro que no...

Un ejemplo muy simpaticón lo tenemos con Gadafi: hace 10 años tenía cuernos y rabo. Era sin duda el más cabrón. Ha bastado que Gadafi se plegue a dos o tres directrices USA para que nos olvidemos de él. Alguien piensa que Gadaffi ya no es el cabrón que era antes? Es exactamente el mismo, cabrón o no. La pena es que sale un pringadillo como corresponsal en no sé dónde y la gente en su casa cree que lo que dice tiene algún rigor, sin darse cuenta que le acaban de pasar la chuleta redactada por la CIA para cubrir los noticieros de las próximas 24 horas. Ellos escogen al "cabrón" y la gente se lo cree.

Siempre tuve especial simpatía cínica por Saddam, pienso que con tres o cuatro indeseables laicos como él, los países que conforman el Islam podrían empezar por lo menos a esbozar algo de libertad frente a los sectores fundamentalistas. Pero no ha podido ser.

Para mi hay una idea muy importante aquí. Y es la eterna reflexión sobre izdas y dchas que supuestamente la gente cree que ha de alentar las posturas proimperialistas o no. Yo creo que esto es algo que desapareció hace tiempo. En esos países, no hay izdas ni derechas. Sólo hay fé y feudalismo, no hay izdas y dchas porque no existe ese concepto, porque no se pasó por Napoleón, por la revolución, por nada... sigue existiendo el antiguo régimen... pero la gente sigue anclada en perspectivas que no obedecen a la realidad. Eso de que Jomeini era socialista o que Saddam era tal o cual, son cuentos interesados que, también hay que decirlo, se oyen cada vez menos por inverosimiles.

Yo puedo entender que Bin Laden se convierta en un prestigioso agente de la CIA para el extranjero, para acabar con el gobierno comunista de Afganistán, como pasó en los 80 porque en USA se digan: "prefiero que se jodan con los talibanes a que el gobierno sea comunista!" Lo puedo entender desde un punto de vista "coherente" , aunque yo no lo comparta. Afganistán está lleno ahora de mujeres con carrera que se han de tapar al salir de casa, porque peligra su integridad si no lo hacen.

Eso sería una postura "izda-dcha" perversa, pero coherente, razonable, tendría una justificación. Pero el crimen de destrucción y genocidio masivo que se ha cometido con Irak, es un error de consecuencias tan incalculables que nadie sabe adonde puede llegar, y más con gente que no teme morir. Y por si eso fuera poco, el laicismo ha sido derrotado de nuevo. Luego sale ese mico diciendo que seguirán extendiendo sus valores y principios de libertad por el mundo frente a los terroristas y que ya piensan en Siría o Irán, y todos comiéndose la hamburguesa con mayonesa y aplaudiendo con la gorra... Pa cagarse.

[JavierArcanda]

ya te digo, pq Siria e Irán son sitios estratégicos que controlar y que no controlan. A ver cuando hablan de China, la mayor dictadura del mundo, o de Paquistán y de más o menos todos los estados de África...
El problema para mí no es por tanto de libertad/no libertad, como de riqueza. Es decir, un estado puede ser (más o menos) totalmente democrático, pero su actitud hacia otro estado puede ser dictatorial.

Las reglas de la democracia no sólo actúan entre personas, sino entre estados.

Y la actitud de los países ricos es totalmente dictatorial.


Y es más. Vi el otro día la guerra de los mundos en el que se dice que Spilberg quiso en una manera indirecta hablar del terror por el 11 S. Y tb se te vienen a la mente otras pelis como independence day o la serie v.

Pues bueno, siendo sinceros u objetivos. ¿A quién nos recuerdan los extraterrestres con sus máquinas invencibles y sus soldados y ejércitos que van destruyendo todo? ¿a quién nos recuerdan los "humanos/americanos resistentes" que usan armas de muy inferior nivel pero que a base de guerrilla, cojones, ansias de libertad y demás van asestando golpes al invencible invasor?

está más claro que el agua...