[--moloko--]

Bueno, como veo que aqui ninguno quiere ahondar en el tema  pero en realidad es lo que se hace, pues diré que yo tampoco quiero ahondar en el tema, "pero".......

De entrada, la rotundidad de tus afirmaciones, Moloko, deja ver poca cosa, aparte de tu antipatía por el tipo en cuestión. Lo cual me parece perfectamente normal, que MJ genere antipatía y rechazo, pq obviamente en ocasiones da grima ver el aspecto que tiene, y desde luego tiene pinta de ser rarito como el solo. Ahora bien, culpar a alguien de la forma tan rotunda como tu lo haces, no me deja indiferente. Y no por el hecho de que se trate de MJ, que conste. No soy de los que tienen a MJ (ni a Prince) en un altar, ni me pongo a defender a nadie hasta llegar a extremos estupidos, y cuando le he criticado por determinadas cosas no me he quedado corto ni he puesto reparos. Pero de la misma forma que se puede llegar a extremos estupidos defendiendo a alguien, se puede entrar en el territorio de las memeces atacando a alguien.

Obviamente no tengo la certeza absoluta de que MJ sea o no culpable, no voy a poner la mano en el fuego, ni me interesa hacerlo, pq no le conozco. Ahora bien, yo no se si tu has seguido mínimamente el juicio. Yo de vez en cuando me he ido informando sobre lo que se iba cociendo, y reconozco que por la puta curiosidad, o quiza sea morbo, no se....

El caso es que en este juicio se ha comprobado que la madre del niño en cuestión tiene un amplio historial de extorsiones a sus espaldas, de haber mentido en varias declaraciones juradas en otros casos en los que se ha visto envuelta. Si no recuerdo mal, esta mujer denunció a un guardia de unos grandes almacenes pq decia que habia abusado de uno de sus hijos. Luego se demostró que era totalmente falso.....

Por otro lado, las contradicciones del chico y de otros miembros de la acusación han sido escadalosamente absurdas. Yo por un momento llegué a pensar que todo esto lo habia montado el propio MJ para lavar su imagen, pq no me parecia posible que se pudiera llegar a tal grado de surrealismo. Parecía que lo hacian aposta.

Y la comparecencia de la madre del chico, eso fue para echar de comer aparte. Una mujer totalmente fuera de sí, amenazadora y completamente loca. Incluso el jurado ha reconocido que pensaron que esa mujer no estaba en sus cabales cuando compareció ante ellos.

En este juicio, en lugar de demostrarse la culpabilidad de MJ, se ha demostrado que los argumentos de la acusación eran tremendamente débiles. Se ha llegado al punto de que testigos llamados por la acusación para, supuestamente, aportar pruebas fulminantes contra MJ, han acabdo siendo las mejores bazas de la defensa, debido a todas las contradicciones en que han incurrido y a un pasado marcado por no se cuantas demandas infundadas en busca de dinero. Como digo, a mi me ha parecido un auténtico despropósito de juicio, de lo más rocambolesco y absurdo. Era obvio que, atendiendo a razones y a pruebas, no podian declararle culpable. Simplemente pq no las había. Otra cosa seria atendiendo a prejuicios.

Hablas de manipulación económica. Bueno, no creo que haya muchas personas con un desprestigio mayor y con peor imagen que MJ. Y según dicen su situación económica no es precisamente boyante (DMSR no quiero buscar el diccionario ahora.....pero creo que es bollante con ll.....¿no?  )

Por otro lado, los miembros del jurado son del distrito de Santa Mónica, o Santa María o santa leches. El caso es que es una zona en la que no abundan precisamente los pobres, sino todo lo contrario. Y es una zona que no se caracteriza por ser muy liberal en los usos sociales, más bien al revés, es posiblemente una de las zonas más conservadoras de todo el estado de California.

A mi todo esto me ha llevado a pensar que en lo referente a este caso es más que probable la inocencia de MJ, en mi opinión. Al menos por lo que conozco.

La gente que piensa en términos absolutos y que muestra esa seguridad tan aplastante es precisamente la que menos idea tiene de las cosas. No falla......

probablemente sea todo lo que dices rotundamente cierto, probablemente sea asi a conciencia, es decir ha estado todo estudiado y preparado para que en testigos, pruebas y jurado.... como dice mike, solo falte barney gumble

[Madriles]

Posibilidad número 1.

Hay un pasillo secreto que comunica el tal Neverland con el Pentágono. Allí eligieron entre todos al juez (aunque les salió un poco rana parece ser pq puteó en más de una ocasión a la defensa....) y al jurado, q a tenor de algunos son un grupo de turistas secuestrados mientras visitaban el Prado. Se trató de una reunión conjunta de una delegación de Neverland, encabezada por el chimpacé Bubbles, y del Estado Mayor de EEUU, con la asistencia de representantes de la CIA y del FBI. MJ invitó a Prince a tocar en el Pentágono para George y Laura, pero éste como siempre rechazó su invitación y le envió por correo un chupa chups en desagravio por lo que le hizo a Quincy Jones. Tb estuvieron presentes Condolezza, Ashcroft y Wolfowitz, que dejaron momentaneamente sus tareas de halcones de la Casa Blanca y postergaron el asuntillo ese de reestructurar el Oriente Medio para encargarse del "Plan Jackson" y dejarlo todo atado y perfectamente cuadrado. Huelga decir que todo este apoyo desinterasado por parte de las más altas cupulas de decisión de EEUU no hubiera sido posible sin la estudiadísima campaña de destrucción de imagen ideada por MJ para convertirse en el ultimo mono de EEUU en el transcurso de 15 años. Qué trabajo más métodico, oiga!


Posibilidad número 2.

Informarnos un poco del asunto......pero......pa qué.



PD: Si demuestran que es culpable, que se pudra en la carcel. Pero mientras no se demuestre tal extremo, el hombre tiene derecho a vivir en paz, como cualquiera que esté acusado sin fundamento probatorio. Tambien es curioso que a pesar de todo el trasiego de niños supuestamente pervertidos en el famoso rancho no ha habido en todos estos años una sola prueba basada en el ADN, cosa más que habitual en este tipo de casos. Por no hablar de esos padres q ante un hipótetico abuso sexual de sus hijos pequeños se contentan con un acuerdo económico, q por muy cuantioso que este sea es algo que no me cabe en la cabeza la verdad.
De todas formas ya digo, si algun dia se demostrara su culpabilidad que pague por ello con todas las consecuencias. Pero la presunción de inocencia no debería implicar linchamiento público...y menos aun si no hay pruebas mínimamente refutables.  

[Speechcrepes]

De carnaza nada, ese monstruo es un pedofilo de mierda que no esta en la carcel porque es famoso, y el tipejo eres tu porque eres tan tonto que te crees que mj es inocente mientras hay niños de los que ha abusado que nadie se acuerda de ellos, la gente como tu es la que apoya la pedofilia solo porque el mono de mj saca discos y hace videoclips super chupis!! eso tuyo es razonamiento y lo demas tonterias. por cierto a prince le daria mas verguenza leer tu post por faltarme al respeto y no dar ningun argumento, que tienes 14 años?

Esto es lo que tu consideras argumentos?

Me alegra saber que presenciaste como Michael abusaba de niños y que ahora has presenciado como compraba al jurado...es una suerte contar con gente tan informada e inteligente como tu.

Y, por cierto, a ver si aprendes a escribir y a usar puntos y comas, que parece que el mono eres tu.

Michael Jackson LIBRE!!!!

Como me gusta ver que hay gente jodida con la libertad de Michael, tantos años persiguiéndole y ahora está en su casita disfrutando de sus millones de dolares.

[voyager-3]

yo creo que la conclusión que sacas de esto es que no hay que ser un fanático de nadie, que te haga nublar la vista ante una posible evidencia.

Y no estoy hablando de pruebas, sino que muchos fans sin tener ni puta idea de lo que estaba pasando en Neverland o como se llame, ya le estaban otorgando la inocencia. Pero también lo digo en el sentido inverso, ya que muchos le declaraban culpable también en seguida.

No obstante, también digo que si un tío normal y corriente de cuarenta y tantos tacos se acuesta con un niño, en pelotas además como parece haber sido (corregirme si me equivoco), da mucho que pensar sobre el asunto. Pero bueno, le han declarado inocente, y punto.

[Ametlla]

estoy con tu argumentación al 100% madriles.
Moloko, es lícito quizás desconfiar de una persona que como MJ ha sido acusado de eso... pero, creo q no es lícito que afirmes con rotundidad lo que por ley ha sido denegado. ¿no crees en el estado de derecho?
Una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Creo que como bien ya te han dich por aquí... estás prejuiciado por la persona en sí de MJ. Si el veredicto hubiera sido totalmente contrario, estoy segura de que no cuestionarías ni al juez, ni las pruebas ni al jurado.
Nadie de los que estamos aquí puede poner la mano en el fuego ni por su inocencia ni por su culpabilidad, nadie, ni tu ni yo... nadie... pero ahora hay una sentencia, y es la de inocente, y por tanto debe ser tratado como eso, como inocente.

[--moloko--]

bueno, como siempre pasa, hablar con un fan de mj es como darse contra una pared, no hay peor ciego que el que no quiere ver. este juicio tal y como se ha visto en tv es mas un ataque a la pobrecita victima mj dejando de lado lo que importa realmente, han tratado de desacreditar a la madre, a los testigos y a cualquier persona que se ponga en medio de mj y la calle (como es mi caso en este foro ahora), que si la madre es alcoholica, que si los testigos dicen tonterias o se llevan la contraria, que si se ponen denuncias a su sombra porque les persigue y bobadas como esa continuamente pero vamos a ver.... mj en el juicio anterior no pago una porrada de millones para que no testificaran en su contra? (eso huele mal) en aquel juicio un niño no describio los genitales de mj perfectamente?(eso huele mal) en este no ha ido un niño y ha señalado donde mj guarda las revistas porno? (apesta) no han analizado las revistas y habian huellas de mj y de niños?(terrible). si, ya se... eso no demuestra que haya abusado de ellos, pero...seria pecar de ingenuidad o de fanatismo el no pensar que ahi pasa algo raro, no?

yo creo que hay suficientes indicios como para pensarlo. al igual que el pedofilo que detubieron el otro dia que habia hecho una guarderia mj hizo lo propio a su nivel, hizo neverland. No se si teneis niños o si los tendreis pero espero que nunca cuando vaya a dormir a casa de un amigo luego os cuente... dormimos con su padre desnudos mientras vemos revistas porno... seguro que eso os emociona y pensareis que el padre se su amigo es una persona tan pura y perfecta que es una gran influencia para vuestro hijo, seguramente... le partireis la cara o lo denunciareis.

  lo malo de los juicios en estados unidos es que si aqui la justicia no funciona alli ademas son un circo.

yo no tengo nada en contra de la musica de michael jackson simplemente estoy mas que cansado de ver que gente como farruquito, o.j. simpsom, otegi y ahora michael jackson campan a sus anchas por dinero, por poder o por presion mediatica, estoy cansado de ver como nos dicen mentiras por television para hacernos creer que realmente son inocentes y estoy cansado  de que no haya justicia.

bueno dejo ya el tema este porque es ridiculo ver como la gente intenta defenderlo simplemente porque en el juicio ha salido inocente cuando alguno de vosotros en el fondo sabeis que lo que hace ese hombre no es honesto.

[Crissaor]

,

[--moloko--]

es verdad que no se fie mas de los niños que son muy malos, ademas los padres a ellas las visten como a putas y a ellos como chaperos, si es que los niños tienen la culpa! seran chivatos!

bueno mira no voy a decir nada mas sobre este tema porque me pongo malo.

[Dorothy_Parker_319]

(...) que si la madre es alcoholica, que si los testigos dicen tonterias o se llevan la contraria, que si se ponen denuncias a su sombra porque les persigue y bobadas como esa continuamente pero vamos a ver.... mj en el juicio anterior no pago una porrada de millones para que no testificaran en su contra? (eso huele mal) en aquel juicio un niño no describio los genitales de mj perfectamente?(eso huele mal) en este no ha ido un niño y ha señalado donde mj guarda las revistas porno? (apesta) no han analizado las revistas y habian huellas de mj y de niños?(terrible). si, ya se... eso no demuestra que haya abusado de ellos, pero...seria pecar de ingenuidad o de fanatismo el no pensar que ahi pasa algo raro, no?

yo creo que hay suficientes indicios como para pensarlo. (...)

Aun en el supuesto de que no haya abusado de los niños fisicamente, todos los argumentos que expone --moloko-- son para considerar un monstruo a Michael Jackson y no me refiero a fisicamente (que tambien). Es repugnante.

No logro entender como hay gente que todavia espera un disco nuevo de MJ despues de todo esto.

--moloko--, lo que pasa aqui es que hay mucha hipocresia y no se quiere ver el fondo del asunto.

Repito: ¿quien confiaria una tarde a sus hijos a Michael Jackson para compartir revistas pornograficas aunque no abuse de ellos fisicamente?

[bigjim99]

Hay un pasillo secreto que comunica el tal Neverland con el Pentágono. Allí eligieron entre todos al juez (aunque les salió un poco rana parece ser pq puteó en más de una ocasión a la defensa....) y al jurado, q a tenor de algunos son un grupo de turistas secuestrados mientras visitaban el Prado. Se trató de una reunión conjunta de una delegación de Neverland, encabezada por el chimpacé Bubbles, y del Estado Mayor de EEUU, con la asistencia de representantes de la CIA y del FBI. MJ invitó a Prince a tocar en el Pentágono para George y Laura, pero éste como siempre rechazó su invitación y le envió por correo un chupa chups en desagravio por lo que le hizo a Quincy Jones. Tb estuvieron presentes Condolezza, Ashcroft y Wolfowitz, que dejaron momentaneamente sus tareas de halcones de la Casa Blanca y postergaron el asuntillo ese de reestructurar el Oriente Medio para encargarse del "Plan Jackson" y dejarlo todo atado y perfectamente cuadrado. Huelga decir que todo este apoyo desinterasado por parte de las más altas cupulas de decisión de EEUU no hubiera sido posible sin la estudiadísima campaña de destrucción de imagen ideada por MJ para convertirse en el ultimo mono de EEUU en el transcurso de 15 años. Qué trabajo más métodico, oiga!

 

¡¡¡Yo no sabía nada de todo esto!!!

Debo informarme mejor.

[Ametlla]

hubo padres de la acusacion, q supuestamente sabian de los "supuestos" abusos de Mj a sus hijos, y q los consentian a cambio de dinero....
si eso es cierto... el monstruo no es MJ solamente, sino q peor monstru es el padre o madre.
Para empezar.... no le dejaria  ni a Prince un hijo mio toda una noche .... eso para empezar. Ser padre implica tb una responsabilidad y esta visto q en estos casos concretamente los padres dejaban mucho q desear en este aspecto.
Moloko, el caso q mencionabas q callaron por pagar 2millones o lo q fuera fue uno de estos de los q te hablo. El niño estaba enfermo de no  se q...el tratamiento era segun los padre carisimo..y MJ lo pagaba todo ...a cambio de q?  segun michael compañia, y consentirle en akello q kisiera porq estaba enfermo... segun los padres despues de meses... muchos meses,.... a cambio de abusar de su hijo... bien señores padres.... y mientras cobrabais el seguro medico y demas chucherias q os regalaba MJ... no pensanteis en el abuso antes???  o fue cuando sanó el niño,,, y ya no teniais esos ongresos cuando decidisteis ir a por la gallina de los huevos de oro??
por favor... como puede un padre dejar a su hijo  meses por las noche con un adulto asi sin mas...es una irresponsabilidad!!!!! sea MJ , prince o pepito perez.

[Dorothy_Parker_319]

hubo padres de la acusacion, q supuestamente sabian de los "supuestos" abusos de Mj a sus hijos, y q los consentian a cambio de dinero....
si eso es cierto... el monstruo no es MJ solamente, sino q peor monstru es el padre o madre. (...)

Pues que acusen tambien a los padres.

[Madriles]

Aun en el supuesto de que no haya abusado de los niños fisicamente, todos los argumentos que expone --moloko-- son para considerar un monstruo a Michael Jackson y no me refiero a fisicamente (que tambien). Es repugnante.

No logro entender como hay gente que todavia espera un disco nuevo de MJ despues de todo esto.

--moloko--, lo que pasa aqui es que hay mucha hipocresia y no se quiere ver el fondo del asunto.

Repito: ¿quien confiaria una tarde a sus hijos a Michael Jackson para compartir revistas pornograficas aunque no abuse de ellos fisicamente?

Ya me cansa el temita y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera. Es curioso como aquellos que basan todos sus argumentos en cuestiones personales tienen la valentía de acusar a otros de cerrazón y de llamar ciegos a los demás. Moloko, no creo que nadie esté tratando de desacreditarte en el sentido en el que lo dices. Estamos discutiendo, que es muy distinto. En ocasiones se deacredita uno mismo, no hace falta la intervención de nadie.

Para empezar.....en ningun momento he querido ser el abogado del diablo, y no me considero fan de la persona de Michael Jackson, en absoluto. En todo caso, de su música, y más de la que hizo en su día que de las últimas cosas que ha hecho, dicho sea de paso.

Hablas de hipocresía Dorothy Parker.....bueno, es facil hablar por hablar sin profundizar en los temas, precisamente sin ver el fondo del asunto ( y me viene a la mente cierto hilo sobre el nacionalismo español....). A fin de cuentas hablar es gratis. Me pregunto cuantos os habeis molestado en seguir un poco lo que iban declarando los testigos y cómo se iba desarrollando el juicio. Yo no lo he hecho a fondo ni soy un experto en el tema, pero al menos algunas cosas me han quedado meridianamente claras. Y periodicuchos del metro como el 20 minutos y similares no son fuentes precisamente contrastadas.

Primero de todo, hasta donde yo se, en ningún momento se mencionó en el juicio que MJ durmiera desnudo con los niños, ni que éstos lo estuvieran. Es más, creo recordar que se dejó claro todo lo contrario... Y algun niño, precisamente el que le ha acusado, dijo que mientras ellos dormían en la cama, MJ pasó la noche en el suelo...

Segundo.....Moloko, para ti el que haya contradicciones entre los testigos te resulta una menudencia por lo que veo. Un detalle sin importancia, total poca cosa.... No se a que te dedicas, pero confío en que no tengas nada que ver con el mundo jurídico y menos aún con la jurisdicción penal. Alucinante, creo que sobran los comentarios.
Por otro lado, dices que se ha intentado desacreditar a la madre. Veamos, pq esto tambien tiene tela, pero supongo que cuando se habla partiendo de ideas preconcebidas sin molestarse lo más mínimo por contrastar las cosas es lo que ocurre. Como ya dije antes, esta mujer tiene antecedentes por extorsiones y por mentir bajo juramento en juicios anteriores al caso de MJ y que nada tuvieron que ver con él. Y por si eso no fuera poco, resulta que, como mínimo, tiene un antecendente de falsa acusación por abusos sexuales contra sus hijos, que luego se demostró completamente falso. Cuanto menos, curioso.

Y como no, no podía faltar el comentario de que la justicia no funciona o es un circo. Demagogia pura, para variar. La justicia se ha equivocado en el pasado y sin duda lo hará en el futuro. No es perfecta. Pero si tanto quiere uno cambiar la justicia, no tiene mas que meterse entre pecho y espalda unas oposiciones a judicatura o a abogado fiscal. Lo que pasa que entre hablar por hablar y meterse en el ajo va un abismo. Pero en honor a la verdad tampoco hace falta llegar a ese extremo, basta con informarse sobre cómo va el juicio y conocer un poco los detalles técnicos del juicio y del sistema americano, lease elección del jurado y demás (cosa que yo no he hecho, pero no voy soltando proclamas tan tontas y típicas como la antes mecionada). Y tambien merece la pena destacar que la actuación del juez ha sido de todo menos condescendiente con la defensa.

En cuanto al tema de las revistas no conozco muy bien el asunto, asi que no estaría de más que si hay alguien por aqui que sepa algo aporte lo que sabe. Y cuando digo aportar no me refiero a insultar sin ton ni son a la gente, como ha hecho algún que otro "fan" de MJ.... De todas formas, por lo que tengo entendido, los niños podían deambular por la casa allá por donde les diera la gana, incluida la habitación. Las revistas porno estaban al alcance de cualquiera que hurgara un poco por la estancia, y no se si fue el propio MJ o una persona del servicio que pilló al niño mirando las revistas y se las quitó de inmediato de las manos - por lo que se contó en el juicio. Y es siginificativo que se tratara de revistas porno de sexo adulto, y nada de pedofilia. Y hasta donde yo tengo entendido, los pedófilos reniegan del sexo entre personas adultas. Curioso. De todas formas ya digo, el que tenga más detalles de lo dicho en el juicio (que no en el Pronto o el Hola) que nos ilumine. Y tambien sobre las descripciones de los genitales.

Tambien salió en la prensa que habían encontrado libros con fotos pornográficas de niños desnudos. Resultaron ser al final libros de dibujo artístico, y de poesía si no recuerdo mal. Argumentos como este es lo que presentaba la físcalia.

El argumento de que MJ está libre por presión mediática, dinero o poder tambien tiene "mucho peso". Medio mundo desea verle encerrado, su imagen está por los suelos, presión mediática para que sea encontrado inocente no hay ninguna, más bien al contrario.

Bueno, tampoco quiero extenderme más pq efectivamente da la sensación de hablar con las paredes. Cuando comenzó el juicio yo no pense automáticamente en la inocencia de MJ, sino todo lo contrario. Pensé que donde hay humo se esconde el fuego, y el silencio de personas como Quincy Jones me pareció sospechoso. Sin embargo decidí q antes de afirmar que fuera culpable o inocente habría que ver como se desarrollaban las cosas.

Conclusión:

- No ha habido ninguna prueba contrastada de ADN.

- No se ha encontrado ningún tipo de material pedófilo en ningún tipo de formato, ya sea impreso o informático. El fiscal se las prometía muy felices cuando comenzó a revisar los ordenadores, pero el caso es que no encontraron absolutamente nada. Igualito que los españoles de hace un par de semanas.

- La acusación presenta un pasado de extorsiones y de acusaciones similares demostradas totalmente falsas. Credibilidad por los suelos.

- Las afirmaciones de los testigos en lo concerniente a la línea temporal de los supuestos hechos, entre otras cosas, han sido manifiestamente incoherentes.

- Repito que hasta donde yo se en ningun momento se dijo que MJ o los niños durmieran desnudos.

Cuando comenzó esto me inclinaba a pensar en la culpabilidad de MJ. Pero luego me fue quedando claro que el caso se sustentaba en el aire, y q la parte demandante no era de fiar precisamente. Otra conclusión que uno saca es que en lo que concierne a MJ, de lo que dice la prensa a lo que es en realidad va un trecho muy grande. Se dijo que dormía en una cámara de oxígeno: resultó que todo vino por una foto que le tomaron en un camara hiperbárica en un centro para quemados. Y así sucesivamente......

Finalmente, como ha dicho Ametlla, está la cuestión de los padres. ¿Algun padre se conformaría con una compensación económica ante un abuso sexual? ¿En qué cabeza cabe semejante cosa? Si MJ no fue a juicio en el año 93 fue pq se pensó que lo mejor era no meterse en un proceso tan largo y complejo, que le perjudicaría enormemente de cara a su imagen pública. Algo totalmente erróneo creo yo, de ser inocente no tendría que haber pagado nada a esa gente. El caso es que 10 años despues se ha planteado la misma historia, curiosamente con el mismo fiscal de por medio, y con una acusación que al comienzo del proceso prometía pruebas contundentes contra MJ. La realidad al final de todo es que ha sido todo lo contrario.

[Dorothy_Parker_319]

Ya me cansa el temita y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera. [...]

Discutiré el tema con mis vecinos de escalera que seguro intentaran hacerme ver que me equivoco sin ese aire de arrogancia.

Y para que no te canses (de debatir -viva el pensamiento unico-), propongo que se cierre el tema y nos dediquemos todos a decir lo grande que es Prince y a pedirle un disco nuevo a Michael Jackson dando saltitos de nerviosismo.

[Madriles]

Y para que no te canses (de debatir -viva el pensamiento unico-), propongo que se cierre el tema y nos dediquemos todos a decir lo grande que es Prince y a pedirle un disco nuevo a Michael Jackson dando saltitos de nerviosismo.

 [smiley=thinking.gif]

[Dorothy_Parker_319]

Mejor que no digas nada porque cuando metes esas parrafadas tan densas lo unico que provocas es  [smiley=snore.gif]

[irresistible bitch]

Los humanos-akí  una kolakción de freakies alienígenas de Ganímedes-parceláis todo en kategorias: sexo, edad , raza kuando tod@s somos supermonos .
Si un@ kiere dormir kon un infante porke kiere lo hace, si un@ kiere komportarse de forma "infantiloide" komo gustan de decir los sensatos sikólogos pues lo hace... y "sazonais" las relaciones kon el faktor sexo no entendemos por ké??? es tan omnipresente este detalle de la existencia komo kualkier otro, (aunke da mucho gustito ):"ese kon kara de  vinagre lo ke le pasa es ke está mal folla@", ese otro es un impotente, la otra una frígida y reprimida"..., pues os decimos (la kolakción ) de ke efektivamente existen/ ismos-por mas ke les kueste a la mayoría de aceptar o komprender personas ke nos hemos kreado nuestro propio mundo (si, de yuppie y ké?)-al ke vamos y venimos kuando keremos por cierto-porke somos así de "asociales" y vemos ke los krios son kon diferencia los ke no te juzgan y están desprejuiciados y no dicen akello de ke un adulto no puede elegir a los niños komo sus amigos (kategorías siempre kategorías) y porke enkontramos ke renunciar a ser así de "inmaduros" resta mogollón de diversión a la vida y el rekurrir a paraisos artificiales de sustancias-allá kada kuál ke pa' eso es mayorcito y reponsable de lo ke hace-es una opción ke a nosostr@s no nos mola.

PD: MJ es de los nuestros-sin duda.

[Shockadelica]

Los humanos-akí  una kolakción de freakies alienígenas de Ganímedes-parceláis todo en kategorias: sexo, edad , raza kuando tod@s somos supermonos .
Si un@ kiere dormir kon un infante porke kiere lo hace, si un@ kiere komportarse de forma "infantiloide" komo gustan de decir los sensatos sikólogos pues lo hace... y "sazonais" las relaciones kon el faktor sexo no entendemos por ké??? es tan omnipresente este detalle de la existencia komo kualkier otro, (aunke da mucho gustito ):"ese kon kara de  vinagre lo ke le pasa es ke está mal folla@", ese otro es un impotente, la otra una frígida y reprimida"..., pues os decimos (la kolakción ) de ke efektivamente existen/ ismos-por mas ke les kueste a la mayoría de aceptar o komprender personas ke nos hemos kreado nuestro propio mundo (si, de yuppie y ké?)-al ke vamos y venimos kuando keremos por cierto-porke somos así de "asociales" y vemos ke los krios son kon diferencia los ke no te juzgan y están desprejuiciados y no dicen akello de ke un adulto no puede elegir a los niños komo sus amigos (kategorías siempre kategorías) y porke enkontramos ke renunciar a ser así de "inmaduros" resta mogollón de diversión a la vida y el rekurrir a paraisos artificiales de sustancias-allá kada kuál ke pa' eso es mayorcito y reponsable de lo ke hace-es una opción ke a nosostr@s no nos mola.

PD: MJ es de los nuestros-sin duda.

I.Bitch, ¿y si alguien quiere asesinar a una familia entera, lo hace?¿y si alguien quiere violar a una niña, que lo haga?

Hay cosas que no tienen justificación, por muy abiertos de mente que queramos ser.

A Michael lo han declarado inocente, pues muy bien. En esto no me pronuncio.

Los niños son ideales, sí, pero para tratarlos como tal. Que nadie intente convencerme de que dormir con niños es normal porque no lo trago.

[Madriles]

Mira Dorothy Parker, por más que lo intentes no vas a conseguir meterme en una dinámica de descalificaciones personales, así que no te molestes. Ya me demostraste en una ocasión que tu cuando te quedas sin argumentos, cosa que ocurre bastante pronto, recurres al ataque personal, y me lo has vuelto a demostrar de nuevo. Y la gente sin argumentos me aburre soberanamente.


Y dejalo ya pq paso de malos rollos.....no estoy aqui para eso.

[Dorothy_Parker_319]

Ahora el tema si que me aburre. En ningun momento te he insultado cosa que tu si que lo has hecho tratandome de imbecil con frases como " Ya me cansa el te-mi-ta y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera". No es que me quede sin argumentos, es que me es imposible dialogar con gente tan cerrada en sus ideas que no acepta que otros puedan pensar de manera diferente. Podremos pensar de manera diferente como asi parece, pero si no compartes mis opiniones puedes hacer dos cosas: ignorarme o tratar de hacerme cambiar de opinion pero siempre con respeto y saber estar, pero no te valices. ¿Que debiamos quedarnos callados porque te aburre el "TE-MI-TA" y las "aptitudes de tertulia de escalera"?
Revisa todo el tema y dime quien ha empezado con los insultos o con las chulerias baratas para impresionar a no se quien. Si esta es tu manera de tratar a los que difieren contigo, allá tú, pero al menos deja que los que queramos "discutir" un tema, lo hagamos, y si te "aburre el TE-MI-TA", te largas, y de paso te dejo el "libro Gordo de Petete" para que aprendas algo muy sencillo: la humildad. *


* Respuesta al mensaje EDITADO de Madriles en el que me pedia que mirara los dibujos de "El Libro Gordo de Petete".