[mery]

No se trataría de ponerse mas o menos profundo, al menos como yo lo entiendo es probar ver las cosas desde otras perspectivas distintas y sin duda para mí al menos la mar de estimulantes y en ese sentido no lo considero una cuestión de que sea en "horario lectivo" o no.
El ser humano de hecho es inquieto por naturaleza y le gusta hacerse todo tipo de preguntas que le interesen, se estimule con ello y de ver la vida en la mayor dimensión posible aun a ratos.
Quizás es que hemos asumido demasiado la idea de que conocer saber tiene que ser una imposición en mayor o menor medida (este punto lo observo mucho en el gran público sobre todo estudiantes que tienden a verlo como obligación ergo pestiño supino, xp!

pd: dicho todo lo cual, te/os lo dice uno que no tiene para nada un especial bagaje de estudios superiores (cuando menos en estas lides filosóficas),  ni me muevo en mi dia a dia por tales ambientes en absoluto, eso sí, me gustan mucho las bibliotecas, las frecuento y cojo libros que pueda entender sin demasiada dificultad y sobre todo que me estimulen y me hagan cosquillas en el celebro como he comentad. 
En fin, me gusta leer (a mi ritmo) porque lo encuentro edificante y me lo paso pipa, esa es la otra clave.

En definitiva no soy intelectual, ni pretendo serlo porque además serlo de facto es de mucha pero que mucha enjundia.

Bich tienes lo que se podría llamar "el espíritu filosófico", creo que se puede nacer con él y también se puede experimentar a lo largo de la vida, se caracteriza por un interés en la vida y un afán por aprender y entender el mundo, además de reportar muchas satisfacciones, creo te hace más feliz 😊

[Mar]

No se trataría de ponerse mas o menos profundo, al menos como yo lo entiendo es probar ver las cosas desde otras perspectivas distintas y sin duda para mí al menos la mar de estimulantes y en ese sentido no lo considero una cuestión de que sea en "horario lectivo" o no.
El ser humano de hecho es inquieto por naturaleza y le gusta hacerse todo tipo de preguntas que le interesen, se estimule con ello y de ver la vida en la mayor dimensión posible aun a ratos.
Quizás es que hemos asumido demasiado la idea de que conocer saber tiene que ser una imposición en mayor o menor medida (este punto lo observo mucho en el gran público sobre todo estudiantes que tienden a verlo como obligación ergo pestiño supino, xp!

pd: dicho todo lo cual, te/os lo dice uno que no tiene para nada un especial bagaje de estudios superiores (cuando menos en estas lides filosóficas),  ni me muevo en mi dia a dia por tales ambientes en absoluto, eso sí, me gustan mucho las bibliotecas, las frecuento y cojo libros que pueda entender sin demasiada dificultad y sobre todo que me estimulen y me hagan cosquillas en el celebro como he comentad. 
En fin, me gusta leer (a mi ritmo) porque lo encuentro edificante y me lo paso pipa, esa es la otra clave.

En definitiva no soy intelectual, ni pretendo serlo porque además serlo de facto es de mucha pero que mucha enjundia.

Bich tienes lo que se podría llamar "el espíritu filosófico", creo que se puede nacer con él y también se puede experimentar a lo largo de la vida, se caracteriza por un interés en la vida y un afán por aprender y entender el mundo, además de reportar muchas satisfacciones, creo te hace más feliz 😊

TOTALMENTE DE ACUERDO MERY !!!

[amebaboy]

No se trataría de ponerse mas o menos profundo, al menos como yo lo entiendo es probar ver las cosas desde otras perspectivas distintas y sin duda para mí al menos la mar de estimulantes y en ese sentido no lo considero una cuestión de que sea en "horario lectivo" o no.
El ser humano de hecho es inquieto por naturaleza y le gusta hacerse todo tipo de preguntas que le interesen, se estimule con ello y de ver la vida en la mayor dimensión posible aun a ratos.
Quizás es que hemos asumido demasiado la idea de que conocer saber tiene que ser una imposición en mayor o menor medida (este punto lo observo mucho en el gran público sobre todo estudiantes que tienden a verlo como obligación ergo pestiño supino, xp!

pd: dicho todo lo cual, te/os lo dice uno que no tiene para nada un especial bagaje de estudios superiores (cuando menos en estas lides filosóficas),  ni me muevo en mi dia a dia por tales ambientes en absoluto, eso sí, me gustan mucho las bibliotecas, las frecuento y cojo libros que pueda entender sin demasiada dificultad y sobre todo que me estimulen y me hagan cosquillas en el celebro como he comentad. 
En fin, me gusta leer (a mi ritmo) porque lo encuentro edificante y me lo paso pipa, esa es la otra clave.

En definitiva no soy intelectual, ni pretendo serlo porque además serlo de facto es de mucha pero que mucha enjundia.

Bich tienes lo que se podría llamar "el espíritu filosófico", creo que se puede nacer con él y también se puede experimentar a lo largo de la vida, se caracteriza por un interés en la vida y un afán por aprender y entender el mundo, además de reportar muchas satisfacciones, creo te hace más feliz 😊

TOTALMENTE DE ACUERDO MERY !!!

¡Yo también estoy de acuerdo! Además de sus inquietudes filosóficas, Irresistible se hace querer. Cuanto más lo conozco a través de sus intervenciones en El Poblado, más lo aprecio.

[irresistible bitch]

¡Buiiiiiinoooo, pues ya tengo club de faners dentro de un foro de fans es decir el conceto* del metafan , ahora solo falta que decidáis ser alguien el/la presidente/a de ello, oye ; prometo leer todas las cartas (o "emilios" que me mandéis por riguroso orden de llegada) y los envios de jamoncito del rico (no me gusta en realidad prefiero el lomo ibérico ), a la dirección abajo reseñada:

Calle  Sequenooigo,xp! portal 5 escalera centro, planta 4º, sección de paraguas. xp!

pd: amebaboy, como diría mi querido MJ: I love U more.

*esato, correto, xp!

[irresistible bitch]

¿Qué es la mente? ¿Poseemos un alma inmortal incorpórea? ¿Es el pensamiento solo un aspecto de la materia física, una consecuencia de la estimulación nerviosa del cerebro?
Todas estas preguntas -y mas- pertenecen a la filosofía de la mente.

La filosofía de mente y la sicología son dos cosas distintas aunque íntimamente relacionadas. La sicología se ocupa del estudio científico de la conducta y del pensamiento de los seres humanos, basándose en la observación y, por lo general, se produce en una situación experimental. Por el contrario, la filosofia de la mente que no es experimental ni implica ninguna observación científica, se ocupa del análisis de los conceptos.

Esta rama de la filosofía se interesa por los problemas conceptuales que plantea el estudio de la mente. Un sicólogo investigaría, por eje ciertos trastornos de la personalidad, examinando a sus pacientes, sometiéndoles a tests, etc,...Por el contrario el filósofo se formularía preguntas conceptuales de este tipo: "¿qué es la mente?", "¿a qué llamamos enfermedad mental?" Estas preguntas no se responden únicamente examinando los casos reales; por el contrario, nos obligan a analizar el significado de los términos en los que se expresan.

Para ilustrar esta cuestión, veremos otro eje: un neurosicólogo q investigue pensamiento humano tendrá que indagar en las pautas de estimulación nerviosa del cerebro. Un filósofo de la mente se formulará preguntas conceptuales mas básicas; por eje, si la actividad nerviosa equivale a pensar, o si existe en nuestro concepto de pensamiento algo que impida reducirlo a un fenómeno físico. Dicho a la manera tradicional, ¿se distinguen en algo el cuerpo y la mente?
¿Es suficiente la explicación física de la mente?

Como se ve en esta comparativa de las indagaciones que hace cada disciplina, la filosofía va "mas allá" pues aunque -como se ha dicho fórmula preguntas conceptuales mas básicas- arroja otra luz diferente (pero compatible y complementaria al empirismo mas literal y materialista a la que tiende la ciencia que se ciñe a lo que se puede medir, pesar físicamente pero que no llega a elevarse de ese nivel porque ademas no le atañe y queda así fuera de sus pretensiones); resumiendo y por eje: la ciencia no puede decir apenas nada en el sentido en el que se apunta de por qué un aria de ópera emociona tan íntimamente, o por qué me entristezco en las tardes del otoño*:Por cierto no es un caso real, a mí esta estación al contrario me anima...rarita que es una.

[irresistible bitch]

Interesante punto de vista el de este escritor en su nuevo libro que ,si bien de primeras parece el típico libro de autoayuda de turno, es de mas enjundia que estos en tanto que su filosofía es mas profunda pues además conecta las últimas teorias de física cuántica con la sicología de manera seria y de cómo esta asociación generaría de facto una conexión entre nosotr*s y el universo:

http://tonibassols.com/el-universo-esta-de-tu-lado/

[irresistible bitch]

La conocida situación de ver a l*s niñ*s cuando se tapan los ojos y se los descubren seguidamente tan divertida y desde luego sorprendente para ell*s porque en su mentalidad infantil piensan que en el intervalo el mundo ha desaparecido y vuelto a aparecer de repente, tiene su razón de ser de hecho en una teoría filosófica apoyada esencialmente en el solipsismo según el cual el mundo que hay afuera en realidad no existe en tanto que según esta tesis solo lo hace en tanto que sujetos percibidores pero sin la percepción de estos no existe nada mas allá="ahí fuera".

En mi caso la primera ocasión en la que oi esta teoría hace ya bastantes años en mis tiempos mozos de la uni, recuerdo que fue a través de un compi que para ilustrarlo me comentó que según el  referido solipsimo lo que está a mi/nuestras espaldas no está hasta que no nos giramos o - dándole la vuelta (en el sentido figurado pero también literal)-desaparece cuando miramos al frente. Así pues, filosofía mediante, l*s niñ*s no son tan ingenu*s como de primeras se puede pensar.

[mery]

IB todo lo que cuentas lo relaciono por lo que he leído con la Física Cuántica, tu no la mencionas y hablas solipsismo, me podrías aclarar un poco la cosa, es un tema muy interesante

[irresistible bitch]

IB todo lo que cuentas lo relaciono por lo que he leído con la Física Cuántica, tu no la mencionas y hablas solipsismo, me podrías aclarar un poco la cosa, es un tema muy interesante

No te sabría comentar mucho mas, aparte de lo que ya he referido la verdad, en cuanto a su posible relación/conexión de la física cuántica pues lo mas similar que recuerdo ahora es que a partir del experimento aquel de observación de partículas cuánticas que no se definen hasta que no se observan, esto tendría su consecuencia y conclusión impresionante de que por extensión  en el mundo a escala nuestra nosotr*s  al observarlo de facto lo estaríamos igualmente concretando, definiéndolo, "dando forma" (nótese las comillas).

(hablo de manera muy coloquial y aunque lector, sobre estos asuntos y otros, como lego  de la life total que conste, xp!)

[mery]

He mirado un poco sobre el tema:

Solipsismo, del latín "[ego] solus ipse" (traducible de forma aproximada como "solamente yo existo"), es la creencia metafísica de que lo único de lo que uno puede estar seguro es de la existencia de su propia mente, y la realidad que aparentemente le rodea es incognoscible y puede, por un lado, no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma, todos los objetos, personas, etc., que uno experimenta serían meramente emanaciones de su mente y, por lo tanto, la única cosa de la que podría tener seguridad es de la existencia de sí mismo. Por otro lado, todo lo que un individuo supone que está a su alrededor puede que (para él) de verdad exista, pero todas las personas, excepto él, pueden no tener una conciencia ni/o alma y estar controladas por Dios o una deidad.

Física cuántica: En 1929 Heisenberg comprobó que no es posible medir simultáneamente la posición y la velocidad de las partículas subatómicas, ya que las propiedades análogas a la velocidad y la posición, que en el mundo subatómico son más vagas, adquieren consistencia únicamente en el momento de la medición. (Principio de indeterminación)

Esto significa que el observador altera lo observado por el mero hecho de su observación. Lo cual socava el supuesto clásico de la realidad objetiva, pero lo más impactante es que no es la unidad subatómica quien "decide" si se manifiesta como onda o como partícula, sino el observador.

[irresistible bitch]

mery

Física cuántica: En 1929 Heisenberg comprobó que no es posible medir simultáneamente la posición y la velocidad de las partículas subatómicas, ya que las propiedades análogas a la velocidad y la posición, que en el mundo subatómico son más vagas, adquieren consistencia únicamente en el momento de la medición. (Principio de indeterminación)

Esto significa que el observador altera lo observado por el mero hecho de su observación. Lo cual socava el supuesto clásico de la realidad objetiva, pero lo más impactante es que no es la unidad subatómica quien "decide" si se manifiesta como onda o como partícula, sino el observador.

---------------------------------------------------------------------------------

De lo que comentas en el segundo párrafo se derivaría lo que dije antes  (teniendo en cuenta el hecho de que en última instancia nuestro mundo aún a escala humana se compone en esencia de partículas sub-atómicas) el hecho de que hasta que no lo observamos este no se fijaría en forma claramente definida.

Con respecto al primero, aunque ya lo puse en otra ocasión, dejo el vídeo que lo explica de manera muy gráfica y clara:


https://www.youtube.com/watch?v=9X0jN3sz3sI

[mery]

Muy buen vídeo Bitch, a partir de ahí sólo cabe dejar libre la imaginación e imaginar el mundo como más nos guste, además de las teorías que han surgido para todos los gustos están los embaucadores que se aprovechan para engañar con sus supuestas verdades. Ah! los científicos e investigadores están encantados ante un reto increíble. 😊

[irresistible bitch]

A raiz de una lectura reciente he estado pensando al respecto de que cada vez que miramos el cielo nocturno con todas sus estrellas y la Vía Lactea l estamos observando- amén del pasado del universo como sabemos- literalmente una miriada (literal too) de objetos, formaciones  además de colosales,  efectivamente extraterrestres con toda la carga de reflexión que ello comporta como saltar de manera directa "de repente" a considerar de facto toda esa vida (inteligente o no) que bien pueda entonces estar allí en algún (otro) lugar de la inmensidad y preguntándose a su vez-en la manera que sea que esos organismos lleguen a hacerlo- lo mismo que nosotr*s.

En otras palabras: la materia hecha conciencia en otros mundos se antoja entonces muy posible y excita la imaginación a límites insospecha2.

[irresistible bitch]

Filosofía y ciencia:

La primera plantea cuestiones que, en muchos casos, parecen ir mas allá del punto en el que la ciencia da respuestas, por eje: ¿Por qué existen las cosas? ¿Cómo puedo saber que no estoy atrapado en una realidad virtual? ¿Tenemos un alma inmortal? ¿Qué hace que las cosas sean buenas o malas? ¿El ser humano posee libre albedrio?

Una de las razones por las que la ciencia no puede, en muchos casos ofrecer respuestas a estas preguntas es que las presupone. Por eje: ¿cómo puedo saber que no estoy atrapado en un mundo de fantasía? Si se ha visto la película Matrix, nos será familiar la idea de que el mundo en el que parecemos vivir podría no ser real, quizá una realidad creada por un ordenador al que nos conectan desde el momento en que nacemos, un engaño sobre nuesto sistema nervioso alimentado por una máquina central. Como la ciencia empírica sólo presupone que nuestros cinco senti2 nos dan acceso a la realidad, no puede eslarecer si somos víctimas o no de una ilusión tan elaborada.

Otro eje: ¿Por qué existen las cosas? L*s científic*s explican la existencia del universo mediante un big bang que tuvo lugar hace unos 13 mil millones de años. Este suceso extraordinario no solo creó materia y energía, si no también el tiempo y el espacio. Pero ¿esta explicación científica consigue eliminar nuestra sensación de que es un misterio? ¿ Explica eso por qué existen las cosas? No. Ahora podemos preguntar de por qué hubo un bang. El misterio de por qué existen las cosas no se ha resuelto, solo se ha pospuesto.

Aunque la ciencia tiene un gran interés en descubrir el origen del universo, parece que el misterio fundamental de la existencia de las cosas va mas allá del punto en el que la ciencia puede proporcionarnos respuestas.

Otra razón por la que la ciencia es incapaz de responder a estas preguntas es que suele tratar, al menos en parte, sobre significados y conceptos. Si queremos responder a la pregunta : ¿el ser humano posee libre albedrío? debemos tener claro qué significa "libre albedrío"  lo que implica ese concepto. Incluso cuando aparecen to2 los hechos científicos, ese enigma persistirá si no sabemos lo que significa el libre albedrío. La aclaración de significa2 y conceptos es una de las principales labores del filósofo.

Continuará...

[irresistible bitch]

En tanto que el filósofo Hume- via su tesis de método inductivo- por la cual el hecho de que por haya visto que cada vez que acercamos una aguja a un globo y lo pinchemos este explote aun asi este hecho en principio incontrovertible empero no ha de asegurar total y absolutamente el hecho de que alguna vez no lo hiciese (estallar), en tanto que según Hume, de forma equivocada- transformo una conexión entre las cosas de mi mente en una con las cosas del mundo. Este así, es el origen de mi idea de que el globo reviente: una vez mas algo que creemos está ahí en el mundo independientemente de nosotr*s resulta que está en nuestro interior.

Considerando entonces esta ponderación y si el filósofo británico tuviera razón al final ¡¡es tan razonable esperar que el mundo empiece a ser como el reino de Oz (el del célebre cuento sí) como lo es esperar que siga como siempre!!

[irresistible bitch]

HEMOS HECHO CONTACTO. CONTACT.

En estos tiempos en los que el mundo del logos=razón ha sustituido- en un total giro de 180º al de la fe religiosa mas dogmática de antaño; estamos algun* s que frente a tal posicionamiento materialista-mecanicista de entender la vida, la misma existencia toda- derivado del pensamiento dela ciencia (que empero cuando es mas rígida en sus planteamientos ya no se le puede llamar así si no: cientifismo y como tal llega a ser de hecho la otra cara de la moneda del referido dogmatismo religioso del pasado); estamos algun*s decía, que nos alineamos sin ambages con lo que voy a llamar "el espíritu Arroway" (el apellido del personaje en la película Contact de la protagonista la actriz Judie Foster) cuya persona experimenta una experiencia radical y asombrosamente transcendental , al probar ella misma una máquina de tecnología alienígena directamente construida por humanos, a través de unas muy específicas instrucciones transmitadas por una muy avanzada civilización extraterrestre.

En esta máquina experimenta pues un alucinante viaje por lo que podría llamarse en teoría física-astronómica: agujero de gusano y tras el cual llega a, vamos a decir, una isla surrealista en ese lado del universo al que llega y en la que recibe un mensaje de una entidad extraterrestre-con la forma de su padre fallecido cuando era niña-.

A su regreso de tal experiencia no queda rastro alguno registrado- de lo que Arroway asevera con ultra vehemencia haber sido testigo a pesar de que se graba en su totalidad (salvo un pequeño gran detalle que omito comentar en tanto que además confio en que la mayoría haya visto el film y/o leido el libro de Carl Sagan en que como se sabe, se basa la primera).

Así pues y concretando/concluyendo la esencia de este texto, somos mas de lo que podria pensarse l*s que- creyendo a Array sostenemos por extensión, que pese al aparente mundo pragmático, material, medible, que la ciencia mas rígida admite (y recordemos que entonces es cientifismo y cae así en equivalente dogmatismo de los que siguen la fe ciega religiosa) bien puede existir una dimensión mas profunda de la existencia (en el sentido mas idem de la misma ) , mas allá de lo tangible y de lo que parece de primeras aparentar a nuestros sentidos digamos mas físicos: lo que vemos, tocamos y podemos medir con herramientas y que por ello, much*s están dispuest*s a asegurar/admitir como única y sola realidad posible desvirtuando entonces esa otra dimensión mas sutil pero que, no por menos evidente, no sería menos de facto que la mas obvia revelada por nuestros sentidos.

Estamos contigo y te creemos Arroway.

[Mar]

HEMOS HECHO CONTACTO. CONTACT.

En estos tiempos en los que el mundo del logos=razón a sustituido- en un total giro de 180º al de la fe religiosa mas dogmática de antaño; estamos algun* s que frente a tal posicionamiento materialista-mecanicista de entender la vida, la misma existencia toda- derivado del pensamiento dela ciencia (que empero cuando es mas rígida en sus planteamientos ya no se le puede llamar así si no: cientifismo y como tal llega a ser de hecho la otra cara de la moneda del referido dogmatismo religioso del pasado); estamos algun*s decía, que nos alineamos sin ambages con lo que voy a llamar "el espíritu Arroway" (el apellido del personaje en la película Contact de la protagonista la actriz Judie Foster) cuya persona experimenta una experiencia radical y asombrosamente transcendental , al probar ella misma una máquina de tecnología alienígena directamente construida por humanos, a través de unas muy específicas instrucciones transmitadas por una muy avanzada civilización extraterrestre.

En esta máquina experimenta pues un alucinante viaje por lo que podría llamarse en teoría física-astronómica: agujero de gusano y tras el cual llega a, vamos a decir, una isla surrealista en ese lado del universo al que llega y en la que recibe un mensaje de una entidad extraterrestre-con la forma de su padre fallecido cuando era niña-.

A su regreso de tal experiencia no queda rastro alguno registrado- de lo que Arroway asevera con ultra vehemencia haber sido testigo a pesar de que se graba en su totalidad (salvo un pequeño gran detalle que omito comentar en tanto que además confio en que la mayoría haya visto el film y/o leido el libro de Carl Sagan en que como se sabe, se basa la primera).

Así pues y concretando/concluyendo la esencia de este texto, somos mas de lo que podria pensarse l*s que- creyendo a Array sostenemos por extensión, que pese al aparente mundo pragmático, material, medible, que la ciencia mas rígida admite (y recordemos que entonces es cientifismo y cae así en equivalente dogmatismo de los que siguen la fe ciega religiosa) bien puede existir una dimensión mas profunda de la existencia (en el sentido mas idem de la misma ) , mas allá de lo tangible y de lo que parece de primeras aparentar a nuestros sentidos digamos mas físicos: lo que vemos, tocamos y podemos medir con herramientas y que por ello, much*s están dispuest*s a asegurar/admitir como única y sola realidad posible desvirtuando entonces esa otra dimensión mas sutil pero que, no por menos evidente, no sería menos de facto que la mas obvia revelada por nuestros sentidos.

Estamos contigo y te creemos Arroway.

Sí, cuando vi la película hace años también creí a Arroway ( por cierto ya había olvidado el nombre del personaje que interpreta Jodie Foster ).

Muy bueno Bitch !!

[irresistible bitch]

Sobre los 2 Nirvanas :

Pues de hecho existen dos en el budismo: uno se puede alcanzar en esta vida y es el estado sicológico transformado alcanzado por Siddartha, en el cual el iluminado experimenta una profunda alegría espiritual sin ansiedad.
El otro es el nirvana final se alcanza cuando el iluminado muere, y representa el final del ciclo del renacimiento y sufrimiento.

¿Qué ocurre exactamente cuando morimos? Buda comparaba el ciclo del renacimiento como una llama que pasaba de la mecha de una vela a otra. No existe una continuidad sustancial, solo la del proceso de consumo. El Nirvana Final es como la llama apagada: NO ES EL FIN DEL YO COMO TAL, YA QUE EL ALMA SUSTANCIAL NO EXISTE*, SINO QUE ES EL FIN DE LA ILUSIÓN DEL YO, YA QUE TODAS LAS DISTINCIONES FALSAS ENTRE EL YO Y EL MUNDO DESAPARECEN. Los procesos de deseo y de consumo que tiendan a basarse en la obsesión por el yo y que también alimentan el proceso de renacimiento desaparece.

*Al mirar en nuestro interior comprobamos que no tenemos ninguna naturaleza esencial, NINGÚN YO O ALMA Y QUE NO SOMOS MAS QUE LA SUMA DE VARIOS PROCESOS MENTALES Y FISICOS.
Una vez reconozcamos que el yo sustancial es una ilusión, nuestra lucha por satisfacer sus deseos desparecerá y podremos escapar del referido ciclo de renacimiento.

La forma de alcanzar el Nirvana es seguir el sendero de 8 objetivos, una serie de directrices para conseguir una vida virtuosa que elimina los deseos,pero también llena de compasión y con mente clara.

[mery]

La tierra desde un coche Tesla, se vera hasta q se acaben las baterias


https://m.youtube.com/watch?v=m2p55BmwmJM

[Mar]

Mery, algo ocurre con este vídeo que no arranca la imagen. Le pasa esto a alguien más ??