[The Dawn]

Retomo este hilo con una noticia de veras excitante, se trataría de discernir nada menos si la mente humana tuviera una conexión global compartida entre to2 y cada un* de los seres humanos en alguna medida de facto. Según esta link que pongo a continuación sí que sería así, si bien este posible increible hallazgo no lo he conocido en internet si no en una entrevista que he escuchado en la radio,  el entrevistado: David Zurdo, comenta que está por (com)probarse en Canadá en un inminente experimento.

De probarse supondrá una auténtica revolución para la ciencia y la filosofía en el debate de siglos que mantienen en si mente y cerebro son o no parcelas independientes; de serlo significaría en gran medida que hay algo mas que la pura materia que como ratificaría tal experimento nos uniría globalmente en una suerte de conciencia idem.

Aviso especial a la purple family: Mirad como se llama la Universidad y el Dr.

http://biancaatwell.com/como-funciona-el-proyecto-conciencia-global-de-la-universidad-de-princeton/

Me he quedado muerta y  estupefacta, te lo juro. Con las casualidades...

Curioso, la verdad...

[The Dawn]

 

[irresistible bitch]

Unas reflexiones (visto y oido) sobre la racionalidad científica:

La posibilidad de confirmar las conclusiones científicas mediante experimentos, asi como la de utilizarlas al servicio del hombre, se deben a la perspectiva n la que la ciencia se sitúa a la hora de conocer, a la hora de dar cuenta de la realidad, y no a que la racionalidad científica sea una "superior" a cualquier otra, a que los métodos de conocimiento que la ciencia utiliza sean los mas adecuados. Lo que la ciencia pretende es conocer cómo funciona la realidad con el fin de poder prever lo que va a ocurrir, y si es posible intervenir en ello, y no saber cúal es la naturaleza de lo real, ni saber si tiene un sentido o si carece de él.

Las preguntas sobre qué es auténticamente la realidad quedan al margen de la ciencia. La ciencia no es, ni pretende ser, un saber que proporcione un conocimiento que se corresponda, que recoja de manera exacta lo que es la realidad. Proporciona simplemente un conocimiento simbólico de la misma y prueba de ello es que en muchos momentos históricos existen teorías diferentes acerca de  partes de la naturaleza-como por eje las teorías sobre la luz-todas ellas igualmente adecuadas, igualmente científicas, y se sigue, normalmente, aquella, que por motivos prácticos resulta, mas eficaz. Las teorías científicas son  como los mapas de un territorio y, como ellos, describen la realidad simplemente para que ésta pueda ser manipulada, utilizada. Sólo contactan con la realidad en los experimentos y éstos no son sino manipulaciones del hombre mediante las cuales intervienen en la naturaleza, obligándola a responder de una determinada manera. No son, pues la realidad, sino una interpretación de la misma.

También quedan al margen de la ciencia las preguntas sobre el sentido de la realidad. En algunos de los descubrimientos científicos de los últimos tiempos se puede ver una muestra clara de esta situación...los conocimientos cientificos se caracterizan por su exactitud, por el rigor de sus previsiones, pero esto se debe a que los problemas de los que se ocupan son prácticos, de funcionamiento "secundarios" diría Ortega y Gasset-y no a una superioridad de la racionalidad científica sobre cualquier otro tipo d racionalidad.

[irresistible bitch]

Dejo aquí este digamos práctica en tanto que de manera indirecta tiene que ver con el sentido del post:


SENTIR LAS ESTRELLAS DEBAJO:

Un experimento espiritual filosófico, que requiere su pequeña preparación, algo de entrenamiento de concentración pero de efectos realmente llamativos para el/la que lo consigue se trata "simplemente" en que tumbado al aire libre bocaarriba de noche en un cielo plagado de estrellas, uno/a se concentre de manera tal que llegue a tener la sensacíón de dar la vuelta al eje arriba-abajo de manera tal que se tenga la impresión efectivamente inversa de que somos nosotr*s l*s que estamos por encima del cielo estrellado y este por tanto debajo. Pero ¡ojo!En el caso de mayor logro se podría no obstante ser preso de una suerte de vértigo cósmico en tal caso abandonar la actividad de inmediato.

Tiene su lógica también porque como sabemos las referencias de arriba abajo son en realidad una ilusión por estar anclados por la gravedad del planeta, y así una vez que salimos al espacio exterior sencillamente ya no hay esas coordenadas espaciales, u know.

Yo no lo he probado aún, principlamente porque al estar en Madrid la contaminación lumínica de la ciudad no permite observar tal tipo de cielo pero no obstante se puede intentar y eso haré la próxima vez que tenga ocasión.

[mery]

Yo no lo he probado aún, principlamente porque al estar en Madrid la contaminación lumínica de la ciudad no permite observar tal tipo de cielo pero no obstante se puede intentar y eso haré la próxima vez que tenga ocasión


En las fiestas de la Mercè en Barna han puesto una espècie de planetario y estirados en el suelo veías la bóveda celeste de Irlanda país convidado, una sensación muy chula, parecía que volabas en el firmamento y por momentos no sabias si estabas arriba o abajo, IB puede que si vas a un planetario puedas tener también esa sensación, aunque creo que en directo debe ser mejor.

[box]

Dejo aquí este digamos práctica en tanto que de manera indirecta tiene que ver con el sentido del post:


SENTIR LAS ESTRELLAS DEBAJO:

Un experimento espiritual filosófico, que requiere su pequeña preparación, algo de entrenamiento de concentración pero de efectos realmente llamativos para el/la que lo consigue se trata "simplemente" en que tumbado al aire libre bocaarriba de noche en un cielo plagado de estrellas, uno/a se concentre de manera tal que llegue a tener la sensacíón de dar la vuelta al eje arriba-abajo de manera tal que se tenga la impresión efectivamente inversa de que somos nosotr*s l*s que estamos por encima del cielo estrellado y este por tanto debajo. Pero ¡ojo!En el caso de mayor logro se podría no obstante ser preso de una suerte de vértigo cósmico en tal caso abandonar la actividad de inmediato.

Tiene su lógica también porque como sabemos las referencias de arriba abajo son en realidad una ilusión por estar anclados por la gravedad del planeta, y así una vez que salimos al espacio exterior sencillamente ya no hay esas coordenadas espaciales, u know.

Yo no lo he probado aún, principlamente porque al estar en Madrid la contaminación lumínica de la ciudad no permite observar tal tipo de cielo pero no obstante se puede intentar y eso haré la próxima vez que tenga ocasión.

Yo no lo he probado aún, principlamente porque al estar en Madrid la contaminación lumínica de la ciudad no permite observar tal tipo de cielo pero no obstante se puede intentar y eso haré la próxima vez que tenga ocasión


En las fiestas de la Mercè en Barna han puesto una espècie de planetario y estirados en el suelo veías la bóveda celeste de Irlanda país convidado, una sensación muy chula, parecía que volabas en el firmamento y por momentos no sabias si estabas arriba o abajo, IB puede que si vas a un planetario puedas tener también esa sensación, aunque creo que en directo debe ser mejor.

Tendremos que organizar una KDD en los pirineos aragoneses en el valle de pineta.

[Mar de Mingo]

Unas reflexiones (visto y oido) sobre la racionalidad científica:

La posibilidad de confirmar las conclusiones científicas mediante experimentos, asi como la de utilizarlas al servicio del hombre, se deben a la perspectiva n la que la ciencia se sitúa a la hora de conocer, a la hora de dar cuenta de la realidad, y no a que la racionalidad científica sea una "superior" a cualquier otra, a que los métodos de conocimiento que la ciencia utiliza sean los mas adecuados. Lo que la ciencia pretende es conocer cómo funciona la realidad con el fin de poder prever lo que va a ocurrir, y si es posible intervenir en ello, y no saber cúal es la naturaleza de lo real, ni saber si tiene un sentido o si carece de él.

Las preguntas sobre qué es auténticamente la realidad quedan al margen de la ciencia. La ciencia no es, ni pretende ser, un saber que proporcione un conocimiento que se corresponda, que recoja de manera exacta lo que es la realidad. Proporciona simplemente un conocimiento simbólico de la misma y prueba de ello es que en muchos momentos históricos existen teorías diferentes acerca de  partes de la naturaleza-como por eje las teorías sobre la luz-todas ellas igualmente adecuadas, igualmente científicas, y se sigue, normalmente, aquella, que por motivos prácticos resulta, mas eficaz. Las teorías científicas son  como los mapas de un territorio y, como ellos, describen la realidad simplemente para que ésta pueda ser manipulada, utilizada. Sólo contactan con la realidad en los experimentos y éstos no son sino manipulaciones del hombre mediante las cuales intervienen en la naturaleza, obligándola a responder de una determinada manera. No son, pues la realidad, sino una interpretación de la misma.

También quedan al margen de la ciencia las preguntas sobre el sentido de la realidad. En algunos de los descubrimientos científicos de los últimos tiempos se puede ver una muestra clara de esta situación...los conocimientos cientificos se caracterizan por su exactitud, por el rigor de sus previsiones, pero esto se debe a que los problemas de los que se ocupan son prácticos, de funcionamiento "secundarios" diría Ortega y Gasset-y no a una superioridad de la racionalidad científica sobre cualquier otro tipo d racionalidad.

Me encanta este artículo y estoy totalmente de acuerdo.......claro, como no iba a estarlo.......soy totalmente " Orteguiana " !!!........después de Prince, el ser humano que más me fascina !!!😂😂😂😂

[Mar de Mingo]

Box, muy buena idea......pero casi que mejor esperamos a la próxima primavera, no Qué ahora por allí ya empieza a hacer un frío que te hace ver las estrellas sin necesidad de observarlas !!!

[Mar de Mingo]

Yo no lo he probado aún, principlamente porque al estar en Madrid la contaminación lumínica de la ciudad no permite observar tal tipo de cielo pero no obstante se puede intentar y eso haré la próxima vez que tenga ocasión


En las fiestas de la Mercè en Barna han puesto una espècie de planetario y estirados en el suelo veías la bóveda celeste de Irlanda país convidado, una sensación muy chula, parecía que volabas en el firmamento y por momentos no sabias si estabas arriba o abajo, IB puede que si vas a un planetario puedas tener también esa sensación, aunque creo que en directo debe ser mejor.

La idea del planetario que dice Mery es muy buena, pero si quieres ver las estrellas en vivo y directo, también puedes ir un día a Pozuelo o a Aravaca y hacer el experimento. Te aseguro que en esta zona alta de Madrid se ven muy bien las estrellas y no hay contaminación lumínica.

[irresistible bitch]

La idea del planetario que dice Mery es muy buena, pero si quieres ver las estrellas en vivo y directo, también puedes ir un día a Pozuelo o a Aravaca y hacer el experimento. Te aseguro que en esta zona alta de Madrid se ven muy bien las estrellas y no hay contaminación lumínica.

Pues lo tendré en cuenca*...o mejor en Aravaca o Pozuelo que efectivamente me pilla mas a mano; de verdad tomo nota.

*Recuerdo que si acaso un par de veces hace ya bastante tiempo me fuí con unos colegas aficionaos a la astronomía a ciento y pico kms de la capital del reino y estaba por la aquella provincia de hecho,...¡jodó qué frio pasaba por cierto, xp!
Sale mas a cuenta el simple tumbarse en las noches de verano en una zona adecuada para ello y contemplar ese infinito desplegado ante nuestros ojos ¡y es un espectáculo grandioso que la naturaleza nos ofrece gratis! Creo que lo damos demasiado por supuesto pero si nos paramos a pensar es realmente fabuloso que tengamos al alcance esa increible inmensidad con solo mirar arriba y preguntarnos profundamente: esto es, dejando siquiera por un momento el lado mas científico/pragmático qué significa de verdad tal misterioso escenario cósmico y- enlazado con ello- nuestra propia existencia también de verdad.

[Mar de Mingo]

La idea del planetario que dice Mery es muy buena, pero si quieres ver las estrellas en vivo y directo, también puedes ir un día a Pozuelo o a Aravaca y hacer el experimento. Te aseguro que en esta zona alta de Madrid se ven muy bien las estrellas y no hay contaminación lumínica.

Pues lo tendré en cuenca*...o mejor en Aravaca o Pozuelo que efectivamente me pilla mas a mano; de verdad tomo nota.

*Recuerdo que si acaso un par de veces hace ya bastante tiempo me fuí con unos colegas aficionaos a la astronomía a ciento y pico kms de la capital del reino y estaba por la aquella provincia de hecho,...¡jodó qué frio pasaba por cierto, xp!
Sale mas a cuenta el simple tumbarse en las noches de verano en una zona adecuada para ello y contemplar ese infinito desplegado ante nuestros ojos ¡y es un espectáculo grandioso que la naturaleza nos ofrece gratis! Creo que lo damos demasiado por supuesto pero si nos paramos a pensar es realmente fabuloso que tengamos al alcance esa increible inmensidad con solo mirar arriba y preguntarnos profundamente: esto es, dejando siquiera por un momento el lado mas científico/pragmático qué significa de verdad tal misterioso escenario cósmico y- enlazado con ello- nuestra propia existencia también de verdad.

Sin ánimo de darte envidia, te puedo decir que en verano, muchas noches, subo a la azotea de mi casa, me tumbo en la hamaca contemplando el firmamento y, algún día me ha despertado  el fresquito del amanecer. ( vamos, que me he quedado " cuajada" contando estrellitas ). Algunas noches me ha acompañado una lechuza que ronda por aquí y a la que le debo caer muy bien, pues cuando me he despertado me la he encontrado enfrente mía, -apoyada en el muro que da acceso a la escalera-, mirándome fijamente. En cuanto siente que abro lo ojos totalmente y me voy a levantar echa a volar. Siempre me pregunto lo mismo......cuánto tiempo llevará la lechuza en esa posición

Otro día os cuento lo de la Salmanquesa y las Golondrinas, que este tema iba de las estrellas y me he desviado.......lo siento.

[irresistible bitch]

Te propongo Mar, que pases esas anécdota a mi post IB's showtime que como he dejado dicho varias veces ya no tengo inconveniente alguno que llegado el punto-por extensión- pongáis a su vez anécdotas de cada un* que quiera, a modo de extensión insisto u offtopic por así decir.

[VanessaBet]

La idea del planetario que dice Mery es muy buena, pero si quieres ver las estrellas en vivo y directo, también puedes ir un día a Pozuelo o a Aravaca y hacer el experimento. Te aseguro que en esta zona alta de Madrid se ven muy bien las estrellas y no hay contaminación lumínica.

Pues lo tendré en cuenca*...o mejor en Aravaca o Pozuelo que efectivamente me pilla mas a mano; de verdad tomo nota.

*Recuerdo que si acaso un par de veces hace ya bastante tiempo me fuí con unos colegas aficionaos a la astronomía a ciento y pico kms de la capital del reino y estaba por la aquella provincia de hecho,...¡jodó qué frio pasaba por cierto, xp!
Sale mas a cuenta el simple tumbarse en las noches de verano en una zona adecuada para ello y contemplar ese infinito desplegado ante nuestros ojos ¡y es un espectáculo grandioso que la naturaleza nos ofrece gratis! Creo que lo damos demasiado por supuesto pero si nos paramos a pensar es realmente fabuloso que tengamos al alcance esa increible inmensidad con solo mirar arriba y preguntarnos profundamente: esto es, dejando siquiera por un momento el lado mas científico/pragmático qué significa de verdad tal misterioso escenario cósmico y- enlazado con ello- nuestra propia existencia también de verdad.

Sin ánimo de darte envidia, te puedo decir que en verano, muchas noches, subo a la azotea de mi casa, me tumbo en la hamaca contemplando el firmamento y, algún día me ha despertado  el fresquito del amanecer. ( vamos, que me he quedado " cuajada" contando estrellitas ). Algunas noches me ha acompañado una lechuza que ronda por aquí y a la que le debo caer muy bien, pues cuando me he despertado me la he encontrado enfrente mía, -apoyada en el muro que da acceso a la escalera-, mirándome fijamente. En cuanto siente que abro lo ojos totalmente y me voy a levantar echa a volar. Siempre me pregunto lo mismo......cuánto tiempo llevará la lechuza en esa posición

Otro día os cuento lo de la Salmanquesa y las Golondrinas, que este tema iba de las estrellas y me he desviado.......lo siento.

La lechuza (bueno, otra lechuza, claro,)  tambien me visita cada verano, más o menos...jajjaja

[Mar de Mingo]

Qué coincidencia Vanessa !!!!! A ver si es la misma que coge el AVE Sevilla- Barcelona y pasa cada noche en una ciudad........😂😂😂😂😂

La que viene por aquí es clarita  de plumaje......casi blanca.

[irresistible bitch]

Otra reflexión derivada de lecturas sobre el tema que estoy haciendo estos dias:

Por qué veo fascinante la filosofía:

Al menos a un nivel mas básico y divulgativo- esta disciplina la tengo en gran valoración porque amén de hacer a un* desarrollar un espíritu crítico, reflexivo e idenpendiente para no ser manipulado por voluntades ajenas que buscan eso precisamente-para controlar a las masas y moldearlas a conveniencia- es el saber que lleva a plantear cuestiones realmente profundas y radicales (en el sentido de ir a la raiz) -sin ¡muy importante! dogmatismos ni de cientifismo escéptico ni de fe religiosa-de nada menos qué es la misma existencia que abarca en lo físico: el universo todo: desde lo mas inmenso a la mota de polvo mas "insignificante".
De otro lado: si nuestros sentidos nos dan cuenta fidedigna de lo que nos rodea, y mas aun, si realmente somos un digamos: "ser percibidor físico" y tenemos así la constancia irrefutable a la que pareció llegar Descartes con su celebérrima sentencia: "pienso luego existo" o esta en verdad se queda corta pues aunque aceptaramos que el hecho de pensar prueba mi existencia, nada sé de mí, salvo que soy un ser pensante.

En efecto, algun*s filósof*s como A J. Ayer, piensan que incluso esa conclusión va demasiado lejos, porque a decir de este pensador, el francés se equivocó al formular la frase: "Yo pienso" en tanto que si quería ser coherente con su aproximación escéptica general, debería haber dicho: "Los pensamientos existen". En realidad, presuponía que si existen estos debe existir un pensador, pero la deducción no es tan evidente. Podría haber de hecho "pensamiento sin pensador". Quizá la propia estructura del lenguaje nos induce a pensar que todo pensamiento necesita un pensador. El "yo" implícito en "pienso" podría equivaler al "ello" implícito en "llueve" , que, en realidad, no hace referencia a cosa alguna. Entonces, en otras palabras y en fin sintetizando : ¿nos queda alguna prueba indudable, irrefutable como estamos dispuesto a asegurar de manera inequívoca que somos seres físicos cuando ni siquiera se puede aseverar que haya un pensador de facto?

Pues bien, planteamientos como este que acabo de exponer sucintamente, es tan solo un botón de muestra de los numerosos mas de los que este fascinante saber nos puede hacer pensar (curiosa expresión visto lo visto ¿verdad?) de manera muy seria y profundamente (lo mas de hecho).

[Mar]

Vaya tela !!! Qué mayor me siento ya para estos debates !! Hace años habría entrado en un cambio de impresiones interminable contigo sobre este tema, pero con los años he aprendido a pensar, y sobretodo a exponer mis pensamientos de forma clara y casi esquemática, para que puedan ser entendidos por todo el que quiera analizarlos. Los filósofos, a veces, os enredáis en conceptos que son de difícil comprensión.

Veras, no es que no entienda lo que quieres decir, es que me parece muy complicado la manera que tienes de exponerlo. Pero esto no sólo te ocurre a ti, es algo generalizado dentro del mundo filosófico.

Descartes pronunció la celebre frase, incompleta por supuesto : " pienso luego existo ". Digo incompleta porque todos los seres humanos e incluso gran parte de lo seres vivos medianamente sanos tenemos la facultad de pensar,  unos mas y otros menos; por tanto todos existimos. Lo que a mi entender encierra esta frase es bastante soberbia y complejo de superioridad. Digamos que el amigo Descartes pensaba que su pensamiento era superior al del  resto de la mayoría de los mortales, y por eso se otorga la grandeza de existir. NO de existir físicamente, sino intelectualmente.  lamentablemente, aunque nuestros pensamientos no estén en línea con los de los demás, o sean mas profundos,  esto no nos hace superiores, sino simplemente diferentes.

Por supuesto tampoco estoy de acuerdo con el filósofo que citas, quizás porque no soy capaz de entender bien tu exposición. Creo que siempre que hay un pensamiento tiene que existir un pensador o varios pensadores detrás:  pasados, presentes, futuros, terrenales, estelares, con forma física o etéreos.

Por supuesto yo también valoro el pensamiento filosófico y estoy de acuerdo en que el estudio de esta materia ayuda mucho a ser un individuo libre pensante y difícilmente manipulable, pero.....mi alma !!! No podríais todos los filósofos ser tan claros, concisos y directos como lo eran Sócrates, Heraclito u Ortega y Gasset

[irresistible bitch]

¿Yo filósofo? ud me confunde, xp!, si acaso soy algo es una pregunta continua con patas que hace lo que buenamente puede; lo de que no llegásemos a ser de facto un ser percibidor físico es una suposición que aventuro mas o menos atrevidamente que entiendo de lo que razona, plantea Ayer a raiz de la reflexión de Descartes, reflexión la cual he leido en el libro en el que estoy ahora inmerso y por ello no es mía ni de coña que no me da pa' tanto el celebro (ni bulbo raquítico siquiera).

[Mar]

¿Yo filósofo? ud me confunde cp!, si acaso soy algo es una pregunta continua con patas que hace lo que buenamente puede; lo de que no llegásemos a ser de facto un ser percibidor físico es una suposición que aventuro mas o menos atrevidamente de lo que entiendo de lo que razona, plantea Ayer a raiz de la de Descartes, reflexión la cual he leido en el libro que estoy ahora inmerso y por ello no es mía ni de coña que no me da pa' tanto el celebro (ni bulbo raquítico siquiera).

No te infravalores que algún " puntito" de filósofo ya tienes.

[The Dawn]

Vaya tela !!! Qué mayor me siento ya para estos debates !! Hace años habría entrado en un cambio de impresiones interminable contigo sobre este tema, pero con los años he aprendido a pensar, y sobretodo a exponer mis pensamientos de forma clara y casi esquemática, para que puedan ser entendidos por todo el que quiera analizarlos. Los filósofos, a veces, os enredáis en conceptos que son de difícil comprensión.

Veras, no es que no entienda lo que quieres decir, es que me parece muy complicado la manera que tienes de exponerlo. Pero esto no sólo te ocurre a ti, es algo generalizado dentro del mundo filosófico.

Descartes pronunció la celebre frase, incompleta por supuesto : " pienso luego existo ". Digo incompleta porque todos los seres humanos e incluso gran parte de lo seres vivos medianamente sanos tenemos la facultad de pensar,  unos mas y otros menos; por tanto todos existimos. Lo que a mi entender encierra esta frase es bastante soberbia y complejo de superioridad. Digamos que el amigo Descartes pensaba que su pensamiento era superior al del  resto de la mayoría de los mortales, y por eso se otorga la grandeza de existir. NO de existir físicamente, sino intelectualmente.  lamentablemente, aunque nuestros pensamientos no estén en línea con los de los demás, o sean mas profundos,  esto no nos hace superiores, sino simplemente diferentes.

Por supuesto tampoco estoy de acuerdo con el filósofo que citas, quizás porque no soy capaz de entender bien tu exposición. Creo que siempre que hay un pensamiento tiene que existir un pensador o varios pensadores detrás:  pasados, presentes, futuros, terrenales, estelares, con forma física o etéreos.

Por supuesto yo también valoro el pensamiento filosófico y estoy de acuerdo en que el estudio de esta materia ayuda mucho a ser un individuo libre pensante y difícilmente manipulable, pero.....mi alma !!! No podríais todos los filósofos ser tan claros, concisos y directos como lo eran Sócrates, Heraclito u Ortega y Gasset

Yo para ponerme profundo, ya tengo las clases, las tesis y todas esas cosas, pero fuera de horario laboral, pues como que no... 

[irresistible bitch]

No se trataría de ponerse mas o menos profundo, al menos como yo lo entiendo es probar ver las cosas desde otras perspectivas distintas y sin duda para mí al menos la mar de estimulantes y en ese sentido no lo considero una cuestión de que sea en "horario lectivo" o no.
El ser humano de hecho es inquieto por naturaleza y le gusta hacerse todo tipo de preguntas que le interesen, se estimule con ello y de ver la vida en la mayor dimensión posible aun a ratos.
Quizás es que hemos asumido demasiado la idea de que conocer saber tiene que ser una imposición en mayor o menor medida (este punto lo observo mucho en el gran público sobre todo estudiantes que tienden a verlo como obligación ergo pestiño supino, xp!

pd: dicho todo lo cual, te/os lo dice uno que no tiene para nada un especial bagaje de estudios superiores (cuando menos en estas lides filosóficas),  ni me muevo en mi dia a dia por tales ambientes en absoluto, eso sí, me gustan mucho las bibliotecas, las frecuento y cojo libros que pueda entender sin demasiada dificultad y sobre todo que me estimulen y me hagan cosquillas en el celebro como he comentado. 
En fin, me gusta leer (a mi ritmo) porque lo encuentro edificante y me lo paso pipa, esa es la otra clave.

En definitiva no soy intelectual, ni pretendo serlo porque además serlo de facto es de mucha pero que mucha enjundia.