[exocean]

Drogarse por una buena causa... Sinceramente. Me cansa un poco que tantos meses después aún sigamos separando entre "yonkis" buenos y malos. Los que se drogan por un motivo (como Prince) y los que no. Veo muchos prejuicios alrededor de todo esto. Para empezar desarrollar una adicción a una sustancia (o a un hábito como el juego o la comida) es una enfermedad o un desorden neuronal o fisiológico. Estoy harto de leer que Prince se drogaba para paliar una dolencia física (lo cual le elimina como posible "drogadicto") y no como esos otros "drogadictos recreativos". Hay tantos motivos o situaciones que conducen a una dependencia de ciertas sustancias como personas que las usan. Y nunca sabremos nada acerca de sus circunstancias, su condición previa ni las dolencias físicas o emocionales que puedan arrastrar. Se habla mucho de la dolencia física de cadera de Prince como justificante de su uso de opiaceos. Pero ni siquiera sabemos si fue debido a eso o quizá eso sólo precipitó su abuso. ¿Y por qué va a ser un dolor de cadera superior a un dolor emocional? ¿No son la depresión o el trastorno bipolar enfermedades crónicas aunque su dolor no se manifieste de forma física? ¿Qué sabemos o dejamos de saber de los traumas o el historial psicológico o psiquiátrico de todas esas personas a las que juzgamos de un plumazo como "yonkis recreativos"? A mí sinceramente me trae sin cuidado si Prince usaba ciertas sustancias para paliar el dolor, para estar de buen humor o para combatir el miedo escénico o la ansiedad. Del mismo modo que me importa bien poco si tomaba medicamentos para la tensión arterial, padecía jaquecas, estaba vacunado o era celíaco o intolerante a la lactosa. Hizo lo que hizo y llegó hasta donde pudo, como todos  y disfrutó del camino como quiso.

[Ballcrystal]

Drogarse por una buena causa... Sinceramente. Me cansa un poco que tantos meses después aún sigamos separando entre "yonkis" buenos y malos. Los que se drogan por un motivo (como Prince) y los que no. Veo muchos prejuicios alrededor de todo esto. Para empezar desarrollar una adicción a una sustancia (o a un hábito como el juego o la comida) es una enfermedad o un desorden neuronal o fisiológico. Estoy harto de leer que Prince se drogaba para paliar una dolencia física (lo cual le elimina como posible "drogadicto") y no como esos otros "drogadictos recreativos". Hay tantos motivos o situaciones que conducen a una dependencia de ciertas sustancias como personas que las usan. Y nunca sabremos nada acerca de sus circunstancias, su condición previa ni las dolencias físicas o emocionales que puedan arrastrar. Se habla mucho de la dolencia física de cadera de Prince como justificante de su uso de opiaceos. Pero ni siquiera sabemos si fue debido a eso o quizá eso sólo precipitó su abuso. ¿Y por qué va a ser un dolor de cadera superior a un dolor emocional? ¿No son la depresión o el trastorno bipolar enfermedades crónicas aunque su dolor no se manifieste de forma física? ¿Qué sabemos o dejamos de saber de los traumas o el historial psicológico o psiquiátrico de todas esas personas a las que juzgamos de un plumazo como "yonkis recreativos"? A mí sinceramente me trae sin cuidado si Prince usaba ciertas sustancias para paliar el dolor, para estar de buen humor o para combatir el miedo escénico o la ansiedad. Del mismo modo que me importa bien poco si tomaba medicamentos para la tensión arterial, padecía jaquecas, estaba vacunado o era celíaco o intolerante a la lactosa. Hizo lo que hizo y llegó hasta donde pudo, como todos  y disfrutó del camino como quiso.

Bravo! me ha encantado tu opinión, estoy completamente de acuerdo.

[VanessaBet]

Drogarse por una buena causa... Sinceramente. Me cansa un poco que tantos meses después aún sigamos separando entre "yonkis" buenos y malos. Los que se drogan por un motivo (como Prince) y los que no. Veo muchos prejuicios alrededor de todo esto. Para empezar desarrollar una adicción a una sustancia (o a un hábito como el juego o la comida) es una enfermedad o un desorden neuronal o fisiológico. Estoy harto de leer que Prince se drogaba para paliar una dolencia física (lo cual le elimina como posible "drogadicto") y no como esos otros "drogadictos recreativos". Hay tantos motivos o situaciones que conducen a una dependencia de ciertas sustancias como personas que las usan. Y nunca sabremos nada acerca de sus circunstancias, su condición previa ni las dolencias físicas o emocionales que puedan arrastrar. Se habla mucho de la dolencia física de cadera de Prince como justificante de su uso de opiaceos. Pero ni siquiera sabemos si fue debido a eso o quizá eso sólo precipitó su abuso. ¿Y por qué va a ser un dolor de cadera superior a un dolor emocional? ¿No son la depresión o el trastorno bipolar enfermedades crónicas aunque su dolor no se manifieste de forma física? ¿Qué sabemos o dejamos de saber de los traumas o el historial psicológico o psiquiátrico de todas esas personas a las que juzgamos de un plumazo como "yonkis recreativos"? A mí sinceramente me trae sin cuidado si Prince usaba ciertas sustancias para paliar el dolor, para estar de buen humor o para combatir el miedo escénico o la ansiedad. Del mismo modo que me importa bien poco si tomaba medicamentos para la tensión arterial, padecía jaquecas, estaba vacunado o era celíaco o intolerante a la lactosa. Hizo lo que hizo y llegó hasta donde pudo, como todos  y disfrutó del camino como quiso.

A día de hoy, estoy de acuerdo contigo, en gran parte.
Siempre entendí que en cualquier caso la teoría del relativismo cultural justifica el porqué de gran parte de nuestras acciones, y que en este caso en concreto, el "relativismo personal" también lo haría y en ningún caso trataré a las personas con problemas de adicción como "yonquis" detestables como la gran mayoría hace. Es más, la entiendo como un problema y una enfermedad  grave en sí además de todas sus tremendas consecuencias, pero jamás he rechazado por ese motivo a amigos cercanos que lo han vivido en su propio cuerpo. nada más faltaría...!! Estos nunca han querido llegar a esa situación, y encima lo han pagado muy duramente. He distinguido desde hace tiempo que todo depende del leitmotiv que encuentres en tu vida: por ejemplo, para un ser que con gran capacidad y contenido para transmitir y con mucho que aportar (como es el caso de Prince) considero que se tiene mayor capacidad para superar una adicción. Aunque finalmente por desgracia no haya sido el caso...

Y de alguna manera esta siendo inevitable que demos vueltas a la cabeza, que nos ocupemos y pre-ocupemos por la muerte inesperada de alguien como él que para la mayoría nos es tan sumamente familiar sobre todo por su excepcionalidad como artista además de la coetaneidad en el tiempo.

Pero esto último, para mí, esta perdiendo fuerza: el tema en cuestión de la información de la autopsia revelada ha pasado a ser un tema demasiado personal y me siento dispuesta a respetar su más estricta intimidad. Si para él era algo tan íntimo, por favor, que quede ahí. Y como dijo otra genialidad de la literatura americana "cada hombre puede hacer su propio universo si puede sonreír con la suficiente fuerza y por el tiempo suficiente", algo muy característico de Prince que comparte en este caso en concreto con W. Burroughs. Solo en el caso en el que alguna situación excepcional que no conocemos y ni siquiera nos planteamos hubiera acabado  su vida volverá a cobrar importancia este tema para mí.

Y quizás, solo de esta manera, lleguemos algún día a comprenderlo TODO más y mejor.

[Davidubida]

Personalmente, si que creo relevante conocer el tipo de acceso a las drogas de los adictos porque, mas alla del caso Prince, va en ascenso una amenaza a la salud publica en la que convergen muchos intereses.

Segun datos de la OMS ya en 2014: " solo en 2010, se calculó que en los Estados Unidos se habían producido 16 651 muertes por sobredosis de opioides sujetos a prescripción y 3036 por sobredosis de heroína". Saquemos conclusiones.

[Tutu]

Exacto exocean. Categorizar entre drogodependientes es un error. Qué más da si es Prince, abogado, médico o parado. No tiene nada que ver con la tragedia y la reacción de sus cuerpos a falta de una dosis. No deberíamos caer en el snobismo de evaluar qué tipo de adicción nos hubiera "reconfortado". La misma tragedia se trate de heroína, cristal, alcohol u opiáceos.

[irresistible bitch]

El q una persona caiga en las drogas, una vez que lo ha hecho es un individuo enfermo eso desde luego y por supuesto.
Dicho lo cual también considero desde mi opinión que si una sociedad y un tiempo tiene relativa fácil accesibilidad (aun de manera ilegal)  a cierto consumo de drogas recreacionales en tiempo de ocio-y aparte y mas allá de características y condiciones personales, sicológicas/sociales  previas de cada cual-estas van a tener decididamente mas presencia en los espacios de las personas en ese contexto de diversión.

Por eje aqui en España en la generación de mis padres, abuel*s el acceso a drogas ilegales no era ni la mitad de la mitad de lo que es ahora, es a partir de mi generación-lo sé de primera mano si bien no por experiencia propia afortunadamente-cuando otras drogas ademas del tabaco y alcohol hacen acto de presencia de manera contundente y ahi está también el horripilante hecho de que en los 80 la heroina especialmente dejó a muchísimos jóvenes en la cuneta, estamos hablando de la época del tráfico de los malnacidos narcos en las costas gallegas y en Madrid de un clan de sacos de mierda al frente del cual estaba l lider el saco de mierda principal que desde Salamanca (una localidad de esta provincia) distribuia su mierda (a la capital del país principalmente), este malnacido fue en gran medida el responsable de que los referidos jóvenes de mi generación se quedasen en el camino en mi ciudad natal por lo menos.

En definitiva en momentos determinados de la historia digamos concurren una serie de factores-como los que he referido en los 80 aquí en españa-que independientemente de las condiciones personales reitero sí que puede producir un mayor impacto de las drogas en la sociedad del momento. La escabechina fue brutal, en numero no solo de falleci2 si no con graves secuelas de por vida.
Y sin sojuzgar a nadie, nada mas lejos de mi intención, no olvidemos que desde mi generación al menos se vive en una sociedad mas hedonista en el consumo en efecto recreativo de las drogas.

[Tutu]

La definición de "consumo recreativo" de por sí me trae muchas dudas. Yo no sé cómo funcionan los procesos de adicción pero me da la impresión de que hay muchos grises entre lo que entenderíamos como "recreativo" y medicinal.

[irresistible bitch]

Se puede ver claramente por eje: En la marihuana tenemos el uso recreativo: porros, pasteles con ello,...y por otro lado- opuesto de hecho- el medicinal con otro digamos formato pero misma sustancia base y administrado adecuadamente de manera clínica para tratar diversas dolencias de mas o menos gravedad, como paliativo de dolores fuertes derivados de enfermedades tan gran graves como el cáncer.

[Tutu]

Lo decía por cosas como el estrés. Por ejemplo, me gustaría saber cuánta de la gente que consume drogas de forma "recreativa" lo hacen en realidad - inconscientemente o no - por estrés u otros malestares. Solo quería puntualizar eso. Incluso al contrario, aquel que comienza por cuestiones de salud y lo prolonga aunque esté curado. ¿Acaso podemos garantizar que a P le seguía doliendo la cadera hasta abril del 16? 

Eso si es que le dolía... Yo no descarto nada. Ni enfermedad grave, ni dolencias físicas ni una adicción más o menos "controlada" tras los excesos de la juventud. 

[irresistible bitch]

Cuando se consume drogas con intención recreativa, en tanto que como decía puedan estar mas o menos al alcanze en estos tiempos, se hace básicamente por eso con tal fin de buscar sensaciones fuertes y solo en primer término agradables e incluso placenteras, luego tendremos que recordar que cuando un* quiere recurrir a ellas por estrés, ansiedad, etc,...habrá de saber que precisamente ese no ha de ser el remedio, mas bien lo contrario en tanto que a consecuencia de los efectos secundarios consabidos al fin son estas sustancias las que le van a generar esa ansiedad o malestar que paradójicamente quería erradicar por la necesidad de la dosis correspondiente.

En el caso de Prince yo creo que algun dolor de intensidad fuerte tenía, mas que suficiente para que recurriese a estos fármacos tan adictivos si bien son estos los que palian mas grandes dolores (véase la morfina para pacientes terminales de cáncer). Por tanto defiendo esa tesis, mas allá de lo que apuntas de tener una adición "controlada" tras los posibles excesos del pasado.

[exocean]

Si Prince hubiera muerto atropellado por un coche al cruzar un semáforo en rojo ¿también estaríamos aquí discutiendo la legislación de tráfico y analizando estadísticas? Sinceramente, Prince ha muerto y con 57 años y lo que llevaba en lo alto no ha estado nada mal. Que le quiten lo bailado. El resto me parece un poco absurdo. Y los juicios morales o las clasificaciones en adictos justificados (Prince) y adictos injustificados (el resto) me sobran.

[irresistible bitch]

No se enjuicia simplemente se describe panoramas dados de épocas diferentes y lo que pasaba en unas u otras acorde con la mayor o menor disponibilidad de las drogas (ilegales por mas señas).
Y en el caso de Prince solo digo lo que me parece mas probable nada mas, nada menos.

p.s: sí, en efecto como ajos, xp!

[Davidubida]

Reciente publicacion de novedades en el caso Prince. Desconozco el grado de fiabilidad de las mismas.

Viene a indicar que el medicamento que tomo Prince aparecia marcado como hidrocodona, pero contenia fentanyl, potentisimo componente para el que al parecer no disponia de preescripcion. Los investigadores sospechan que Prince no conocia exactamente lo que se estaba administrando. Una cantidad de fentanyl encontrada en su cuerpo, hallado en torno a seis horas tras fallecer, en un ascensor de su casa, y con camiseta, pantalones y calcetines del reves, se afirma en la noticia, que hubiera acabado con la vida de cualquier persona.

Insito, no es un anuncio oficial. Es una noticia publicada por StarTribune.

http://www.startribune.com/pills-seized-from-paisley-park-contained-illicit-fentanyl-same-drug-that-killed-prince/390816101/

[exocean]

Los calcetines del revés han sesgado a las mejores mentes de nuestra generación. ¿Cuándo harán algo las autoridades sanitarias sobre este grave problema?...

[irresistible bitch]

Los calcetines del revés han sesgado a las mejores mentes de nuestra generación. ¿Cuándo harán algo las autoridades sanitarias sobre este grave problema?...

Me parece un comentario frívolo y extemporáneo desde luego (aun "de coña, ya).

[Stesia]

Reciente publicacion de novedades en el caso Prince. Desconozco el grado de fiabilidad de las mismas.

Viene a indicar que el medicamento que tomo Prince aparecia marcado como hidrocodona, pero contenia fentanyl, potentisimo componente para el que al parecer no disponia de preescripcion. Los investigadores sospechan que Prince no conocia exactamente lo que se estaba administrando. Una cantidad de fentanyl encontrada en su cuerpo, hallado en torno a seis horas tras fallecer, en un ascensor de su casa, y con camiseta, pantalones y calcetines del reves, se afirma en la noticia, que hubiera acabado con la vida de cualquier persona.

Insito, no es un anuncio oficial. Es una noticia publicada por StarTribune.

http://www.startribune.com/pills-seized-from-paisley-park-contained-illicit-fentanyl-same-drug-that-killed-prince/390816101/

Sería una manera facilísima de cargarse a alguien.

Yaaa, ya. Yo y mi absurda teoría de la conspiración de los 1000 millones de dólares.

Pero sabed que Ockham me mira desde el cielo con aprobación.

[exocean]

Los calcetines del revés han sesgado a las mejores mentes de nuestra generación. ¿Cuándo harán algo las autoridades sanitarias sobre este grave problema?...

Me parece un comentario frívolo y extemporáneo desde luego (aun "de coña, ya).

Claro que sí, campeón, supongo que mi comentario no está a la altura de los sesudos análisis que estáis haciendo por aquí sobre si Prince llevaba los calcetines del revés y la relación de esto con el medicamento que tomó y otras teorías de la conspiración. ¿Habéis pensado en cambiar el título de este hilo a "Prince 1958-2016. NO descanse en paz"? Sería más descriptivo.

Por cierto, la oxycodona y la hydrocodona son las drogas actualmente más utilizadas en EEUU con fines "recreativos"... Lo digo para que lo tengáis en cuenta en futuras teorías conspiranoicas.

[Davidubida]

Reciente publicacion de novedades en el caso Prince. Desconozco el grado de fiabilidad de las mismas.

Viene a indicar que el medicamento que tomo Prince aparecia marcado como hidrocodona, pero contenia fentanyl, potentisimo componente para el que al parecer no disponia de preescripcion. Los investigadores sospechan que Prince no conocia exactamente lo que se estaba administrando. Una cantidad de fentanyl encontrada en su cuerpo, hallado en torno a seis horas tras fallecer, en un ascensor de su casa, y con camiseta, pantalones y calcetines del reves, se afirma en la noticia, que hubiera acabado con la vida de cualquier persona.

Insito, no es un anuncio oficial. Es una noticia publicada por StarTribune.

http://www.startribune.com/pills-seized-from-paisley-park-contained-illicit-fentanyl-same-drug-that-killed-prince/390816101/

Sería una manera facilísima de cargarse a alguien.

Yaaa, ya. Yo y mi absurda teoría de la conspiración de los 1000 millones de dólares.

Pero sabed que Ockham me mira desde el cielo con aprobación.

¿Y en qué consiste tu "absurda teoría de la conspiración"?

[Stesia]

Reciente publicacion de novedades en el caso Prince. Desconozco el grado de fiabilidad de las mismas.

Viene a indicar que el medicamento que tomo Prince aparecia marcado como hidrocodona, pero contenia fentanyl, potentisimo componente para el que al parecer no disponia de preescripcion. Los investigadores sospechan que Prince no conocia exactamente lo que se estaba administrando. Una cantidad de fentanyl encontrada en su cuerpo, hallado en torno a seis horas tras fallecer, en un ascensor de su casa, y con camiseta, pantalones y calcetines del reves, se afirma en la noticia, que hubiera acabado con la vida de cualquier persona.

Insito, no es un anuncio oficial. Es una noticia publicada por StarTribune.

http://www.startribune.com/pills-seized-from-paisley-park-contained-illicit-fentanyl-same-drug-that-killed-prince/390816101/

Sería una manera facilísima de cargarse a alguien.

Yaaa, ya. Yo y mi absurda teoría de la conspiración de los 1000 millones de dólares.

Pero sabed que Ockham me mira desde el cielo con aprobación.

¿Y en qué consiste tu "absurda teoría de la conspiración"?

No, no, que Exocean se enfada.

[jorgelatina]

Si Prince hubiera muerto atropellado por un coche al cruzar un semáforo en rojo ¿también estaríamos aquí discutiendo la legislación de tráfico y analizando estadísticas? Sinceramente, Prince ha muerto y con 57 años y lo que llevaba en lo alto no ha estado nada mal. Que le quiten lo bailado. El resto me parece un poco absurdo. Y los juicios morales o las clasificaciones en adictos justificados (Prince) y adictos injustificados (el resto) me sobran.

De acuerdo contigo Ex.
Qué importa lo de las drogas?
Prince en 57 años vivió más que todos nosotros juntos. Tuvo la suerte, fundamentalmente él se lo trabajó, de conocer todos los pauses del mundo, conocer y convivir con los mejores artistas, cenar con presidente de los USA, etc.
A mí lo que más envidia me da de estas personas como prince o Bowie es que claramente han disfrutado más que la masa. Han exprimido la vida.
El 99% de l gente no habría aguantado el ritmo de vida de prince y llegar a los 57 años en tan buena forma , es un indicativo de que  prince fue un tío muy sanote.
Ah, yo no tomo drogas pero no creo que TODO el mundo que consume drogas sea un drogadicto.
Yo como con vino y si salgo un fin de semana me tomo 3 copas y no me considero un borrachuzo