[Extraloveable]

¿excesivos reparos en criticar a Prince? aquí se le critica habitualmente, sin reparos, y la mayoría de las veces desde el respeto. pero como bien dices, hace años que Prince ha cambiado y aquí siguen sonando las quejas de los seguidores del antiguo Prince. yo ya pasé el proceso de cambiar de chip y volver a disfrutar de lo que publica sin pedirle que sea como hace 20 años, pero hay gente que sigue obcecada en una imagen del pasado (el mismo Prince). esto está lleno de nostálgicos. yo el pasado ya lo viví, no necesito escuchar otra vez esa música, no quiero escuchar de nuevo 'Old friends for sale', todo eso ya pasó hace mucho tiempo. tampoco necesito constatar a cada nueva canción que ya no es el Prince de los 80, o el Prince de hace dos años, ¿porqué iba a serlo? la gente cambia, aceptémoslo y vayamos adelante

[Davidubida]

Los 80 están sobrevalorados, con o sin consenso; más sobrevalorados de lo que pudiera estar cualquiera de los artistas que se han citado.  Precisamente en todas las grandes disciplinas artísticas de todos los tiempos existía la tendencia a reconocer que las obras de madurez están más logradas que las frescas e inconsistentes de juventud, y hasta cierto punto, claro que tiene su lógica. El error actual es penalizar porque sí la madurez del artista afirmando lo contrario: "es mayor, ya no tiene nada que decir artísticamente, ni interpretativamente en el cine" (situación especialmente grave para las actrices). Esta situación no es de extrañar dentro de una cultura popular estúpida y chorra cuyo germen más inmediato está en los entrañables 80 ("Forever Young") que privilegia lo fresco, lo joven, la sensación, lo inmediato,..., frente al trabajo bien hecho, porque resulta más rentable para una industria cultural que pone a escuchar la misma música o ver el mismo cine a una persona de 50 y a un niño de 10 años. Me importan un comino los listados de las obras y artistas más influyentes elaborados por las ridículas revistas llamadas especializadas. Yo sé lo que me gusta y lo que no, como sé que los gustos cambian. Aunque desde los medios se me quiera convencer de lo contrario disfruto por ejemplo más el Symbol Album y el Rainbow Children de Prince que su Lovesexy, o el Outside de Bowie que su Scary Monster. En el caso particular de Prince, nos encontramos ante un gran músico, lo que para mí es casi todo, lo que ya es para quitarse el sombrero dentro del panorama pop, y encima es mejor músico que en los 80, lo que es ya para quitarse doblemente el sombrero pues implica que no se ha conformado con un nivel de ejecución ya adquirido. Las musas normalmente no vienen si no se trabaja. Su última canción me resulta a día de hoy previsible e insulsa, pero como no soy fiel talibán de mis gustos , mañana me puede empezar a gustar. Si suena así de bien o así se mal es porque Prince lo ha querido conscientemente en ejercicio de su libertad artística, ante lo cual me vuelvo a quitar el sombrero (ya van tres veces) dentro del vomitivo contexto de la infantilizada cultura pop.

[oceanistheultimatesolutio]

Cuando digo reparos me refiero a que a pesar de que se le critique, parece que hay fans a los que les molesta o lo ven desproporcionado. Claro que la gente cambia, y los artistas más. Nadie está pidiendo hoy al Prince de los 80, para eso están ahí sus obras de entonces (aunque sí que debería ayudar a revalorizarlas y revisarlas en su contexto, parece que a él es al que menos le importa la valoración y revisión que se pueda hacer hoy de esas obras, que, al fin y al cabo son las que le hacen estar donde está). Yo al menos no quiero al Prince de los 80.  Opino como tú que la gente cambia, el problema es que Prince, salvo físicamente, sólo cambia a peor (salvo destellos puntuales y aislados). Creo que todos los que manifestamos nuestras críticas ante despropósitos inconexos como este nuevo tema o "Purple & Gold" lo hacemos por la frustración que supone ver como un artista que ha sido tan innovador como Prince no ha sabido precisamente "cambiar" y adaptarse a una madurez inevitable en todo artista.

Tampoco el Dylan de hoy tiene nada que ver con el de los 60 y 70, y sin embargo ese cambio no ha sido a peor, sino que le ha llevado a explorar otras facetas de su vasta obra y a profundizar en sus raíces desde hace 10 años. Miles Davis no volvió a grabar otro "Kind of Blue", ni nada que se le pareciera, sería imposible. Sin embargo, sin dejar de cambiar, y 30 años después de haber parido su obra maestra continuaba evolucionando y haciendo cosas completamente distintas pero con la misma ambición que aquel Kind of Blue, podía estar más acertado o menos en según qué decisiones, pero era evidente que tras todo eso había una visión, un concepto musical, un enfoque que de hecho, a pesar de las críticas iniciales terminó imponiéndose y contagiando todo el jazz y derramándose a otros géneros. Prácticamente todos y cada uno de los músicos con los que Miles colaboró en esos años han terminado siendo autores por derecho propio y son hoy día (o han sido) referentes en el jazz y la música contemporánea (desde Herbie Hancock a Mike Stern). Esa era la ambición que Prince admiraba en Miles Davis y que Miles vio en Prince. A veces me pregunto qué pensaría Miles Davis de Prince si lo viera hoy. Sinceramente dudo que estuviera deseando trabajar con él.

Hay muchos otros casos similares de artistas que habiendo incluso girado 180º sus carreras pueden mirar de tú a tú a su trayectoria sin desmerecer lo más mínimo. Cierto que Neil Young, Van Morrison, Dylan, Bowie e incluso Miles Davis han tenido épocas de sequía e incluso de obras mediocres y sin rumbo. Pero tras no más de 10 años volvieron a reinventarse y definir un nuevo sonido, unos nuevos intereses en los que volver a construir y profundizar álbum tras álbum y concierto tras concierto. Muchos de ellos, cuando constataron su falta de rumbo se pusieron en manos de talentos más jóvenes o artistas más innovadores que supieron volver a prender esa mecha. Lo hizo Bowie con Reeve Gabrels, Dylan con Tom Petty, George Harrison o Daniel Lanois, Miles Davis con Joe Zawinul, Marcus Miller o el propio Prince, Neil Young con Pearl Jam, etc.

O sea que no es una cuestión de rechazar el cambio, sino de la falta absoluta de ambición (más allá de llenar un estadio durante 21 noches seguidas), de concepto y de visión artística. Los verdaderos artistas, cuando llegan a la madurez y son conscientes de la plenitud de su talento, se vuelven hacia los verdaderamente grandes y hacia sus raíces. Le ocurrió a Picasso con Velázquez y Manet y al propio Velázquez con los pintores venecianos que le precedieron. Cuando ya no tienen nada que demostrar a sus contemporáneos, si son verdaderamente grandes, se miden con la Historia. Sin embargo otros deciden que ya han tenido suficiente (y es una decisión completamente legítima y comprensible). Sencillamente pensé que Prince sería de los primeros, por eso para mí el artista se ha esfumado y sólo queda el músico (muy bueno, como siempre). Y por eso algunos de los calificativos que a veces leo sobre Prince (actualmente) me parecen desproporcionados. Evidentemente no hay que hacer un drama, uno lo acepta y sigue adelante buscando esa tensión que ya no encuentra en la obra de Prince en la de otros muchos artistas en plena forma creativa. Tan sólo es que me parece sano desmitificar la figura de Prince y separar sus logros evidentes de sus balbuceos actuales...

[oceanistheultimatesolutio]

Aunque desde los medios se me quiera convencer de lo contrario disfruto por ejemplo más el Symbol Album y el Rainbow Children de Prince que su Lovesexy, o el Outside de Bowie que su Scary Monster.

El "Outside" de Bowie (y Brian Eno) resume perfectamente esa ambición y capacidad de reinvención a la que me refiero, es lo que se entiende por una obra de madurez: mucho más densa y compleja que las de su juventud, con un concepto claro (para mí es imposible oírlo separado por canciones) y al mismo tiempo un dominio consciente de sus recursos creativos y de sus limitaciones que le permite absorber todo tipo de influencias y recursos ajenos sin perder ese núcleo clásico que conforma toda la obra. Para mí, que un tipo como Bowie a los 50 años decida embarcarse sin motivo aparente en una tarea tan titánica y ambiciosa y encima salga airoso es admirable.

Por otro lado, el "Rainbow Children" es el último intento de Prince por definir un sonido nuevo y elaborar un álbum conceptual sólido. Lo bueno de "Rainbow Children" para mí es que permite entrever ese Prince de madurez que finalmente no ha sido, uno donde se volvía hacia sus raíces con un dominio y un desparpajo evidentes y sin embargo cogía toda esa mezcla y la llevaba de forma natural a nuevos territorios. Sin embargo eso no tuvo ninguna continuidad... Toda esa fluidez y esa calidez, esa reconciliación entre su obra, su vida y su legado, ese sonido tan orgánico se diluyó rápidamente en otros álbumes que, a pesar de tener detalles de clase y un puñado de buenas canciones, no sirven para apuntalar la madurez de un artista como Prince...

[Davidubida]

Siendo justos en la cruzada desmitificadora se debe señalar que tras el Outside o el Earthling de Bowie vinieron otros discos que plantean una huida hacia atrás en cuanto a concepto y sonido. Que si se interpreta Rainbow Children como un oasis novedoso en el mundo Prince sin consecuencias, cosa que no comparto totalmente, también se debiera hacer la misma lectura con el señor Bowie.
Por otro lado, el retorno del Prince 2000 a la onda "Old School" podría interpretarse como la forma de reivindicar sus raíces musicales. ¿Una fase de madurez de los grandes artistas? Una aseveración arriesgada por simplista, pero en cualquier caso ¿por qué no aplicable en el caso de Prince?. La respuesta fácil: porque Prince no es un gran artista.
¿Es Prince un gran artista o sólo un buen músíco? Resulta extraordinariamente difícil por incluso los historiadores del arte ofrecer una definición completa y satisfactoria de un concepto tan polisémico y cambiante como el de "arte". Pero dejemos al margen aspectos teóricos y centrémonos en lo práctico. Si a Prince individualmente le dices: "por favor, toca la canción "Family Name", si está de buen humor te dirá "¿te la interpreto a la guitarra, al piano o incluso al bajo?" . En cambio, si le dices a Bowie (que me encanta) en la misma situación que toque la canción "Outside", si está de buenísimo humor te dirá "mi banda viene de camino". ¿Quién es más artista entonces?

[Davidubida]

Otra cosa no debe pasar inadvertida. Dentro del endogámico mundo del jazz o de la "música de vanguardia actual" se tiene en gran estima a la figura de Prince, pero en voz bajita. La etiqueta de degustar "obras instelectuales" así lo exige y la Inquisición cultural acecha. Sé de primera mano que no queda nada bien declarar públicamente en esos ambientes tan selectos que Prince es un gran músico aunque se sepa sobradamente. Los complejos y los prejuicios llevan a no querer mezclarse con un "producto pop, un showman, un payaso del entretenimiento" aunque sea sobresaliente. Miles Davis si viviera tocaría con Prince sin problema y celebraría la independencia artística que ha alcanzado; pero esto ya es jugar a los futuribles.

[NINPHETAMINE]

Totalmente deacuerdo con Daviduvida

[oceanistheultimatesolutio]

En fin, resumiendo, que el tema nuevo de Prince es bastante malo y en el mejor de los casos sólo a los fans más acérrimos les produce cierta simpatía si ponen mucho cariño de su parte y se acuerdan de toda su trayectoria. Me imagino que algo así como lo que le pasará a los fans de Phil Collins. Por otro lado su ¿estrategia? de comunicación y marketing sigue hundiéndolo en el ostracismo para todo aquel que no sea fan desde los 80/90. Nada nuevo bajo el sol... Me voy a seguir escuchando "Duquesne Whistle", el nuevo single de Bob Dylan, muy digno de la trayectoria de su autor (vídeo incluido, muy recomendable).

P.D: Ya quisiera Prince entregar en 5 años 3 álbumes tan exquisitos como son "Hours" (1999), "Heathen" (2002) y "Reality" (2004) de David Bowie y gozar del prestigio entre el público general y la crítica que goza este último. En cuanto a la pregunta de ¿quién es mejor artista? Para mí no hay ninguna duda, Prince es mucho mejor músico que Bowie desde un punto de vista técnico y de ejecución. Pero para mí el mejor artista es el que es capaz de concebir y producir la mejor obra de arte independientemente de los medios empleados para ello, es decir, Prince en los 80 y David Bowie aún hoy día (salvo por sus problemas de salud).

Un saludo a tod@s!!!

[amebaboy]

Me alegro mucho de que una canción tan del montón haya suscitado un debate tan apasionante como el que estamos entablando todos, pero especialmente Davidubida y oceanistheultimatesolutio. Esto es lo que me encanta de El Poblado de Prince. En realidad, hoy en día estoy más interesado en lo que decimos y pensamos los pobladores que en la propia obra de Prince. Y eso también es un efecto secundario de las grandes canciones de Prince, de todo lo que nos ha hecho sentir, del legado que nos ha dejado.

Por otra parte, estoy bastante de acuerdo con oceanistheultimatesolutio. No sé si es ambición lo que en estos momentos le falta a Prince, que bien podría ser; pero sospecho que tiene una extraña mezcla de soberbia (no colabora con otros artistas jóvenes que pudieran aportarle nuevas ideas) y de inseguridad (quizá no siguió por el camino de The Rainbow Children por la mala acogida del público, incluso de sus fans).

Tal vez lo que le ocurra es que le importa demasiado lo que opinen "los demás" (fans, críticos, testigos de Jehová, Dios, etc) sobre él o sobre su obra. Y antes, en su época de esplendor, creo que no le pasaba eso.

[toninpg]

Yo empece a escuchar a Prince en los 90,  no disfrute contemporaneamente de la epoca  dorada  de los 80,  pero si la he gozado a posteriori.
Los 90 son la epoca en la que mas he ddisfrutado y por consiguiente par a mi es su mejor epoca , no entro en cuestionar  si musicalmente es mejor una epoca que otra, yo concibo la musica como algo emocional, la muscia te puede entristecer, alegrar, meditar, hacer gritar, bailar, domir, etc..  Canciones como Days of wild, Gold, Hide the Bone, Sexy MF,  EndorphineMachine , Rainbow Children, etc etc.. me sorprendieron, me llevaron al climax, me ilusionaron. Me hicieron sentir la musica muy muy cerca.
Si mayoritariamante se considera a  los 80 su mejor epoca,  los 90 fueron muy muy  buenos y por consiguiente los 2000 podrian serlo tambien, me niego a creer que Prince no da más.

Creo que el Nano puede componer muchisimo mejor que ultimamente, , y no me refiero a que repita su epoca dorada, eso es imposible y ademas innecesario. Pero ¿que puede editar albumes mejores que los ultimos? de eso estoy seguro.
En mi opinion es una cuestion de motivacion, tal vez porque los ultimos 15 o 16 años siendo "libre" no ha tenido el reconocimiento esperado del publico y de sus colegas de prefesion. O quizas este desilusionado porque el panoramam muscial esta en decandencia

Lleva 2 años si editar un nuevo disco, si ha de ser otro "20ten" o estilo "RNR Affair", prefiero que tarde más y sea algo que  merezca llevar impreso el nombre de Prince en la caratula.

[oceanistheultimatesolutio]

Creo que Prince puede componer muchisimo mejor que ultimamente, , y no me refiero a que repita su epoca dorada, eso es imposible y ademas innecesario. Pero ¿que puede editar albumes mejores que los ultimos? de eso estoy seguro.
En mi opinion es una cuestion de motivacion, tal vez porque los ultimos 15 o 16 años siendo "libre" no ha tenido el reconocimiento esperado del publico y de sus colegas de prefesion. O quizas este desilusionado porque el panoramam muscial esta en decandencia

Lleva 2 años si editar un nuevo disco, si ha de ser otro "20ten" o estilo "RNR Affair", prefiero que tarde mas y sea algo que se merezca llevar impreso el nombre de Prince en la caratula.

A eso me refiero, por eso lanzaba la pregunta el otro día acerca de cuál es el espejo en el que se mira Prince. Sabemos que en los 80 se miraba en Sly Stone, Joni Mitchell, George Clinton, y mucho James Brown, sobre todo a la hora de concebir el directo y la banda. En los 90 da la sensación de que su interés se desplaza de la música en sí misma a los canales de disfusión de ésta y al papel del artista y en concreto del artista negro en un sistema como el que había por entonces en los EEUU. Entonces comienza a fijarse en gente como Miles Davis, Stevie Wonder, Jimi Hendrix, Erykah Badhu, Arrested Development, Nina Simone, etc. No sólo por su dimensión musical sino por la forma de concebir su carrera (como ejemplo de qué hacer y qué no hacer). Creo que en el momento en que la música pasó a un segundo plano se notó un cambio en su obra, hacia terrenos más comerciales y trillados, aunque era algo normal, por una cuestión de edad y de evolución lógica. Sin embargo su calidad compositiva y como arreglista y productor seguía imponiéndose al resto de consideraciones.

A principios de la nueva década (2000), y tras un emancipado arranque en falso, sorprende con un "Rainbow Children" donde se le nota ilusionado, enchufado en lo que está haciendo y que transpira un concepto de la música y del papel del artista (nos guste o no): real music by real musicians. Cada nota del Rainbow Children y de los conciertos de esa época (ONA, etc.) destila ese concepto. A principios de esa década parecía que iba a desembocar en una especie de Van Morrison negro, adicto a la carretera, sin parar de tocar y desgranando álbum tras álbum en los que sintetiza a la perfección la música del pueblo del que proviene, un sentido espiritual muy explícito, y un prestigio en directo que crece día tras día. Pero no... Y el caso es que creo que es ahí cuando dejó de medirse con los grandes y empezó a competir con gente como Outkast, Kanye West, Lenny Kravitz, Black Eyed Peas, el último y peor Santana o Beyoncé.

Para colmo esos grandes de verdad que estaban dormidos o embarcados en disputas o experimentos volvieron por la puerta grande a una especie de clasicismo hiperactivo (Van Morrison, Neil Young, Dylan, Bowie, Lou Reed, Rolling Stones, Joni Mitchell, Robert Plant, Taj Mahal, Tom Waits, etc.)

¿Con quién se mide hoy día Prince? Da la sensación de que todo el mundo alrededor le ríe las gracias y cualquier ocurrencia del "genio" es incuestionable.

Miles Davis por ejemplo era único a la hora de marcarse nuevos retos, y para ello lo que hacía era colocarse en situaciones incómodas, salir de su casa e irse de gira con 4 jóvenes promesas a meterse mutuamente en aprietos cada noche en el escenario, y a la vuelta escuchaba todo eso y lo filtraba en un álbum que siempre iba por delante incluso de la gente con la que lo había grabado. Nadie se marca nuevos retos quedándose en su casa rodeado de comodidades, por eso entiendo la decisión de Prince, al igual que la de Santana o Stevie Wonder, todos ellos llegaron a los 50 y decidieron que querían en su vida otras cosas y que ya no les quedaba nada por demostrar. Se lo han ganado con creces y están en todo su derecho. En otros casos es un infarto lo que te hace dejarlo todo, como en el caso de Bowie, que hace vida familiar y está completamente retirado. Sin embargo mi más grande admiración es para ese escaso grupo de artistas que logran encontrar un equilibrio y la forma de continuar profundizando en su arte, a lo mejor no con el mismo nivel de exigencia, pero sí con el mismo respeto y rigor o incluso más. Eso es lo que diferencia a los genios de los grandes músicos.

Quizá esté desilusionado como tú dices, el caso es que está logrando desilusionarnos a todos los demás que seguíamos su obra desde cerca. No creo que salga de esta dinámica de apatía creativa hasta que decida abandonar su burbuja de admiración y genialidad. Y no creo que eso llegue a pasar, me temo que irá degenerando en su Xanadú particular y rememorando su grandeza de antaño en conciertos cada vez más espaciados.

En cuanto a la admiración del mundo del jazz por Prince, también hace mucho que zarpó ese barco. No sólo el jazz, sino la mayoría de los músicos profesionales ven en Prince un animal de directo y un perfeccionista insuperable en lo técnico, sobre todo a nivel de sonido y producción, así como del manejo de la banda en el escenario. Sin embargo, ¿qué ha hecho Prince para aprovechar esa admiración y aglutinar talento y colaboraciones en su carrera? Los intentos de Prince por dejar de ser admirado de soslayo y labrarse una reputación como compositor e instrumentista en el ámbito del jazz han sido lamentables, erráticos y algunos incluso vergonzosos (quizá Xpectation sea lo mejor, o Madhouse, pero no pasan de experimentos más o menos loables, caprichos. En el otro lado tenemos mierdas como Kamasutra de las que mejor ni hablar). ¿Por qué no le echa Prince huevos (y dinero) y se va de gira (o se mete en el estudio) con tipos como John Scofield, Bela Fleck, Victor Wooten, Joshua Redman? Porque se está mejor siendo el pez grande en el estanque pequeño (de Las Vegas, a ser posible). Joder, si hasta Me´Shell Ndgeocello salió en televisión pidiendo ser la bajista de Prince y Prince ni caso. Si lo de Prince en el pop está complicado, en el mundo del jazz o del blues ya ni hablamos. No ha hecho ni una colaboración en álbum con un artista de blues establecido que se precie y con el que tenga que esforzarse. Mientras tanto ahí están colaborando Eric Clapton y JJ Cale, Larry Carlton y Robben Ford, Robert Plant y Allison Krauss, Van Morrison y Georgie Fame. Los músicos de Prince cada vez son más desconocidos y mediocres, salvo John Blackwell y Maceo Parker el resto no es lo que se espera de la banda de un "genio". Empiezo a pensar que todo es una cuestión de racanería y comodidad...

[PatricioRey]

YO creo que Prince hizo en los últimos 10 años mejores canciones que Bowie, Dylan o cualquiera de los que nombran arriba. Es cierto que están mas dispersas y a veces perdidas entre cosas no muy agradables, pero ahí están y son muchísimas
Clasisismo hiperáctivo
tocuén (?)

[Davidubida]

Prince es enorme en directo, pese a dejarse acompañar de "músicos desconocidos y mediocres" como ..., sí,  Renato Neto. Me quito nuevamente el sombrero por ello. ¡Menuda genialidad la de nuestro amigo! Sacar tanto de tan poco.

Voy a repasar el video en el que Prince participa junto con el gran Tom Petty en el homenaje a George Harrison en el Rock and Roll of Fame para comprobar su manifiesta decadencia, sus complejos y falta de talla artística. "¡Don´t hate me because I´m faboulous!" Luego me recrearé repasando los insultos y desprecios con los que los comentarios de más abajo le obsequian; que libres de todo prejuicio no son sino análisis objetivos de índole estrictamente artística: falta de respeto a los clásicos, que si "slow hand"  le da cien patadas, payaso asshole sin talento, pero si toca la guitarra afirma otro,... 

En general, los clásicos sagrados de los 70, década romántica e idealista, gozan de inviolavilidad casi total, muchas veces más que nada porque hablar de ellos está de moda, es signo de estatus cultureta y siguen influenciando el granel de grupos new wave actuales que suenan por los centros fnac a todo trapo hasta el hartazgo.  Sin embargo a Prince, forjado en una década menos contestataria, más hedonista, más deglutora de artistas, que libró por su cuenta su carrera de las garras de la industria en los 90 con sus pros y sus contras para no convertirse en una marioneta llena estadios, se le exige la más alta calidad a cada paso que da y que además guste a propios y extraños porque de lo contrario se le someterá a un juicio inexorable que le dará por artista acabado.

Realmente con Prince no hay tantos miramentos para evaluar sus trabajos como con otros artistas que gozan de un crédito vitalicio de tipo musical y extramusical; si no gusta es una mierda y punto, no nos conmueven sus altos logros del pasado ni mucho menos la mística de la época que lo vio tocar las estrellas de la fama.

[holyriver]

ahora solo se dedica a dar conciertos para ganar dinero y punto y repetir y repetir temas hasta aburrir

[oceanistheultimatesolutio]

En general, los clásicos sagrados de los 70, década romántica e idealista, gozan de inviolavilidad casi total, muchas veces más que nada porque hablar de ellos está de moda, es signo de estatus cultureta y siguen influenciando el granel de grupos new wave actuales que suenan por los centros fnac a todo trapo hasta el hartazgo.  Sin embargo a Prince, forjado en una década menos contestataria, más hedonista, más deglutora de artistas, que libró por su cuenta su carrera de las garras de la industria en los 90 con sus pros y sus contras para no convertirse en una marioneta llena estadios, se le exige la más alta calidad a cada paso que da y que además guste a propios y extraños porque de lo contrario se le someterá a un juicio inexorable que le dará por artista acabado.

Realmente con Prince no hay tantos miramentos para evaluar sus trabajos como con otros artistas que gozan de un crédito vitalicio de tipo musical y extramusical; si no gusta es una mierda y punto, no nos conmueven sus altos logros del pasado ni mucho menos la mística de la época que lo vio tocar las estrellas de la fama. A Miles Davis desde Bitches Brew y On the Corner lo trataron casi de senil para arriba (y sin embargo gran parte de la música actual, incluido Prince, sería impensable sin esa puerta que abrió Miles).

No creo que esa inviolabilidad sea como dices. A Dylan y Bowie en los 80 y 90 se les dio hasta en el carné de identidad, y con razón, pues a veces era evidente que se sentían como pez fuera del agua y no supieron reengancharse al nuevo "sign´o´the times". Van Morrison a principios de los 90 también tuvo lo suyo, sumado a graves problemas legales y contractuales con su discográfica. Lou Reed ni te cuento, Neil Young a finales de los 80 no sabía ni por dónde le venían. El prestigio que tienen todos ellos ahora se lo han ganado a pulso tras su travesía en el desierto (sumado a los evidentes méritos del primer tramo de su carrera). Hay muchos otros que fueron incluso más grandes en los 70 y hoy son señores muy respetados que poco más han añadido desde entonces (Santana, Phil Collins/Genesis, Stevie Wonder, Leonard Cohen, Bryan Ferry). Así que no creo que nadie les haya regalado nada a Dylan, Bowie, Peter Gabriel o Brian Eno. Es más, muchas veces el elevadísimo listón de sus trabajos previos ha hecho que no se les pase ni media. En general son artistas que han sabido mantenerse, asumir nuevos riesgos y evolucionar de forma rigurosa (salvo tropezones esporádicos). Al mismo tiempo, y en esto ganan por goleada a Prince, han cuidado y mucho su legado, la transmisión del mismo y su percepción como artistas. Han sabido diversificarse en distintos proyectos y ámbitos que han contribuido a aumentar su prestigio y su contribución a la música. El ejemplo más claro de esto podría ser Peter Gabriel, con su sello Real World, que ha sabido captar talento como nadie, así como sus festivales WOMAD o sus proyectos "artísticos" y colaboraciones. Nada de eso se lo ha regalado ningún "crédito vitalicio", sino una visión clara como artista y empresario y mucha constancia y trabajo duro.

Cierto que Prince es más hedonista y pertenece a un género menos "culto", por llamarlo de alguna manera. Pero es que ha sido él el primero que ha querido auparse desde hace ya 15 años a esa liga de "Artistas" con mayúsculas. De hecho se autobautizó como "The Artist", lo menos que puede esperar es que le juzguen como a tal, nadie le mandó meterse en esos jardines. El mismo carácter hedonista e innovador en los 80 le granjeó la admiración de todos esos grandes de los que hablamos, empezando por Bowie, sin embargo ahora Prince suena pretencioso a la par que naif.

Él mismo libremente ha elegido las batallas que quería librar y en la mayoría de ellas ha salido muy mal parado o se ha retirado con el rabo entre las piernas a la primera de cambio: la batalla del músico de jazz transgresor a lo Miles, la batalla del empresario emancipado (ha sido adelantado por gente nada innovadora como Van Morrison, que sin grandilocuencias ni anuncios mesiánicos fundó su propia compañía hace unos 4 años y ha ganado más con su último disco que con el resto de sus álbumes previos). La batalla del pionero en internet terminó convirtiéndole en un talibán en el extremo opuesto de lo que defendía y creando y cerrando webs a cada cual más alejada de los estándares actuales, la batalla del ecologista (porque salía con no sé qué jersey de lana no sé qué y nunca más se supo), la batalla contra las discográficas ha hecho que al final no fueran tan malas (al menos editaban material). La batalla del productor apadrinando artistas revelación se ha saldado con carreras truncadas y lanzamientos grandilocuentes que no llegaban ni a editarse. No sé, todo un poco infantil y errático... como de niño caprichoso incapaz de concentrar sus esfuerzos.

De todo eso sólo queda un gran músico en el escenario y un puñado de temas que o estarían mal salvo porque una vez más él mismo mordió más de lo que ha podido masticar al anunciar a los cuatro vientos que tenía miles de temas inéditos y geniales que no salían a la luz por el tapón de Warner... ¿Dónde están ahora? Ya ni siquiera lo de "prolífico" se sostiene...

En cuanto a sus músicos, son meros técnicos reemplazables que hagan todo lo que el genio dice sin hacerle sombra. Mirad los músicos que acompañan a Peter Gabriel o a Bowie y veréis la diferencia a la que me refiero (Manu Katché, Reeve Gabrels, Vinnie Colaiuta, etc.)

En fin, a lo mejor es que ya no me gusta Prince, disfruto más que nunca con sus logros de los 80 y 90, escucho a veces algunos temas sueltos de sus discos recientes y me producen simpatía o una media sonrisa por algún detalle técnico, algunos me gustan realmente como Ol´Skool Company o 3121, pero la falta de dirección y concepto en un artista con sus posibilidades es irritante y me produce sonrojo. Y eso cuando no abre la boca, si habla ya es para matarlo... Desde mi punto de vista se ha acomodado y mucho.

[Davidubida]

Peter Gabriel, por citar uno de mis favoritos, es una gran figura sin duda. Con discos publicados cada cinco o seis años de media, y entretanto reediciones varias de sus trabajos y dvds que en la mayor parte de las ocasiones no aportan absolutamente nada más que el mero coleccionismo para el mitómano y más de lo mismo para el melómano. La explotación comercial de sus movimientos resulta irritante, pero tiene mercado fidelísimo e incondicional. Su espectáculo fallido "OVO", fracasado comercialmente, pero diremos que el concepto artístico no fue comprendido. La reciente publicación del DVD de la gira "Secret World", ya visto por todos incontables veces incluso en youtube, pero diremos que quiere obsequiar a sus fans con una edición definitiva como ellos se merecen. Su último trabajo "Scratch my Back", aburrido como el solo, pero diremos que es una obra de arte de una fuente de talento inagotable. Su apoyo firme a las teorías sobre el influjo de las fases lunares en la vida cotidiana de los seres vivos, un claro reflejo de su espíritu inquieto y su predisposición hacia formas de conocimiento alternativas, cuando otros artistas serían juzgados por sus creencias como locos o estúpidos.  En fin, una vez más, el doble rasero de medir cultural.

Pd: Prince se deshace de esos "músicos técnicos" y sigue siendo Prince; Peter Gabriel se deshace de Mr. Tony Levin y..., ¡mejor que le siga pagando bien! Pues según él mismo reconoce cobra con PG diez veces más que cuando estaba en King Crimsom y la vida está muy cara.

[eldoctorjota]

Quería felicitaros por el nivel de la discusión. Así da gusto regresar al Poblado a leer. 

En general me alineo más con los que le están dando más que con los que le defienden pero entiendo los motivos de unos y otros para posicionarse. Yo ni sé escribir tan bien ni tengo tantos conocimientos como para largas parrafadas, me muevo más por el instinto. Es indiscutible que el Prince de los 80s no volverá (ni falta que hace) pero tampoco ha encontrado la forma de "reinventarse". La impresión que me da es que está en modo Rolling Stones en los que gira y gira y los discos son sólo una excusa para justificar su vuelta a los escenarios (como si necesitara alguna).
Mis propuestas serían:
- Colaborar (colaborar de verdad, digo) con alguien a quién considerase su igual para que le aportasen una nueva visión a su música.
- Regreso a lo básico (blues, por ejemplo).
- Efecto Johnny Cash: Rick Rubin detrás de la mesa, los Roots como músicos y reinterpretaciones de clásicos (suyos y de otros) junto con un  puñado de (seleccionados) temas nuevos.
- Efecto Morrissey: se deja de publicar durante 7 años y luego se vuelve a publicar lo de siempre (que deja de ser criticado) para regocijo de fans (entre los que me incluyo) y crítica (las "vueltas" siempre son muy golosas). El problema que eso ya lo vino a hacer con "Musicology".


Finalmente, se ha citado a Bowie y se le pone (casi) como ejemplo de artista que mantuvo el nivel. Me encanta Bowie (ahora mismo por encima de Prince) pero hay que recordar que "Outside" y (sobre todo) "Earthling" recibieron palos de todo tipo y ha sido el tiempo el que parece revalorizarlos. Que "Heathen" y (en menor medida) "Reality" recibieron buenas críticas pero hay todo un sector de fans de Bowie que consideran esos discos muy conservadores para Bowie. Hay que recordar que Bowie (que apenas ha publicado media docena de discos en los últimos 20 años) probó con Nile Rodgers, Eno y visconti para sacarse las castañas del fuego. Todo esto para decir que en lo que ha sido modélico Bowie es en publicar poco (o sea ha seleccionado bien) y en dejar pasar el tiempo (lo que ha revalorizado sus discos), justo lo contrario que hace Prince que publica y publica sin cesar.

[nolet]

No me gusta. Incluso con varias pasadas sigue sin gustarme. Saludos.

[oceanistheultimatesolutio]

Coincido con DoctorJota en que Prince necesita reinventarse y que una vuelta a formatos distintos (blues, trío, solo piano, etc.) o salir de su burbuja y asociarse con gente joven realmente talentosa o productores que le cambien el chip sería la solución. De lo contrario seguiremos recibiendo temas planos y simplones con producciones caseras con cada vez más desgana y desinterés.

En cuanto a esa actitud tipo "Prince coge una zambomba y le da diez vueltas a Bowie, Gabriel, Dylan y todo el que se ponga", que reconozco que yo he sido el primero en ostentar (hace ya tiempo), empieza a ser cada vez más insostenible. Yo ya la abandoné porque me di cuenta de que estaba valorando a un artista por lo que yo "sabía" que podría hacer (ya ni siquiera por lo que hizo) y no por lo que los hechos demuestran que hace.

Debo confesar que la actuación de Prince junto a Tom Petty y compañía en el Hall of Fame evidentemente demuestra que Prince tiene unas cualidades técnicas innegables, pero también que parece querer demostrar que toca mejor que esos tipos (ante los que en realidad se siente acomplejado, como le ha ocurrido durante toda su carrera frente a artistas semejantes o mayores que él, de ahí las espantadas tipo "We are the world", disco con Miles, etc.). El resultado es un momento guitarrero muy vacilón que se alarga demasiado y que tras unos cuantos compases tampoco va más allá de tirar de pentatónica para arriba y para abajo pisando a todos los demás que estaban en el escenario en una muestra de poco tacto y respeto. Prince toca muy bien la guitarra, pero no es un guitarrista versátil, ni podría sostener un álbum exclusivamente con la guitarra como hacen por poner un ejemplo John Scofield, Frank Zappa, Robert Fripp, Larry Carlton o Joe Satriani. Resumiendo: me gusta cuando Prince se pone guitarrero, me gusta mucho, pero no me gusta sacar las cosas de quicio y decir que por la actuación del Hall of Fame Prince es un guitarrista inconmensurable por encima de todo dios. Prince me parece un guitarrista mucho más valorado por temas como "Alexa de Paris" o "Forever in my life" que por sus delirios a lo Hendrix tipo "Fury" o lo del Hall of Fame, que sin dejar de ser muy apreciables (me encantan), no aportan nada nuevo a la forma de entender y usar el instrumento.

Volviendo a la actitud de Prince y la zambomba, hace tiempo que me cansé de los "si Prince quisiera, podría hacer tal y tal y eso ningún otro músico puede decirlo"... Repasemos varios "talentos" de Prince:

- Prince es multiinstrumentista y puede tocar cualquier instrumento mejor incluso que muchos profesionales del mismo. Muy bien por él, eso le ha servido durante sus buenos años para mantener un control absoluto sobre sus grabaciones y su proceso creativo, posibilitando joyas en el estudio como Sign´O´The Times que serían difícilmente realizables bajo un proceso de producción más estándar y menos obsesivo. También le ha permitido componer desde distintos instrumentos, lo cual ha enriquecido evidentemente sus composiciones y la diversidad de su catálogo. Componer al bajo ("Batman"), al piano o con la guitarra es básico para lograr la riqueza de texturas que tiene (tenía) la música de Prince. Al mismo tiempo, conocer cada instrumento le ha servido para ejercer un férreo control musical sobre sus sucesivas bandas y ser uno de los músicos más exigentes en directo. Pero, ¿de qué sirve ser multiinstrumentista cuando las ideas no llegan o hace tiempo que se agotaron? De nada, sólo sirve para producir discos y temas como churros que a lo mejor si tuviera que pagar estudio y músicos ni se habría molestado en darles una oportunidad. Me refiero a cosas como Emancipation, donde sólo se salvan 4 temas de 36 e inaugura la tendencia a las grabaciones sobreproducidas de Prince. ¿De qué sirve ser multiinstrumentista si luego grabas un tema como "RNR Affair"? Y además, a veces parece que Prince sea el único músico que es muy bueno en varios instrumentos. En realidad casi que hay más de ese tipo que del otro. Prince no es ningún genio al bajo ni a la batería, incluso al piano es limitado si le sacas de su terreno. En la guitarra sí es muy bueno. Sus cualidades como baterista o bajista residen en sus conceptos e innovaciones en el uso de esos instrumentos en su música que en su pericia como instrumentista. Y apenas podría coger un saxo y hacer algo complejo con él... Hay muchos y mejores multiinstrumentistas que Prince, como por ejemplo Marcus Miller, que se grababa todos los instrumentos de los últimos discos de Miles Davis e igual de jovencito de Prince (y me refiero a bajo, batería, teclado, saxo, clarinete, etc.) También gente como Zappa, Sting, Stevie Wonder, Stanley Jordan y multitud de músicos "anónimos" o de estudio pueden saltar de un instrumento a otro sin desmerecer lo más mínimo.

- Prince puede tocar blues, jazz, funk, rock y lo que le salga de... mejor que muchos de los que sólo han tocado uno de esos géneros. Opino igual, si puede tocar tantos géneros, ¿por qué nunca ha grabado un buen disco de blues o de jazz? The Undertaker es un tostón de pseudoblues progresivo sin ninguna chispa más allá de la curiosidad de ver a Prince "tocando blues". Lo único de lo que tenemos constancia de Prince en álbum y sin ser una versión en cuanto a blues es "5 women", temazo de blues bestial... y poco más. Hay algunos modos "blueseros" en otros temas suyos "Papa", "Adore", pero no se puede decir que sean blues... En cuanto al jazz, sí, está lo de Montreaux, pero no dejan de ser sus temas de siempre tocados con escobillas y arreglos jazzeros con muchos metales y teclado Hammond. No es una obra concebida desde unos planteamientos jazzísticos. Según eso, Sting es mil veces mejor jazzman que Prince... De hecho cuando tuvo la oportunidad de su vida para dar el do de pecho en el mundo del jazz junto al mejor de los padrinos (Miles Davis) salió por patas y ni Miles volvió a saber de él, salvo por una cinta con varios temas de los que Miles sólo uso uno y en directo, nunca llegó a grabarlo. El trono que habría correspondido a Prince como renovador de la música de Miles Davis y genio incipiente del jazz fue a parar a Marcus Miller, por cierto, mucho más joven que Prince.

Así que de Prince, a día de hoy, valoro lo que ha hecho y lo que hace, no lo que podría llegar a hacer y nunca ha hecho ni lo que me gustaría que hiciera. Y lo que hace hoy es "RNR Affair" y 3 conciertos en Chicago con el mismo setlist de los últimos 10 años pero con más vientos... Lo siento pero ahí ni multiinstrumentista, ni jazz, ni blues ni nada de nada más allá de lo de siempre en versión decadente. Ya no espero de Prince un disco de jazz ni de blues, ni colaboraciones con artistas de prestigio más allá de apariciones puntuales en conciertos de amigos. Una lástima que "el mayor genio musical de todos los tiempos" sea tan reacio a demostrarlo y se lo guarde todo para él. Además se dedica a despistar sacando temas malos como "RNR Affair", qué humilde es este Prince...

[bobgeorge]

... incluso al piano es limitado si le sacas de su terreno. En la guitarra sí es muy bueno.

Opino exactamente lo opuesto. En la guitarra es muy limitado (pentatónicas y mucho efectito) y muy excesivo porque de tanto decírselo, el tío se lo ha creído. Y las caras que pone... en fin. Yo creo que donde podría brillar por encima del resto, especialmente con esa voz que diós le ha dado, es en el piano, con el que creo que es un puto genio. De hecho, si sigue por el camino que está siguiendo, en diez o quince años lo tendremos haciendo giras con el piano en auditorios de pequeña capacidad. De lo que nos alegraremos muchos.

Hay algunos modos "blueseros" en otros temas suyos "Papa", "Adore", pero no se puede decir que sean blues...

Prince ha tocado blues toda su vida. No creo que podamos juzgar lo que es blues en Prince con solo "Papa" o "Adore". "Kiss" es un blues de cabo a rabo, y "Thieves in the Temple" o "Alphabet St.", por ejemplo. El blues más purista (que supongo que es a lo que tu estás apuntando) por mi se lo puede ahorrar. No creo que nos impresionara mucho. A no ser, claro, que (siguiendo lo que he dicho antes) el blues lo aplicara al piano y, en esta gira futura solo al piano que he predicho antes nos retornara sus canciones a los orígenes y, entre teclas y aullidos, nos reinterpretara temazos infravalorados a lo "How come U don't call me anymore".

En cuanto al jazz, sí, está lo de Montreaux, pero no dejan de ser sus temas de siempre tocados con escobillas y arreglos jazzeros con muchos metales y teclado Hammond [...] lo de siempre en versión decadente. Ya no espero de Prince un disco de jazz ni de blues, ni colaboraciones con artistas de prestigio más allá de apariciones puntuales en conciertos de amigos.

Amén a todo esto. Lo dicho, creo que muchos esperamos la gira en solitario al piano. 
Buenos argumentos y buena conversación. Así da gusto entrar en El Poblado.