Acabo de leer en yahoo que el jurado ya tiene el veredicto final (acordaos, le acusan de 10 cosas, por cada una le pueden caer 20 años, así que todas las posibilidades desde 0 a 20, de 2 en 2 pueden pasar).
Lo dicen en una hora, sobre las 22:30 de España.
Espero que lo que se diga, haga justicia. Si es inocente, ojalá salga absuelto. Si no, tendrá que pagar por lo que hizo.
Que poco me gustaría ser jurado, la verdad....
pues qué nervios....!! me voy ya mismo para la tele a esperar la noticia :P :P
Yo fui muy fan suyo en su día, cuando era más jovencito. Sólo por eso, creo que algo dentro de mí querría pensar que es inocente, me dará pena verlo así. Pero si se lo ha buscado él, es su problema.
A mí lo que me preocupó de este juicio desde el principio, era la absoluta falta de pruebas por ambas partes. Quiero decir que el ataque y la defensa se basaron en testimonios y opiniones, y joder, con lo que miente la gente, yo no me fiaría ni de mí mismo.
Acaban de dar el veredicto. Le han declarado INOCENTE de los 10 cargos por los qué estaba procesado. Enhorabuena a los premiados. ;D
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/13/cultura/1118692216.html
:D y yo me alegro
Enhorabuena a él y a todos los que le rodean y siguen! Nunca pensé que fuera culpable de nada serio, aunque parece que no anda del todo bien de la azotea, pero todos los genios son 'raros' de una u otra manera ¿o no?
Ahora a recuperarse... "the show must go on"!!
Me alegro por él. No sé si ya podrá recuperar todo lo que ha perdido estos años, pero seguro que su alma merecía el descanso.
Mi enhorabuena a todos los fans. Yo nunca me creí que fuera culpable.
CitarMi enhorabuena a todos los fans. Yo nunca me creí que fuera culpable.
Enhorabuena a todos los fans. Yo nunca creí que le condenaran.
UN POCO DE PASTA BASTA GIOOOOORRR
A mi me ha venido a la mente algo que dijo Smokey Robinson hace unos meses en una entrevista que le hicieron. Decía que él conocía a Michael Jackson desde que era un niño y q creia totalmente en su inocencia, pero aparte de eso, lo que he recordado ahora ha sido que dijo que en el caso de que fuera declarado inocente, asistiriamos a una resurrección artística sin precedentes. No se yo que pasara, pero en cualquier caso espero que haya buena música por llegar en un futuro.
Como ha dicho Kyke, "the show must go on"
Pues eso será en el resto del mundo, porqué en Estados Unidos a partir de ahora, a pesar de haber salido indemne de este juicio, me temo qué se va a convertir en un apestado... ???
Lleva ya un tiempo siendo un apestado.......
No se, a los americanos les encanta el morbo de ver a las estrellas que caen en el pozo mas profundo y luego vuelven a levantarse, ya sea en musica, deportes, politica, o lo que sea. Está claro que nunca volverá a tener el tirón de la época de Thriller o Bad, pero talento no le falta. Si sabe desenterrarlo con toda la cantidad de mierda extramusical que se ha ido acumulando encima y sacarlo de nuevo a la luz.....quien sabe....
Que le dejen hacer música..... Desde Dangerous, del ya lejano 1991, sería la primera vez que pudiera hacer un disco sin la permanente sombra de los abusos flotando por encima.
1993-2005 porfin se hace justicia.
Ya no tiene contrato con SONY MUSIC y esta limpio de todos los cargos.. es hora de pensar en la RESURRECCION DEL FENIX.
Ha sido la figura mas grande de la musica negra Pop de todos los tiempos.. un rey JAMAS deja de ser un REY.
Recordad q los rumores apuntan a q su regreso será en la apertura del mundial del 2006 en ALEMANIA.
Entre tanto descansara con sus hijos y hara lo q mejor sabe hacer ... BUENA MUSICA ..
El retorno esta cerca .. esperemos q EMINEM haya rezado suficiente.. LA VENGANZA SE SIRVE EN PLATO FRIO. (o cmo se diga jaja)
Escuchaba el veredicto por Audio en directo, menudo estado de nervios! :o
Al final ha pasado lo correcto, una persona inocente está en la calle. ;)
Ahora a esperar que continue su leyenda. :D
Yo tb creo que es difícil que le tomen en serio otra vez. Más cuando el universo Jackon se basaba en gran medida en sus vídeos y en su baile, y dudo mucho que este hombre esté ya para muchos trotes en ese sentido. Pero quien sabe.
Y en cualquier caso, como siempre, tb dependerá de si de verdad hace algo de calidad que merezca la pena o cualquier mierda con la excusa del regreso.
Que le pida algún tema a Prince ;D
.
Enhora buena a sus fans!. Me alegro de que finalmente se le halle inocente. Supongo q si despues de tantos dias de juicio y de declaraciones a favor y en contra se le declara inocente será así.
Habría sido un palo muy gordo que alguien a quien he admirado tanto (hace tiempo) hubiera sido de aquella calaña.
Si, Javier, yo tambien creo que debe hacer algo de calidad, y alejarse lo más posible de la línea que tuvo Invincible. Y que le pida algo a Prince, sí. O que Prince se lo ofrezca ;D
CitarHa sido la figura mas grande de la musica negra Pop de todos los tiempos.. un rey JAMAS deja de ser un REY.
[smiley=shifty.gif]
Me ha parecido curioso que hoy en las noticias decian que le han absuelto no porque crean que es inocente, sino porque las pruebas no parecían bastante de fiar. Ahí queda eso. ???
Se le ve en un estado lamentable, no sé si lo hará para provocar compasión, debería empezar a cuidarse. Espero que pueda empezar a tener una vida satisfactoria antes que el éxito comercial.
Sí, el papel de los medios de comunicación hoy en día es lamentable. Lo que vende es la carnaza, el maldito titular.
¿Imagináis si saliese alguno por ahí que dijera que nuestro P es tal o es cuál? ¿Qué creéis que haría la prensa? Pues lejos de contrastar, directamente metería leña y crearía una corriente de opinión alimentando la mierda que se dijera... Inmediatamente, TODOS comenzarían con el típico: "ves, te lo dije... ese tío era muy rarito".
Está cantado: como seas un poco excéntrico, diferente al resto, lo tienes claro. Ojalá nunca le pase a nuestro admirado artista nada parecido (ni a nosotros ;D)
Sí señor, por fin la verdad ha salido a la luz haciendo que acabe la pesadilla.
Ahora que hablen las hienas y se pregunten si es justo o no el resultado.
yo siempre he confiado en su inocencia como en la de o.j. simpson. la verdad no ha salido, simplemente no se le ha declarado culpable, que es diferente, ahora para celebrar su absolucion se operara las orejas se tirara por el tobogan de su casa y le dira a quincy jones que le haga un disco.
(http://www.tonterias.com/data/es/4609/michael_jackson_nariz.jpg)
Bueno Miguelito, ahora no te queda mas que hacer un genial disco, como hace mas de una decada no haces!
Inocente y todo seguira pagando porque socialmente ya esta condenado hace años, pero por lo menos no tendra que lidiar con jueces y abogados!
Metete en el estudio, juntate con Madonna y P y que reviente el mundo!!!!
Salud MJ, te lo dice un tipo que solo tiene 2 albums tuyos!
pablo
moloko, eres el ejemplo de tipejo indeseable que alimenta el que haya carnaza y basura en la televisión.
Que verguenza para Prince tener fans como tu.
Michael está en su casa y es inocente, al que no le guste que se JODA. ;D
Citaryo siempre he confiado en su inocencia como en la de o.j. simpson. la verdad no ha salido, simplemente no se le ha declarado culpable, que es diferente, [...]
Seguro que mas uno piensa lo mismo, a ver esa sinceridad!!!!
A mí no me jode que sea declarado inocente, la verdad, pero tampoco creo que lo haya sido en su vida al 100% en este tema. Estoy de acuerdo con moloko, más o menos. Eso sí, hablo por intuición y en plan subjetivo total, así que me podéis atacar por todos los lados. ;D
Por otra parte, le deseo que se mejore, tiene muy mala pinta últimamente, aunque lo más difícil de curar sea precisamente de lo que lo veo más malito, del koko.
Y bueno, paso un poco del tema, la verdad, pero creo que por parte de los fans de MJ también debe haber respeto hacia los que opinen diferente a ellos.
Citarmoloko, eres el ejemplo de tipejo indeseable que alimenta el que haya carnaza y basura en la televisión.
Que verguenza para Prince tener fans como tu.
Michael está en su casa y es inocente, al que no le guste que se JODA. ;D
De carnaza nada, ese monstruo es un pedofilo de mierda que no esta en la carcel porque es famoso, y el tipejo eres tu porque eres tan tonto que te crees que mj es inocente mientras hay niños de los que ha abusado que nadie se acuerda de ellos, la gente como tu es la que apoya la pedofilia solo porque el mono de mj saca discos y hace videoclips super chupis!! eso tuyo es razonamiento y lo demas tonterias. por cierto a prince le daria mas verguenza leer tu post por faltarme al respeto y no dar ningun argumento, que tienes 14 años?
La verdad es que no estoy muy enterado de los detalles pero, ¿no deberia ahora Michael Jackson presentar demanda por falsas acusaciones? [smiley=thinking.gif]
No sé si MJ es inocente o simplemente "no culpable"; lo que sí sé es que este juicio se ha mirado con lupa, y que se ha querido hacer una causa ejemplificadora, eso está claro. Por eso, pienso que lo que procede es felicitarle por la inconsistencia de las pruebas presentadas y no darle más vueltas al tema. Nadie es culpable a priori, no hay que olvidarlo.
No se como va la historia exactamente, pero creo que los abogados de MJ van a reclamar una indemnización bastante importante por daños y perjuicios.
Citar...ese monstruo es un pedofilo de mierda...
no me gusta ahondar en este tema pero dada la rotundidad de tu afirmacion me aparece una pregunta: ¿tienes pruebas de ello?
No las ha encontrado un jurado pero las tienes tu ?
Citar no me gusta ahondar en este tema pero dada la rotundidad de tu afirmacion me aparece una pregunta: ¿tienes pruebas de ello?
No las ha encontrado un jurado pero las tienes tu ?
1- el jurado no ha de encontrar pruebas
2- las pruebas las aporta la policia y los testigos con su testimonio presencial o no, todo ello es susceptible de manipulacion economica.
yo tampoco quiero ahondar en este tema tan obvio (ya ha comprado a la familia de otro niño para que retirara la denuncia con anterioridad.2 millones de euros) y al igual que otros miembros del foro han felicitado tanto a mj como a sus fans yo quisiera dar el pesame a los niños violentados y a sus familias.
Bueno, como veo que aqui ninguno quiere ahondar en el tema pero en realidad es lo que se hace, pues diré que yo tampoco quiero ahondar en el tema, "pero".......
De entrada, la rotundidad de tus afirmaciones, Moloko, deja ver poca cosa, aparte de tu antipatía por el tipo en cuestión. Lo cual me parece perfectamente normal, que MJ genere antipatía y rechazo, pq obviamente en ocasiones da grima ver el aspecto que tiene, y desde luego tiene pinta de ser rarito como el solo. Ahora bien, culpar a alguien de la forma tan rotunda como tu lo haces, no me deja indiferente. Y no por el hecho de que se trate de MJ, que conste. No soy de los que tienen a MJ (ni a Prince) en un altar, ni me pongo a defender a nadie hasta llegar a extremos estupidos, y cuando le he criticado por determinadas cosas no me he quedado corto ni he puesto reparos. Pero de la misma forma que se puede llegar a extremos estupidos defendiendo a alguien, se puede entrar en el territorio de las memeces atacando a alguien.
Obviamente no tengo la certeza absoluta de que MJ sea o no culpable, no voy a poner la mano en el fuego, ni me interesa hacerlo, pq no le conozco. Ahora bien, yo no se si tu has seguido mínimamente el juicio. Yo de vez en cuando me he ido informando sobre lo que se iba cociendo, y reconozco que por la puta curiosidad, o quiza sea morbo, no se....
El caso es que en este juicio se ha comprobado que la madre del niño en cuestión tiene un amplio historial de extorsiones a sus espaldas, de haber mentido en varias declaraciones juradas en otros casos en los que se ha visto envuelta. Si no recuerdo mal, esta mujer denunció a un guardia de unos grandes almacenes pq decia que habia abusado de uno de sus hijos. Luego se demostró que era totalmente falso.....
Por otro lado, las contradicciones del chico y de otros miembros de la acusación han sido escadalosamente absurdas. Yo por un momento llegué a pensar que todo esto lo habia montado el propio MJ para lavar su imagen, pq no me parecia posible que se pudiera llegar a tal grado de surrealismo. Parecía que lo hacian aposta.
Y la comparecencia de la madre del chico, eso fue para echar de comer aparte. Una mujer totalmente fuera de sí, amenazadora y completamente loca. Incluso el jurado ha reconocido que pensaron que esa mujer no estaba en sus cabales cuando compareció ante ellos.
En este juicio, en lugar de demostrarse la culpabilidad de MJ, se ha demostrado que los argumentos de la acusación eran tremendamente débiles. Se ha llegado al punto de que testigos llamados por la acusación para, supuestamente, aportar pruebas fulminantes contra MJ, han acabdo siendo las mejores bazas de la defensa, debido a todas las contradicciones en que han incurrido y a un pasado marcado por no se cuantas demandas infundadas en busca de dinero. Como digo, a mi me ha parecido un auténtico despropósito de juicio, de lo más rocambolesco y absurdo. Era obvio que, atendiendo a razones y a pruebas, no podian declararle culpable. Simplemente pq no las había. Otra cosa seria atendiendo a prejuicios.
Hablas de manipulación económica. Bueno, no creo que haya muchas personas con un desprestigio mayor y con peor imagen que MJ. Y según dicen su situación económica no es precisamente boyante (DMSR no quiero buscar el diccionario ahora.....pero creo que es bollante con ll.....¿no? ;))
Por otro lado, los miembros del jurado son del distrito de Santa Mónica, o Santa María o santa leches. El caso es que es una zona en la que no abundan precisamente los pobres, sino todo lo contrario. Y es una zona que no se caracteriza por ser muy liberal en los usos sociales, más bien al revés, es posiblemente una de las zonas más conservadoras de todo el estado de California.
A mi todo esto me ha llevado a pensar que en lo referente a este caso es más que probable la inocencia de MJ, en mi opinión. Al menos por lo que conozco.
La gente que piensa en términos absolutos y que muestra esa seguridad tan aplastante es precisamente la que menos idea tiene de las cosas. No falla......
Chapeau, Madriles.
He dicho en otras ocasiones que "Offtopic" no está moderado, pero "vamos a llevarnos bien" ¿no?
CitarY según dicen su situación económica no es precisamente boyante (DMSR no quiero buscar el diccionario ahora.....pero creo que es bollante con ll.....¿no? ;))
Por alusiones ;D Se escribe "boyante" ;)
CitarHe dicho en otras ocasiones que "Offtopic" no está moderado, pero "vamos a llevarnos bien" ¿no?
No problem ;)
Y gracias por el apunte DMSR ;D
CitarPor otro lado, los miembros del jurado son del distrito de Santa Mónica, o Santa María o santa leches. El caso es que es una zona en la que no abundan precisamente los pobres, sino todo lo contrario. Y es una zona que no se caracteriza por ser muy liberal en los usos sociales, más bien al revés, es posiblemente una de las zonas más conservadoras de todo el estado de California.
Aquí están los miembros del jurado, juzgar por vosotros mismos:
(http://img.photobucket.com/albums/v161/Mike_T/53062883.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v161/Mike_T/jury.jpg)
Yo, en mi modesta opinión (y qué nadie se moleste, por favor) creo qué a este jurado solo le falta Barney Gumbel eructando... ???
CitarBueno, como veo que aqui ninguno quiere ahondar en el tema pero en realidad es lo que se hace, pues diré que yo tampoco quiero ahondar en el tema, "pero".......
De entrada, la rotundidad de tus afirmaciones, Moloko, deja ver poca cosa, aparte de tu antipatía por el tipo en cuestión. Lo cual me parece perfectamente normal, que MJ genere antipatía y rechazo, pq obviamente en ocasiones da grima ver el aspecto que tiene, y desde luego tiene pinta de ser rarito como el solo. Ahora bien, culpar a alguien de la forma tan rotunda como tu lo haces, no me deja indiferente. Y no por el hecho de que se trate de MJ, que conste. No soy de los que tienen a MJ (ni a Prince) en un altar, ni me pongo a defender a nadie hasta llegar a extremos estupidos, y cuando le he criticado por determinadas cosas no me he quedado corto ni he puesto reparos. Pero de la misma forma que se puede llegar a extremos estupidos defendiendo a alguien, se puede entrar en el territorio de las memeces atacando a alguien.
Obviamente no tengo la certeza absoluta de que MJ sea o no culpable, no voy a poner la mano en el fuego, ni me interesa hacerlo, pq no le conozco. Ahora bien, yo no se si tu has seguido mínimamente el juicio. Yo de vez en cuando me he ido informando sobre lo que se iba cociendo, y reconozco que por la puta curiosidad, o quiza sea morbo, no se....
El caso es que en este juicio se ha comprobado que la madre del niño en cuestión tiene un amplio historial de extorsiones a sus espaldas, de haber mentido en varias declaraciones juradas en otros casos en los que se ha visto envuelta. Si no recuerdo mal, esta mujer denunció a un guardia de unos grandes almacenes pq decia que habia abusado de uno de sus hijos. Luego se demostró que era totalmente falso.....
Por otro lado, las contradicciones del chico y de otros miembros de la acusación han sido escadalosamente absurdas. Yo por un momento llegué a pensar que todo esto lo habia montado el propio MJ para lavar su imagen, pq no me parecia posible que se pudiera llegar a tal grado de surrealismo. Parecía que lo hacian aposta.
Y la comparecencia de la madre del chico, eso fue para echar de comer aparte. Una mujer totalmente fuera de sí, amenazadora y completamente loca. Incluso el jurado ha reconocido que pensaron que esa mujer no estaba en sus cabales cuando compareció ante ellos.
En este juicio, en lugar de demostrarse la culpabilidad de MJ, se ha demostrado que los argumentos de la acusación eran tremendamente débiles. Se ha llegado al punto de que testigos llamados por la acusación para, supuestamente, aportar pruebas fulminantes contra MJ, han acabdo siendo las mejores bazas de la defensa, debido a todas las contradicciones en que han incurrido y a un pasado marcado por no se cuantas demandas infundadas en busca de dinero. Como digo, a mi me ha parecido un auténtico despropósito de juicio, de lo más rocambolesco y absurdo. Era obvio que, atendiendo a razones y a pruebas, no podian declararle culpable. Simplemente pq no las había. Otra cosa seria atendiendo a prejuicios.
Hablas de manipulación económica. Bueno, no creo que haya muchas personas con un desprestigio mayor y con peor imagen que MJ. Y según dicen su situación económica no es precisamente boyante (DMSR no quiero buscar el diccionario ahora.....pero creo que es bollante con ll.....¿no? ;))
Por otro lado, los miembros del jurado son del distrito de Santa Mónica, o Santa María o santa leches. El caso es que es una zona en la que no abundan precisamente los pobres, sino todo lo contrario. Y es una zona que no se caracteriza por ser muy liberal en los usos sociales, más bien al revés, es posiblemente una de las zonas más conservadoras de todo el estado de California.
A mi todo esto me ha llevado a pensar que en lo referente a este caso es más que probable la inocencia de MJ, en mi opinión. Al menos por lo que conozco.
La gente que piensa en términos absolutos y que muestra esa seguridad tan aplastante es precisamente la que menos idea tiene de las cosas. No falla......
probablemente sea todo lo que dices rotundamente cierto, probablemente sea asi a conciencia, es decir ha estado todo estudiado y preparado para que en testigos, pruebas y jurado.... como dice mike, solo falte barney gumble
Posibilidad número 1.
Hay un pasillo secreto que comunica el tal Neverland con el Pentágono. Allí eligieron entre todos al juez (aunque les salió un poco rana parece ser pq puteó en más de una ocasión a la defensa....) y al jurado, q a tenor de algunos son un grupo de turistas secuestrados mientras visitaban el Prado. Se trató de una reunión conjunta de una delegación de Neverland, encabezada por el chimpacé Bubbles, y del Estado Mayor de EEUU, con la asistencia de representantes de la CIA y del FBI. MJ invitó a Prince a tocar en el Pentágono para George y Laura, pero éste como siempre rechazó su invitación y le envió por correo un chupa chups en desagravio por lo que le hizo a Quincy Jones. Tb estuvieron presentes Condolezza, Ashcroft y Wolfowitz, que dejaron momentaneamente sus tareas de halcones de la Casa Blanca y postergaron el asuntillo ese de reestructurar el Oriente Medio para encargarse del "Plan Jackson" y dejarlo todo atado y perfectamente cuadrado. Huelga decir que todo este apoyo desinterasado por parte de las más altas cupulas de decisión de EEUU no hubiera sido posible sin la estudiadísima campaña de destrucción de imagen ideada por MJ para convertirse en el ultimo mono de EEUU en el transcurso de 15 años. Qué trabajo más métodico, oiga!
Posibilidad número 2.
Informarnos un poco del asunto......pero......pa qué.
PD: Si demuestran que es culpable, que se pudra en la carcel. Pero mientras no se demuestre tal extremo, el hombre tiene derecho a vivir en paz, como cualquiera que esté acusado sin fundamento probatorio. Tambien es curioso que a pesar de todo el trasiego de niños supuestamente pervertidos en el famoso rancho no ha habido en todos estos años una sola prueba basada en el ADN, cosa más que habitual en este tipo de casos. Por no hablar de esos padres q ante un hipótetico abuso sexual de sus hijos pequeños se contentan con un acuerdo económico, q por muy cuantioso que este sea es algo que no me cabe en la cabeza la verdad.
De todas formas ya digo, si algun dia se demostrara su culpabilidad que pague por ello con todas las consecuencias. Pero la presunción de inocencia no debería implicar linchamiento público...y menos aun si no hay pruebas mínimamente refutables.
CitarDe carnaza nada, ese monstruo es un pedofilo de mierda que no esta en la carcel porque es famoso, y el tipejo eres tu porque eres tan tonto que te crees que mj es inocente mientras hay niños de los que ha abusado que nadie se acuerda de ellos, la gente como tu es la que apoya la pedofilia solo porque el mono de mj saca discos y hace videoclips super chupis!! eso tuyo es razonamiento y lo demas tonterias. por cierto a prince le daria mas verguenza leer tu post por faltarme al respeto y no dar ningun argumento, que tienes 14 años?
Esto es lo que tu consideras argumentos?
Me alegra saber que presenciaste como Michael abusaba de niños y que ahora has presenciado como compraba al jurado...es una suerte contar con gente tan informada e inteligente como tu. :)
Y, por cierto, a ver si aprendes a escribir y a usar puntos y comas, que parece que el mono eres tu. ;D
Michael Jackson LIBRE!!!! 8)
Como me gusta ver que hay gente jodida con la libertad de Michael, tantos años persiguiéndole y ahora está en su casita disfrutando de sus millones de dolares. ;D
yo creo que la conclusión que sacas de esto es que no hay que ser un fanático de nadie, que te haga nublar la vista ante una posible evidencia.
Y no estoy hablando de pruebas, sino que muchos fans sin tener ni puta idea de lo que estaba pasando en Neverland o como se llame, ya le estaban otorgando la inocencia. Pero también lo digo en el sentido inverso, ya que muchos le declaraban culpable también en seguida.
No obstante, también digo que si un tío normal y corriente de cuarenta y tantos tacos se acuesta con un niño, en pelotas además como parece haber sido (corregirme si me equivoco), da mucho que pensar sobre el asunto. Pero bueno, le han declarado inocente, y punto.
estoy con tu argumentación al 100% madriles.
Moloko, es lícito quizás desconfiar de una persona que como MJ ha sido acusado de eso... pero, creo q no es lícito que afirmes con rotundidad lo que por ley ha sido denegado. ¿no crees en el estado de derecho?
Una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Creo que como bien ya te han dich por aquí... estás prejuiciado por la persona en sí de MJ. Si el veredicto hubiera sido totalmente contrario, estoy segura de que no cuestionarías ni al juez, ni las pruebas ni al jurado.
Nadie de los que estamos aquí puede poner la mano en el fuego ni por su inocencia ni por su culpabilidad, nadie, ni tu ni yo... nadie... pero ahora hay una sentencia, y es la de inocente, y por tanto debe ser tratado como eso, como inocente.
bueno, como siempre pasa, hablar con un fan de mj es como darse contra una pared, no hay peor ciego que el que no quiere ver. este juicio tal y como se ha visto en tv es mas un ataque a la pobrecita victima mj dejando de lado lo que importa realmente, han tratado de desacreditar a la madre, a los testigos y a cualquier persona que se ponga en medio de mj y la calle (como es mi caso en este foro ahora), que si la madre es alcoholica, que si los testigos dicen tonterias o se llevan la contraria, que si se ponen denuncias a su sombra porque les persigue y bobadas como esa continuamente pero vamos a ver.... mj en el juicio anterior no pago una porrada de millones para que no testificaran en su contra? (eso huele mal) en aquel juicio un niño no describio los genitales de mj perfectamente?(eso huele mal) en este no ha ido un niño y ha señalado donde mj guarda las revistas porno? (apesta) no han analizado las revistas y habian huellas de mj y de niños?(terrible). si, ya se... eso no demuestra que haya abusado de ellos, pero...seria pecar de ingenuidad o de fanatismo el no pensar que ahi pasa algo raro, no?
yo creo que hay suficientes indicios como para pensarlo. al igual que el pedofilo que detubieron el otro dia que habia hecho una guarderia mj hizo lo propio a su nivel, hizo neverland. No se si teneis niños o si los tendreis pero espero que nunca cuando vaya a dormir a casa de un amigo luego os cuente... dormimos con su padre desnudos mientras vemos revistas porno... seguro que eso os emociona y pensareis que el padre se su amigo es una persona tan pura y perfecta que es una gran influencia para vuestro hijo, seguramente... le partireis la cara o lo denunciareis.
lo malo de los juicios en estados unidos es que si aqui la justicia no funciona alli ademas son un circo.
yo no tengo nada en contra de la musica de michael jackson simplemente estoy mas que cansado de ver que gente como farruquito, o.j. simpsom, otegi y ahora michael jackson campan a sus anchas por dinero, por poder o por presion mediatica, estoy cansado de ver como nos dicen mentiras por television para hacernos creer que realmente son inocentes y estoy cansado de que no haya justicia.
bueno dejo ya el tema este porque es ridiculo ver como la gente intenta defenderlo simplemente porque en el juicio ha salido inocente cuando alguno de vosotros en el fondo sabeis que lo que hace ese hombre no es honesto.
,
es verdad que no se fie mas de los niños que son muy malos, ademas los padres a ellas las visten como a putas y a ellos como chaperos, si es que los niños tienen la culpa! seran chivatos!
bueno mira no voy a decir nada mas sobre este tema porque me pongo malo.
Citar(...) que si la madre es alcoholica, que si los testigos dicen tonterias o se llevan la contraria, que si se ponen denuncias a su sombra porque les persigue y bobadas como esa continuamente pero vamos a ver.... mj en el juicio anterior no pago una porrada de millones para que no testificaran en su contra? (eso huele mal) en aquel juicio un niño no describio los genitales de mj perfectamente?(eso huele mal) en este no ha ido un niño y ha señalado donde mj guarda las revistas porno? (apesta) no han analizado las revistas y habian huellas de mj y de niños?(terrible). si, ya se... eso no demuestra que haya abusado de ellos, pero...seria pecar de ingenuidad o de fanatismo el no pensar que ahi pasa algo raro, no?
yo creo que hay suficientes indicios como para pensarlo. (...)
Aun en el supuesto de que no haya abusado de los niños fisicamente, todos los argumentos que expone --moloko-- son para considerar un monstruo a Michael Jackson y no me refiero a fisicamente (que tambien). Es repugnante.
No logro entender como hay gente que todavia espera un disco nuevo de MJ despues de todo esto.
--moloko--, lo que pasa aqui es que hay mucha hipocresia y no se quiere ver el fondo del asunto.
Repito: ¿quien confiaria una tarde a sus hijos a Michael Jackson para compartir revistas pornograficas aunque no abuse de ellos fisicamente?
CitarHay un pasillo secreto que comunica el tal Neverland con el Pentágono. Allí eligieron entre todos al juez (aunque les salió un poco rana parece ser pq puteó en más de una ocasión a la defensa....) y al jurado, q a tenor de algunos son un grupo de turistas secuestrados mientras visitaban el Prado. Se trató de una reunión conjunta de una delegación de Neverland, encabezada por el chimpacé Bubbles, y del Estado Mayor de EEUU, con la asistencia de representantes de la CIA y del FBI. MJ invitó a Prince a tocar en el Pentágono para George y Laura, pero éste como siempre rechazó su invitación y le envió por correo un chupa chups en desagravio por lo que le hizo a Quincy Jones. Tb estuvieron presentes Condolezza, Ashcroft y Wolfowitz, que dejaron momentaneamente sus tareas de halcones de la Casa Blanca y postergaron el asuntillo ese de reestructurar el Oriente Medio para encargarse del "Plan Jackson" y dejarlo todo atado y perfectamente cuadrado. Huelga decir que todo este apoyo desinterasado por parte de las más altas cupulas de decisión de EEUU no hubiera sido posible sin la estudiadísima campaña de destrucción de imagen ideada por MJ para convertirse en el ultimo mono de EEUU en el transcurso de 15 años. Qué trabajo más métodico, oiga!
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
¡¡¡Yo no sabía nada de todo esto!!!
Debo informarme mejor.
hubo padres de la acusacion, q supuestamente sabian de los "supuestos" abusos de Mj a sus hijos, y q los consentian a cambio de dinero....
si eso es cierto... el monstruo no es MJ solamente, sino q peor monstru es el padre o madre.
Para empezar.... no le dejaria ni a Prince un hijo mio toda una noche .... eso para empezar. Ser padre implica tb una responsabilidad y esta visto q en estos casos concretamente los padres dejaban mucho q desear en este aspecto.
Moloko, el caso q mencionabas q callaron por pagar 2millones o lo q fuera fue uno de estos de los q te hablo. El niño estaba enfermo de no se q...el tratamiento era segun los padre carisimo..y MJ lo pagaba todo ...a cambio de q???? segun michael compañia, y consentirle en akello q kisiera porq estaba enfermo... segun los padres despues de meses... muchos meses,.... a cambio de abusar de su hijo... bien señores padres.... y mientras cobrabais el seguro medico y demas chucherias q os regalaba MJ... no pensanteis en el abuso antes??? o fue cuando sanó el niño,,, y ya no teniais esos ongresos cuando decidisteis ir a por la gallina de los huevos de oro??
por favor... como puede un padre dejar a su hijo meses por las noche con un adulto asi sin mas...es una irresponsabilidad!!!!! sea MJ , prince o pepito perez.
Citarhubo padres de la acusacion, q supuestamente sabian de los "supuestos" abusos de Mj a sus hijos, y q los consentian a cambio de dinero....
si eso es cierto... el monstruo no es MJ solamente, sino q peor monstru es el padre o madre. (...)
Pues que acusen tambien a los padres.
CitarAun en el supuesto de que no haya abusado de los niños fisicamente, todos los argumentos que expone --moloko-- son para considerar un monstruo a Michael Jackson y no me refiero a fisicamente (que tambien). Es repugnante.
No logro entender como hay gente que todavia espera un disco nuevo de MJ despues de todo esto.
--moloko--, lo que pasa aqui es que hay mucha hipocresia y no se quiere ver el fondo del asunto.
Repito: ¿quien confiaria una tarde a sus hijos a Michael Jackson para compartir revistas pornograficas aunque no abuse de ellos fisicamente?
Ya me cansa el temita y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera. Es curioso como aquellos que basan todos sus argumentos en cuestiones personales tienen la valentía de acusar a otros de cerrazón y de llamar ciegos a los demás. Moloko, no creo que nadie esté tratando de desacreditarte en el sentido en el que lo dices. Estamos discutiendo, que es muy distinto. En ocasiones se deacredita uno mismo, no hace falta la intervención de nadie.
Para empezar.....en ningun momento he querido ser el abogado del diablo, y no me considero fan de la persona de Michael Jackson, en absoluto. En todo caso, de su música, y más de la que hizo en su día que de las últimas cosas que ha hecho, dicho sea de paso.
Hablas de hipocresía Dorothy Parker.....bueno, es facil hablar por hablar sin profundizar en los temas, precisamente sin ver el fondo del asunto ( y me viene a la mente cierto hilo sobre el nacionalismo español....). A fin de cuentas hablar es gratis. Me pregunto cuantos os habeis molestado en seguir un poco lo que iban declarando los testigos y cómo se iba desarrollando el juicio. Yo no lo he hecho a fondo ni soy un experto en el tema, pero al menos algunas cosas me han quedado meridianamente claras. Y periodicuchos del metro como el 20 minutos y similares no son fuentes precisamente contrastadas.
Primero de todo, hasta donde yo se, en ningún momento se mencionó en el juicio que MJ durmiera desnudo con los niños, ni que éstos lo estuvieran. Es más, creo recordar que se dejó claro todo lo contrario... Y algun niño, precisamente el que le ha acusado, dijo que mientras ellos dormían en la cama, MJ pasó la noche en el suelo...
Segundo.....Moloko, para ti el que haya contradicciones entre los testigos te resulta una menudencia por lo que veo. Un detalle sin importancia, total poca cosa.... No se a que te dedicas, pero confío en que no tengas nada que ver con el mundo jurídico y menos aún con la jurisdicción penal. Alucinante, creo que sobran los comentarios.
Por otro lado, dices que se ha intentado desacreditar a la madre. Veamos, pq esto tambien tiene tela, pero supongo que cuando se habla partiendo de ideas preconcebidas sin molestarse lo más mínimo por contrastar las cosas es lo que ocurre. Como ya dije antes, esta mujer tiene antecedentes por extorsiones y por mentir bajo juramento en juicios anteriores al caso de MJ y que nada tuvieron que ver con él. Y por si eso no fuera poco, resulta que, como mínimo, tiene un antecendente de falsa acusación por abusos sexuales contra sus hijos, que luego se demostró completamente falso. Cuanto menos, curioso.
Y como no, no podía faltar el comentario de que la justicia no funciona o es un circo. Demagogia pura, para variar. La justicia se ha equivocado en el pasado y sin duda lo hará en el futuro. No es perfecta. Pero si tanto quiere uno cambiar la justicia, no tiene mas que meterse entre pecho y espalda unas oposiciones a judicatura o a abogado fiscal. Lo que pasa que entre hablar por hablar y meterse en el ajo va un abismo. Pero en honor a la verdad tampoco hace falta llegar a ese extremo, basta con informarse sobre cómo va el juicio y conocer un poco los detalles técnicos del juicio y del sistema americano, lease elección del jurado y demás (cosa que yo no he hecho, pero no voy soltando proclamas tan tontas y típicas como la antes mecionada). Y tambien merece la pena destacar que la actuación del juez ha sido de todo menos condescendiente con la defensa.
En cuanto al tema de las revistas no conozco muy bien el asunto, asi que no estaría de más que si hay alguien por aqui que sepa algo aporte lo que sabe. Y cuando digo aportar no me refiero a insultar sin ton ni son a la gente, como ha hecho algún que otro "fan" de MJ.... De todas formas, por lo que tengo entendido, los niños podían deambular por la casa allá por donde les diera la gana, incluida la habitación. Las revistas porno estaban al alcance de cualquiera que hurgara un poco por la estancia, y no se si fue el propio MJ o una persona del servicio que pilló al niño mirando las revistas y se las quitó de inmediato de las manos - por lo que se contó en el juicio. Y es siginificativo que se tratara de revistas porno de sexo adulto, y nada de pedofilia. Y hasta donde yo tengo entendido, los pedófilos reniegan del sexo entre personas adultas. Curioso. De todas formas ya digo, el que tenga más detalles de lo dicho en el juicio (que no en el Pronto o el Hola) que nos ilumine. Y tambien sobre las descripciones de los genitales.
Tambien salió en la prensa que habían encontrado libros con fotos pornográficas de niños desnudos. Resultaron ser al final libros de dibujo artístico, y de poesía si no recuerdo mal. Argumentos como este es lo que presentaba la físcalia.
El argumento de que MJ está libre por presión mediática, dinero o poder tambien tiene "mucho peso". Medio mundo desea verle encerrado, su imagen está por los suelos, presión mediática para que sea encontrado inocente no hay ninguna, más bien al contrario.
Bueno, tampoco quiero extenderme más pq efectivamente da la sensación de hablar con las paredes. Cuando comenzó el juicio yo no pense automáticamente en la inocencia de MJ, sino todo lo contrario. Pensé que donde hay humo se esconde el fuego, y el silencio de personas como Quincy Jones me pareció sospechoso. Sin embargo decidí q antes de afirmar que fuera culpable o inocente habría que ver como se desarrollaban las cosas.
Conclusión:
- No ha habido ninguna prueba contrastada de ADN.
- No se ha encontrado ningún tipo de material pedófilo en ningún tipo de formato, ya sea impreso o informático. El fiscal se las prometía muy felices cuando comenzó a revisar los ordenadores, pero el caso es que no encontraron absolutamente nada. Igualito que los españoles de hace un par de semanas.
- La acusación presenta un pasado de extorsiones y de acusaciones similares demostradas totalmente falsas. Credibilidad por los suelos.
- Las afirmaciones de los testigos en lo concerniente a la línea temporal de los supuestos hechos, entre otras cosas, han sido manifiestamente incoherentes.
- Repito que hasta donde yo se en ningun momento se dijo que MJ o los niños durmieran desnudos.
Cuando comenzó esto me inclinaba a pensar en la culpabilidad de MJ. Pero luego me fue quedando claro que el caso se sustentaba en el aire, y q la parte demandante no era de fiar precisamente. Otra conclusión que uno saca es que en lo que concierne a MJ, de lo que dice la prensa a lo que es en realidad va un trecho muy grande. Se dijo que dormía en una cámara de oxígeno: resultó que todo vino por una foto que le tomaron en un camara hiperbárica en un centro para quemados. Y así sucesivamente......
Finalmente, como ha dicho Ametlla, está la cuestión de los padres. ¿Algun padre se conformaría con una compensación económica ante un abuso sexual? ¿En qué cabeza cabe semejante cosa? Si MJ no fue a juicio en el año 93 fue pq se pensó que lo mejor era no meterse en un proceso tan largo y complejo, que le perjudicaría enormemente de cara a su imagen pública. Algo totalmente erróneo creo yo, de ser inocente no tendría que haber pagado nada a esa gente. El caso es que 10 años despues se ha planteado la misma historia, curiosamente con el mismo fiscal de por medio, y con una acusación que al comienzo del proceso prometía pruebas contundentes contra MJ. La realidad al final de todo es que ha sido todo lo contrario.
CitarYa me cansa el temita y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera. [...]
Discutiré el tema con mis vecinos de escalera que seguro intentaran hacerme ver que me equivoco sin ese aire de arrogancia.
Y para que no te canses (de debatir -viva el pensamiento unico-), propongo que se cierre el tema y nos dediquemos todos a decir lo grande que es Prince y a pedirle un disco nuevo a Michael Jackson dando saltitos de nerviosismo.
CitarY para que no te canses (de debatir -viva el pensamiento unico-), propongo que se cierre el tema y nos dediquemos todos a decir lo grande que es Prince y a pedirle un disco nuevo a Michael Jackson dando saltitos de nerviosismo.
[smiley=thinking.gif]
Mejor que no digas nada porque cuando metes esas parrafadas tan densas lo unico que provocas es [smiley=snore.gif]
Los humanos-akí una kolakción de freakies alienígenas de Ganímedes-parceláis todo en kategorias: sexo, edad , raza kuando tod@s somos supermonos ;).
Si un@ kiere dormir kon un infante porke kiere lo hace, si un@ kiere komportarse de forma "infantiloide" komo gustan de decir los sensatos sikólogos pues lo hace... y "sazonais" las relaciones kon el faktor sexo no entendemos por ké??? es tan omnipresente este detalle de la existencia komo kualkier otro, (aunke da mucho gustito :P):"ese kon kara de vinagre lo ke le pasa es ke está mal folla@", ese otro es un impotente, la otra una frígida y reprimida"..., pues os decimos (la kolakción :P) de ke efektivamente existen/ ismos-por mas ke les kueste a la mayoría de aceptar o komprender personas ke nos hemos kreado nuestro propio mundo (si, de yuppie y ké?)-al ke vamos y venimos kuando keremos por cierto-porke somos así de "asociales" y vemos ke los krios son kon diferencia los ke no te juzgan y están desprejuiciados y no dicen akello de ke un adulto no puede elegir a los niños komo sus amigos (kategorías siempre kategorías) ;D y porke enkontramos ke renunciar a ser así de "inmaduros" resta mogollón de diversión a la vida y el rekurrir a paraisos artificiales de sustancias-allá kada kuál ke pa' eso es mayorcito y reponsable de lo ke hace-es una opción ke a nosostr@s no nos mola.
PD: MJ es de los nuestros-sin duda.
CitarLos humanos-akí una kolakción de freakies alienígenas de Ganímedes-parceláis todo en kategorias: sexo, edad , raza kuando tod@s somos supermonos ;).
Si un@ kiere dormir kon un infante porke kiere lo hace, si un@ kiere komportarse de forma "infantiloide" komo gustan de decir los sensatos sikólogos pues lo hace... y "sazonais" las relaciones kon el faktor sexo no entendemos por ké??? es tan omnipresente este detalle de la existencia komo kualkier otro, (aunke da mucho gustito :P):"ese kon kara de vinagre lo ke le pasa es ke está mal folla@", ese otro es un impotente, la otra una frígida y reprimida"..., pues os decimos (la kolakción :P) de ke efektivamente existen/ ismos-por mas ke les kueste a la mayoría de aceptar o komprender personas ke nos hemos kreado nuestro propio mundo (si, de yuppie y ké?)-al ke vamos y venimos kuando keremos por cierto-porke somos así de "asociales" y vemos ke los krios son kon diferencia los ke no te juzgan y están desprejuiciados y no dicen akello de ke un adulto no puede elegir a los niños komo sus amigos (kategorías siempre kategorías) ;D y porke enkontramos ke renunciar a ser así de "inmaduros" resta mogollón de diversión a la vida y el rekurrir a paraisos artificiales de sustancias-allá kada kuál ke pa' eso es mayorcito y reponsable de lo ke hace-es una opción ke a nosostr@s no nos mola.
PD: MJ es de los nuestros-sin duda.
I.Bitch, ¿y si alguien quiere asesinar a una familia entera, lo hace?¿y si alguien quiere violar a una niña, que lo haga?
Hay cosas que no tienen justificación, por muy abiertos de mente que queramos ser.
A Michael lo han declarado inocente, pues muy bien. En esto no me pronuncio.
Los niños son ideales, sí, pero para tratarlos como tal. Que nadie intente convencerme de que dormir con niños es normal porque no lo trago.
Mira Dorothy Parker, por más que lo intentes no vas a conseguir meterme en una dinámica de descalificaciones personales, así que no te molestes. Ya me demostraste en una ocasión que tu cuando te quedas sin argumentos, cosa que ocurre bastante pronto, recurres al ataque personal, y me lo has vuelto a demostrar de nuevo. Y la gente sin argumentos me aburre soberanamente.
Y dejalo ya pq paso de malos rollos.....no estoy aqui para eso.
Ahora el tema si que me aburre. En ningun momento te he insultado cosa que tu si que lo has hecho tratandome de imbecil con frases como " Ya me cansa el te-mi-ta y, sobre todo, estas actitudes de tertulia de escalera". No es que me quede sin argumentos, es que me es imposible dialogar con gente tan cerrada en sus ideas que no acepta que otros puedan pensar de manera diferente. Podremos pensar de manera diferente como asi parece, pero si no compartes mis opiniones puedes hacer dos cosas: ignorarme o tratar de hacerme cambiar de opinion pero siempre con respeto y saber estar, pero no te valices. ¿Que debiamos quedarnos callados porque te aburre el "TE-MI-TA" y las "aptitudes de tertulia de escalera"?
Revisa todo el tema y dime quien ha empezado con los insultos o con las chulerias baratas para impresionar a no se quien. Si esta es tu manera de tratar a los que difieren contigo, allá tú, pero al menos deja que los que queramos "discutir" un tema, lo hagamos, y si te "aburre el TE-MI-TA", te largas, y de paso te dejo el "libro Gordo de Petete" para que aprendas algo muy sencillo: la humildad. *
* Respuesta al mensaje EDITADO de Madriles en el que me pedia que mirara los dibujos de "El Libro Gordo de Petete".
hey chicos no os enfadeis por favor, todos tenemos opiniones diferentes y eso esta bien no hace falta enfadarse. ok? :)
1. ¿Ahora el tema si que te aburre? ¿Te ha llegado a interesar en algún momento? A tus posts me remito.
2. Efectivamente edité el post pq pense que quizá me había pasado un poco con lo del libro gordo de Petete y no tenía ninguna intención de continuar por el camino que has emprendido, pero por alusiones contestaré. Por si todavía queda alguien aqui al que le interese esto, diré que ante esa afirmación de Dorothy Parker de la densidad de mis post le dije que si le resultaban tan densos mejor se cogiera el libro gordo de petete en donde todo es sencillito y ademas viene con dibujos. Aunque viendo tu respuesta y esa aclaración en plan "me he chivado a la profe" quizás me equivoqué al quitarlo. Tambien hacía referencia a un post sobre el nacionalismo en el que dejaste muy clarito que primero tiras la piedra en forma de descalificaciones, ya sean directas o indirectas, y luego escondes la mano cuando te has quedado sin nada de decir, y lo borré tambien pq pensé que no venía a cuento eso ahora y que no le interesaba a nadie.
3. Si piensas que te traté de imbécil por eso del "temita" es tu problema, no el mío. Antes de eso trataste a la gente de hipócrita y de forma expresa. Cuando dije "temita" me refería a que para variar las cosas se estaban tratando desde la óptica de los prejuicios y no desde los datos, y ya por parte de algunos, tu incluido, se estaban estableciendo ciertas "verdades" desde fundamentos tan "sólidos". A eso me referí cuando dije que me estaba cansando ya el temita y a las tertulias de escalera. Y te recuerdo que fuiste tu el que comenzaste con la lindeza de la hipocresía, y lo de no entender cómo alguien pueda esperar un nuevo disco, ya que hablas de chulerías e insultos baratos....
4. Me dices que soy cerrado de mente y que no se puede discutir conmigo pq no acepto que otros puedan pensar de forma distinta. Se nota que me conoces mucho, desde luego. Mira, lo bueno de esto es que lo que escribimos queda registrado. No hay más que echar un vistazo a lo que cada uno hemos escrito sobre el tema que da título a este hilo. Perfectamente acepto el que otros puedan pensar distinto a mí, es más lo prefiero pq sino sería todo un coñazo; pero lo que me cuesta más aceptar es que la gente se permita el lujo de llamar hipócritas a otras personas cuando su argumentación es completamente nula. Y de nuevo me remito a los posts de cada uno y a las explicaciones que cada uno, desde nuestro punto de vista, hemos intentado dar sobre el asunto. Y no se trata de ser imbécil o no, sino de afrontar las cosas con cierta perspectiva, creo que ya no tenemos 15 años....
5. Me llama la atención la contradicción entre el sopor que dices que te producen los "post densos" y esta nueva y repentina predisposición tuya por discutir del tema. Vaya.
6. Reconozco que se me puede ir la mano y la lengua con el sarcasmo y la ironía, así que si alguien se ha sentido molesto lo siento. En ningún momento he pretendido tratar a nadie de imbécil ni mucho menos. Pero pense que aqui se podrían discutir ciertas cosas con algo más que prejuicios y criterios totalmente subjetivos. Me equivoqué pensando esto. Afortunadamente no es la regla general en este foro, pero esta vez me equivoqué de lleno.
PD: Hablando de humildad, yo no le digo a nadie que se largue de ningún sitio. Y tampoco ignoro a las personas. No generalices tu forma de actuar para con los demas. Y si tienes algo más que decirme mejor hacerlo por mensajes privados pq creo que esto no le interesa lo más mínimo a nadie. Si alguna vez aportaras algo interesante sobre el tema del hilo, más allá de éste tio es un monstruo pq me lo parece a mi, avísame. Será un notición.
Me parecen bastante lamentables las faltas de respeto gratuitas que se están cometiendo en este post, y no sólo hacia la persona de Michael Jackson.
POLEMICA....POLEMICA!!!!!! [smiley=gossip.gif] [smiley=wall.gif] [smiley=rolleyes4.gif] [smiley=rolleyes3.gif] [smiley=argue.gif] [smiley=laugh.gif] [smiley=laugh.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif]
POR CIERTO,NO SE SI ES CULPABLE O NO,PERO EL CALLAR A LOS PADRES DE AQUEL NIÑO A "GOLPE DE TALONARIO", NO DICE MUCHO EN SU FAVOR......AH, LO QUE SI SE, ES QUE TIENE PINTA DE TIO RRRRAROO, RRRRAROO, RRRRAROO! ;D
jejej jsp... eso nadie lo discute aki, creo :P
CitarPOLEMICA....POLEMICA!!!!!! [smiley=gossip.gif] [smiley=wall.gif] [smiley=rolleyes4.gif] [smiley=rolleyes3.gif] [smiley=argue.gif] [smiley=laugh.gif] [smiley=laugh.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif] [smiley=laugh4.gif]
POR CIERTO,NO SE SI ES CULPABLE O NO,PERO EL CALLAR A LOS PADRES DE AQUEL NIÑO A "GOLPE DE TALONARIO", NO DICE MUCHO EN SU FAVOR......AH, LO QUE SI SE, ES QUE TIENE PINTA DE TIO RRRRAROO, RRRRAROO, RRRRAROO! ;D
Aquel pago fue obligado por parte de la compañía de seguros de Sony Music en su momento, no fue algo que él desease como declaró en una reciente entrevista. Además, parav los desinformados en el caso, el juez del caso aceptó todos los indicios de aquella denuncia de 1993 en el caso que se resolvió el pasado lunes.
Si la decisión fue por parte de Sony Music,entonces el que tomó esa decisión era un "lumbreras", ya que a mi parecer,el hacerles callar con dinero, da lugar a que la gente "presuponga" que algo tiene que esconder.
De todas formas, si es culpable, los padres también y si es inocente, los padres son unos memos por dejar a sus hijos en su casa!
Primero de todo, hasta donde yo se, en ningún momento se mencionó en el juicio que MJ durmiera desnudo con los niños, ni que éstos lo estuvieran. Es más, creo recordar que se dejó claro todo lo contrario... Y algun niño, precisamente el que le ha acusado, dijo que mientras ellos dormían en la cama, MJ pasó la noche en el suelo...
Segundo.....Moloko, para ti el que haya contradicciones entre los testigos te resulta una menudencia por lo que veo. Un detalle sin importancia, total poca cosa.... No se a que te dedicas, pero confío en que no tengas nada que ver con el mundo jurídico y menos aún con la jurisdicción penal. Alucinante, creo que sobran los comentarios.
Por otro lado, dices que se ha intentado desacreditar a la madre. Veamos, pq esto tambien tiene tela, pero supongo que cuando se habla partiendo de ideas preconcebidas sin molestarse lo más mínimo por contrastar las cosas es lo que ocurre. Como ya dije antes, esta mujer tiene antecedentes por extorsiones y por mentir bajo juramento en juicios anteriores al caso de MJ y que nada tuvieron que ver con él. Y por si eso no fuera poco, resulta que, como mínimo, tiene un antecendente de falsa acusación por abusos sexuales contra sus hijos, que luego se demostró completamente falso. Cuanto menos, curioso.
Y como no, no podía faltar el comentario de que la justicia no funciona o es un circo. Demagogia pura, para variar. La justicia se ha equivocado en el pasado y sin duda lo hará en el futuro. No es perfecta. Pero si tanto quiere uno cambiar la justicia, no tiene mas que meterse entre pecho y espalda unas oposiciones a judicatura o a abogado fiscal. Lo que pasa que entre hablar por hablar y meterse en el ajo va un abismo. Pero en honor a la verdad tampoco hace falta llegar a ese extremo, basta con informarse sobre cómo va el juicio y conocer un poco los detalles técnicos del juicio y del sistema americano, lease elección del jurado y demás (cosa que yo no he hecho, pero no voy soltando proclamas tan tontas y típicas como la antes mecionada). Y tambien merece la pena destacar que la actuación del juez ha sido de todo menos condescendiente con la defensa.
En cuanto al tema de las revistas no conozco muy bien el asunto, asi que no estaría de más que si hay alguien por aqui que sepa algo aporte lo que sabe. Y cuando digo aportar no me refiero a insultar sin ton ni son a la gente, como ha hecho algún que otro "fan" de MJ.... De todas formas, por lo que tengo entendido, los niños podían deambular por la casa allá por donde les diera la gana, incluida la habitación. Las revistas porno estaban al alcance de cualquiera que hurgara un poco por la estancia, y no se si fue el propio MJ o una persona del servicio que pilló al niño mirando las revistas y se las quitó de inmediato de las manos - por lo que se contó en el juicio. Y es siginificativo que se tratara de revistas porno de sexo adulto, y nada de pedofilia. Y hasta donde yo tengo entendido, los pedófilos reniegan del sexo entre personas adultas. Curioso. De todas formas ya digo, el que tenga más detalles de lo dicho en el juicio (que no en el Pronto o el Hola) que nos ilumine. Y tambien sobre las descripciones de los genitales.
Tambien salió en la prensa que habían encontrado libros con fotos pornográficas de niños desnudos. Resultaron ser al final libros de dibujo artístico, y de poesía si no recuerdo mal. Argumentos como este es lo que presentaba la físcalia.
El argumento de que MJ está libre por presión mediática, dinero o poder tambien tiene "mucho peso". Medio mundo desea verle encerrado, su imagen está por los suelos, presión mediática para que sea encontrado inocente no hay ninguna, más bien al contrario.
Bueno, tampoco quiero extenderme más pq efectivamente da la sensación de hablar con las paredes. Cuando comenzó el juicio yo no pense automáticamente en la inocencia de MJ, sino todo lo contrario. Pensé que donde hay humo se esconde el fuego, y el silencio de personas como Quincy Jones me pareció sospechoso. Sin embargo decidí q antes de afirmar que fuera culpable o inocente habría que ver como se desarrollaban las cosas.
Conclusión:
- No ha habido ninguna prueba contrastada de ADN.
- No se ha encontrado ningún tipo de material pedófilo en ningún tipo de formato, ya sea impreso o informático. El fiscal se las prometía muy felices cuando comenzó a revisar los ordenadores, pero el caso es que no encontraron absolutamente nada. Igualito que los españoles de hace un par de semanas.
- La acusación presenta un pasado de extorsiones y de acusaciones similares demostradas totalmente falsas. Credibilidad por los suelos.
- Las afirmaciones de los testigos en lo concerniente a la línea temporal de los supuestos hechos, entre otras cosas, han sido manifiestamente incoherentes.
- Repito que hasta donde yo se en ningun momento se dijo que MJ o los niños durmieran desnudos.
Cuando comenzó esto me inclinaba a pensar en la culpabilidad de MJ. Pero luego me fue quedando claro que el caso se sustentaba en el aire, y q la parte demandante no era de fiar precisamente. Otra conclusión que uno saca es que en lo que concierne a MJ, de lo que dice la prensa a lo que es en realidad va un trecho muy grande. Se dijo que dormía en una cámara de oxígeno: resultó que todo vino por una foto que le tomaron en un camara hiperbárica en un centro para quemados. Y así sucesivamente......
Finalmente, como ha dicho Ametlla, está la cuestión de los padres. ¿Algun padre se conformaría con una compensación económica ante un abuso sexual? ¿En qué cabeza cabe semejante cosa? Si MJ no fue a juicio en el año 93 fue pq se pensó que lo mejor era no meterse en un proceso tan largo y complejo, que le perjudicaría enormemente de cara a su imagen pública. Algo totalmente erróneo creo yo, de ser inocente no tendría que haber pagado nada a esa gente. El caso es que 10 años despues se ha planteado la misma historia, curiosamente con el mismo fiscal de por medio, y con una acusación que al comienzo del proceso prometía pruebas contundentes contra MJ. La realidad al final de todo es que ha sido todo lo contrario.
[/quote]
Enhorabuena Madriles, esto es casi un artículo periodístico. Es lo más (por no decir lo único) fundamentado que se ha dicho aquí. En cualquier caso, hay que insistir en la presunción de inocencia, en que nadie debe ser condenado si hay dudas de su culpabilidad, y en que lo que se ha juzgado no es si el señor Jackson pagó 20 kilos en el pasado, sino si abusó de menores.
Un ejemplo en España, el caso Arny. No digo que sea lo mismo, pero también se trataba de famosos acusados de currupción de menores y quedó demostrado que los testigos, que eran muchos, mentían todos.
Perdón, lo he hecho mal :P. Repito mi párrafo
Enhorabuena Madriles, esto es casi un artículo periodístico. Es lo más (por no decir lo único) fundamentado que se ha dicho aquí. En cualquier caso, hay que insistir en la presunción de inocencia, en que nadie debe ser condenado si hay dudas de su culpabilidad, y en que lo que se ha juzgado no es si el señor Jackson pagó 20 kilos en el pasado, sino si abusó de menores.
Un ejemplo en España, el caso Arny. No digo que sea lo mismo, pero también se trataba de famosos acusados de currupción de menores y quedó demostrado que los testigos, que eran muchos, mentían todos.
CitarAH, LO QUE SI SE, ES QUE TIENE PINTA DE TIO RRRRAROO, RRRRAROO, RRRRAROO! ;D
Si veis La Señal 2, comprobaréis el gran parecido entre Sissy Spacek (la actriz de "Carrie") y MJ. O entre MJ y Sissy Spacek, que tanto monta, monta tanto.
Vamos, que si el doble del emperador de Star Wars es el nuevo Papa y el de Jar Jar Binks es Ronaldinho, el de MJ es Sissy Spacek.
La Señal 2.....¿te refieres a The Ring 2?
Por ejemplo un viernes testificó el hermano del chaval (que tb deambuló por Neverland) y dijo unas cosas.
El lunes le tomó testimonio la defensa de MJ y cuando le mencionaron cosas de las que había dicho para rebatirlas, el chaval dijo que no recordaba haber dicho eso :o, vamos que con un fin de semana de por medio se le había olvidado parte de su declaración en lo referente a hechos...
Con cosas así te planteas que algo raro pasa aquí.
Citarbueno, como siempre pasa, hablar con un fan de mj es como darse contra una pared, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Es verdad, hay que ver como soy....llevan años buscando pruebas contra Michael, han registrado su rancho por sorpresa, se han gastado millones de dolares en incriminarlo, se ha hecho una presión mediática brutal para convencer a la gente de que era culpable...y después de todo eso 12 personas han tenido que reconocer por unanimidad que Michael es Inocente de todo lo que se le quiera imputar.
Pero después de todo eso yo no me dejo convencer por tu argumento "Michael es un monstruo pedófilo, lo dicen por la tele". ;D
moloko, tus ideas son ridículas y tus argumentos son zafios y vulgares, propios de un "absorbetelevisión" sin criterio alguno. Hazte un favor, apaga la tele e intenta pensar por ti mismo, con suerte lo conseguirás. ;)
Que contento estoy estos dias!!! :D
CitarLa Señal 2.....¿te refieres a The Ring 2?
Of course. Lo que pasa es que prefiero hablar en castellano que en inglés :)
Es que no sabia muy bien a cual te referias....... :)
CitarEs verdad, hay que ver como soy....llevan años buscando pruebas contra Michael, han registrado su rancho por sorpresa, se han gastado millones de dolares en incriminarlo, se ha hecho una presión mediática brutal para convencer a la gente de que era culpable...y después de todo eso 12 personas han tenido que reconocer por unanimidad que Michael es Inocente de todo lo que se le quiera imputar.
Pero después de todo eso yo no me dejo convencer por tu argumento "Michael es un monstruo pedófilo, lo dicen por la tele". ;D
moloko, tus ideas son ridículas y tus argumentos son zafios y vulgares, propios de un "absorbetelevisión" sin criterio alguno. Hazte un favor, apaga la tele e intenta pensar por ti mismo, con suerte lo conseguirás. ;)
Que contento estoy estos dias!!! :D
chato no tienes otra cosa mejor que hacer que meterte conmigo? porque no te vas al parque a hacer el moonwalk y me dejas en paz?
El kaso de MJ no ha sido el úniko ni lo será de fijo mientras nos e kambie el chip, ya precisamente el autor de Peter Pan tuvo ke pasar por las presiones de la sociedad reacia y rígida pues veía sospechosa la relación ke mantenía kon los niños de una familia aristokrátika al ke entretenía kon su mente prodigiosa llena de gran fantasía y por eso mas cerkano a los pekeños, es posible por otro lado ke este hombre retraido los prefiriese en su inocencia y menos mailicia ke las dobleces de los mayores.
Mientras un@ no haga daño ni perjudike a nadie puede ser tan estrafalario y "raro" al decir de la mayoría, komo kiera: live and let die. Mucha gente de la sensibilidad del mencionado autor suele sentirse a gusto kon la chavalería y en ese sentir de kompañeros de juego y cerkanía puede kontemplar perfektamente el dormir kon ellos.
Otro Peter Pan aktual muy emergente Carlinhos Brown está ya desgraciadamente levantando sospechas entre los bienpensantes y ha tenido ke dar un toke a varias publikaciones de su pais ke han levantado rumores en kontra de su aktitud "errónea" pero ha aktuado de inmediato demandando a las susodichas; MJ debería haber hecho eso desde el primer momento ke empezaban los kuchicheos, en eso ha fallado.